Пражская лингвистическая школа являлась одним из направлений структурализма. На формирование лингвистической теории пражских языковедов большое влияние оказали некоторые взгляды Ф. де Соссюра, а также русской лингвистики, представленной трудами И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. Ф. Фортунатова, А. А. Шахматова.
Язык – система. Объект лингвистики – функциональный язык, т.е. язык, используемый в конкретной ситуации.
Одним из важнейших положений в концепции Пражской лингвистической школы является понятие языковой функции. Пражские лингвисты развивали представление о языке как функциональной системе, видя в языке систему средств выражения, служащих определенной цели.
Не только язык, но и речевая деятельность в целом делятся на интеллектуализованную и аффективную. Та и другая прежде всего имеют «социальное назначение», аффективная речевая деятельность «служит для выражения эмоции вне связи со слушателем». Речевая деятельность в социальной роли «имеет либо функцию общения, т. е. направлена к означаемому, либо поэтическую функцию, т. е. направлена к самому знаку». Специфический для пражцев компонент классификации – выделение особой поэтической функции. «Каждая функциональная речевая деятельность имеет свою условную систему – язык в собственном смысле». Речь идет об изучении функциональных стилей языка. Такой подход делал возможным считать изучение разговорного, официально-делового, научного и поэтического стилей лингвистической проблемой. Пражцы также занимались изучением стилей в этом смысле, т.е. сосуществующих вариантов языка, используемых в связи с разными функциональными заданиями.
Функциональный подход в полной мере проявился в фонологии, ставшей одной из основных областей исследований. Н. С. Трубецкой подчеркивал: «Никогда не следует забывать, что в фонологии основная роль принадлежит не фонемам, а смыслоразличительным оппозициям». Фонема как член оппозиции не совпадает с конкретным звуком. Конкретные звуки являются лишь материальными символами фонем. Фонема может реализоваться в ряде различных звуков. Такие физически различные звуки, в которых реализуется одна и та же фонема, Н. С. Трубецкой называет вариантами фонем. Например, в словах кон — конь имеется одна фонема [н], реализуемая [н] и [н'], которые являются вариантами этой фонемы; огубленное [ду] в слове дупло и [д] с боковым взрывом в слове длань являются вариантами фонемами [д]. Н. С. Трубецкой, вслед за И. А. Бодуэном де Куртенэ, различает фонетику — науку о звуках речи и фонологию — науку о звуках языка.
[Фонемы – это звуковые единицы, обладающие совокупностью признаков (глухость/звонкость, твердость/мягкость и т.д.). Эти признаки служат прежде всего целям смыслоразличения: например, в русском языке слова «дом» и «том» имеют разное значение, различаясь фонемами д и т, в которых целям смыслоразличения служат признаки соответственно звонкости и глухости. Другие функции фонем: функция указания на границы слов и функция выделения вершины слова.]
Для выделения фонемы Н. Трубецкой вводил фундаментальное по своему значению понятие оппозиции. Выделяются оппозиции многомерные (включающие более двух единиц), одномерные (свойственные только данной паре единиц), пропорциональные(одинаковые противопоставления имеют место для нескольких пар) и изолированные (данное противопоставление более нигде не встречается). Важное разграничение оппозиций связано с различием постоянных и нейтрализуемых оппозиций. Постоянные оппозиции сохраняются во всех ситуациях. Нейтрализуемые оппозиции сохраняются в одних случаях и реализуются в других, например, в русском языке противопоставление звонкости и глухости нейтрализуется на конце фонетического слова. В связи с этим вводится понятие архифонемы, т.е. совокупность смыслоразличительных признаков двух фонем (например, «много ко[с]»(косы и козы) содержит архифонему).
Пражские структуралисты отвергли противопоставление синхронии и диахронии. В «Тезисах» отмечалось, что нельзя воздвигать непреодолимых преград между синхроническим и диахроническим подходами. Вместе с тем пражские языковеды подчеркивали преимущество синхронного анализа, поскольку изучение современного состояния языков представляется единственным критерием, дающим исчерпывающий материал и позволяющим составить о языках непосредственное представление. В отличие от глоссематиков пражцы понимали синхронию не как систему, рассматриваемую в полном отвлечении от фактора времени, а как состояние языка, один из моментов его развития.
Основатель Пражской лингвистической школы В. Матезиус выдвинул метод «аналитического сравнения» языков, согласно которому в синхронном плане сравниваются системы родственных и неродственных языков с выявлением тенденций их развития.
Изучение сходных явлений в родственных и неродственных языках, генетически относящихся к разным языковым семьям, позволило пражским ученым разработать понятие языкового союза в противоположность понятию языковой семьи.Под языковым союзом они понимали группу географически смежных неродственных (или не близкородственных) языков, обладающих сходными чертами в синтаксической, морфологической и фонологической структурах. Сходные черты возникают в результате контактов народов — носителей этих языков, когда возникают общие особенности, которые со временем проникают вглубь ареалов распространения языков.
Морфологическая проблематика Пражского кружка ограничивалась изучением морфемы и морфологических оппозиций (например, оппозиции глагольных времен), нейтрализации оппозиций (например, нейтрализации родов во мн. числе), совокупности оппозиций (имя существительное в русском языке понимается как способность слова, принадлежащего к этой части речи, участвовать в оппозиции падежей, чисел и родов).
В синтаксисе противопоставление языка и речи ведет к разграничению предложения и высказывания. В. Матезиус разработал теорию актуального членения предложения, чем заложил основы функционального синтаксиса. Актуальное членение (тема / рема), по В. Матезиусу, следует противопоставить его формальному, грамматическому членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает. В качестве основных элементов актуального членения В. Матезиус выделяет исходную точку (или основу) высказывания, то есть то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть понято из контекста, и ядро высказывания, т. е. то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Основными средствами актуального членения выступают интонация и порядок слов.
В. Скаличка в своей грамматической теории занимался поисками минимальной единицы, составляющей основу грамматической системы. Считая недоказанным положение о том, что в языке существует противопоставление формы и содержания, В. Скаличка предлагает выделять не морфологический (морфему), а грамматический элемент. Например, в слове комнаты морфема -ы не может считаться минимальной единицей морфологии, т.к. она имеет уже два значения: показатель множественного числа и показатель родительного падежа. «В связи с этим мы имеем право сказать: в грамматике существуют мельчайшие неделимые единицы, которые можно назвать семами». Сема является одновременно и формальным и функциональным элементом.
