В 60е годы «Современник» стал управляться триумвиратом Николаев: Чернышевским, Некрасовым и Добролюбовым. В 1854 году Некрасов привлек к сотрудничеству с журналом Чернышевского. После «мрачного семилетия» надо было как-то возрождать издание. Чернышевский был таким же радикальным западником, как и Белинский; по убеждениям был совершенным идеалистом, атеистом. Он считал, что в России должны править рабочие крестьяне. Чернышевский был эрудирован, способен писать на любые темы: от чисто литературоведческих до трудов по филологии и истории. Для него не существовали непререкаемых авторитетов и многие столичные жители были поражены появлением абсолютно бесстрашного критика, который, как и Белинский, никого не боялся.
Взгляды Чернышевского были взглядами поборника натуральной школы, говорил, что красоту нужно искать в жизни, а не в потустороннем мире. Многие, даже близкие к «Современнику» литераторы, посчитали взгляды Чернышевского радикальными и не приняли их. Чернышевский считал необходимым искоренить чистое искусство.Идеалом для него был Белинский, и он считал себя продолжателем его дела.От выступлений Чернышевского в «Современнике» повеяло силой и свежестью. Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. Естественно, что они сразу вызвали нападки со стороны враждебной критики.
Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Чтобы отвечать своему назначению, критика должна отличаться строгой принципиальностью и твердыми убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». По мнению Чернышевского, именно уклончивая, умеренная и беспринципная критика повинна в том, что в русской литературе опять появились риторические произведения в духе Марлинского и Полевого и новые «Марьины рощи» с Усладами.
Тем не менее, многие сотрудники «Современника» не приняли Чернышевского. В их числе были Григорович, Толстой и Тургенев. Некрасов убеждал своих оппонентов в том, что Чернышевский именно тот человек, который нужен «Современнику» и он всячески повышал его роль в руководстве журналом. Выезжая за границу, Некрасов именно Чернышевскому передавал бразды правления журналом в свое отсутствие.
К середине 50х годов в «Современнике» начал наблюдаться раскол, и произошло это из-за Чернышевского. В результате из журнала ушли Толстой, Тургенев, Григорович и Островский, которых Чернышеский обвинил в чрезмерном либерализме.Дело было не только в том, что он был разночинцем, когда как «великолепная четверка» была дворянами, но тот факт, что сотрудники разделились на более радикальное и либеральное крыло.
«Исключительные» сотрудники были противниками радикальных перемен и считали, что Россию нужно медленно реформировать в рамках существующей системы. Чернышевский считал, что систему следует менять.
Крестьянский вопрос долгое время был краеугольным камнем всех дискуссий, происходящих в стране. Было четыре главных течения: демократы, либералы, славянофилы и монархисты. В «Современнике» Чернышевский проводил экономический анализ положения страны, доказывая, что существующая система не эффективна. В своих статьях Чернышевский писал о том, что феодализм способствует отставанию страны от западных государств, и тому же способствует монархия.
Чернышевский и Добролюбов отводили особое место крестьянской общине. По большому счету, именно Чернышевский был основоположником народничества. Он выступал против фермерского землевладения, считая, что всем будет владеть община (колхоз). Говоря о статьях «Современника», посвящённых общине, нельзя остановиться на позиции в этом вопросе других политических группировок, в том числе и славянофилов. Они так же придавали большое значение форм общинного землевладения, однако вкладывали в него совсем другие понятия. Они считали, что общинный строй внесет гармонию в российскую жизнь. В этом плане славянофилы были такими же идеалистами.
В 1862 «Современник» приостановили на 8 месяцев, и в июле 1862 был арестован Чернышевский.
В 1860е годы развитие страны пошло небывалыми темпами и это отразилось на всем, включая прессу. Как ни странно, «Современник», боровшийся за отмену крепостного права, остался недоволен. Принятая мера была половинчатой и неэффективной, и после отмены крепостного права, Чернышевский стал открыто призывать к революции.
В основе публицистики Чернышевского – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Эти черты имели своим источником творчество Белинского, на идеях которого он воспитывался. Многое в публицистике Чернышевского прямо идет от Белинского. Его отличали стремление к глубокому анализу происходящих процессов, уменье находить главную проблему и делать ее центром рассуждения, искусство мыслить диалектически.
Необходимо отметить веру Чернышевского в силу революционного слова, их ненависть к фразерству и болтовне. Ему были чужды напыщенность и фразерство, они всегда стремились к простоте и сжатости изложения. В статьях Чернышевского можно встретитьизлишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем.
Для Чернышевскогобыли характерны ненависть к напыщенности, фразерству, празднословию или «суемудрию», как тогда было принято говорить. Он считал достоинством журналиста уметь писать кратко и просто, добиваться в публицистике той «энергии» стиля, которая помогает пропагандировать великие мысли и дела. Высоко оценивая достоинство речи простых людей, Чернышевский придавал большое значение национальному колориту в публицистических статьях.
