Права собственников или права и ответственность журналистов и медиаменеджеров в развивающейся демократии до сих пор остаются предметом дискуссии в медиасообществе и на государственном уровне.
Три различных соображения главным образом принимаются в расчет при оценке эволюции российских СМИ за последнее десятилетие.
Первое соображение популярно в основном среди иностранных наблюдателей. Суть его состоит в том, что после 70 лет советской пропаганды последовало несколько лет свободы СМИ, которая теперь находится под угрозой, так как власти и на федеральном, и на региональном уровне стремятся к контролю над журналистами и к ограничению свободы прессы.
Такой подход оставляет слишком мало места для нюансов, поскольку однозначно отводит «властям» роль безжалостных гонителей, а медиасообществу — роль невинной и бессильной оппозиции. При таком подходе от наблюдателя ускользает, что собственники СМИ, топ-менеджеры и журналисты играют в столкновениях с властями различные роли и последствия этих столкновений для всех перечисленных групп так же различны.
Второе распространенное соображение фокусируется на недостатках российского медиарынка, на котором последние десять лет господствовали либо государственные компании, либо коммерческие компании, принадлежащие бизнесменам, тесно связанным с государством и использующим эти связи и медиапредприятия для защиты собственных финансовых интересов.
Третий ряд соображений исходит из отсутствия сплоченности в медиасообществе, подчиненности медиарынка политическим императивам, обвалу рекламного рынка после финансового кризиса 1998 года, монополии на этом рынке посредников — все эти факторы вместе сформировали нездоровую среду, которая благоприятствует коррупции и которую многие медиакомпании и отдельные журналисты, решившие к этой среде приспособиться, цинично называют «медиабизнесом».
Распространенная практика появления оплаченных материалов восходит к началу 1990-х, когда некоторые журналисты и менеджеры, работавшие в номинально независимых СМИ, были включены в зарплатные ведомости компаний и политических организаций, желавших обеспечить регулярное позитивное освещение своей деятельности.
Затем, в ходе бесславных «информационных войн», которые в середине 1990-х вели друг с другом медиамагнаты, на первых полосах крупнейших газет и на экранах большинства федеральных и региональных каналов появилась масса компромата и негативных материалов о деятельности конкурентов.
Эта практика оказалась губительной для отношений между СМИ и публикой, сформировав в российском обществе массовое недоверие к журналистской профессии и лишив журналистов общественной поддержки в последовавших конфликтах с властями
В последние несколько лет российский бизнес быстро усваивал принципы прозрачности, связанные с высокими стандартами корпоративного управления. Однако, хотя деловое сообщество считает публикацию оплаченных материалов в СМИ серьезной проблемой, эта практика распространилась и прижилась
Для многих медиаменеджеров одобрительное отношение бизнеса к этой практике обернулось удобной рутиной, постоянным притоком неподотчетных денег, которыми можно подправить или бюджет компании, или собственное финансовое положение.
Самая последняя мода — платить не за размещение в СМИ компромата на конкурентов, а за неразмещение компромата на себя или позитива о конкурентах.
Политики не отстают в этом творческом соревновании, особенно в предвыборные периоды. В изобилии появляются новые методы манипулирования СМИ со стороны различных политических сил, кандидатов и организаций. СМИ, в свою очередь, охотно отказываются от юридических и этических норм в обмен на преимущества, которые дает активное участие в избирательной кампании.
