Качественные методы в социологических исследованиях (модуль 2)

Качественные методы в социологических исследованиях

Семинар № 3. Интервью и наблюдение.

1. Клиническое интервью.
2. Биографическое интервью.
3. Полуструктурированное интервью.
4. Нарративное интервью.
5. Лейтмотивное интервью.
6. Фокусированное интервью.
7. Марафонное интервью.
8. Первичная и окончательная обработка материалов.
9. Проверка надежности данных. Классификация данных.
10. Исторические истоки наблюдения.
11. Контекст включенного наблюдения.
12. Теоретическая выборка.
13. Отбор «случаев», групп, времени, места, контекстов наблюдения.
14. Вхождение в группу наблюдателя.
15. Способы контроля за качеством полевой информации.
16. Теоретический анализ и интерпретация.

 

Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведе­ний, новых данных. Иными словами, способ получения инфор­мации с помощью устного опроса. Итак, научное интервью, в том числе социологическое, — это метод получения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласно которому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясь опре­деленной целью и определенной коммуникативной тактикой (пос­ледовательность, форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуют опрашиваемым, интервьюи­руемым, респондентом.

 

1. Клиническое интервью

Интервью называется клиническим, если используется, как метод терапевтической беседы с пациентом с целью оказать ему психо­логическую помощь, например, избавиться от навязчивой идеи. В подобной беседе психолог интересуется уже не только явным, но и скрываемым (сознательно или бессознательно) содержани­ем ответов человека, а также их контекстом: тоном разговора, непроизвольными запинками, оговорками или жестами, которые, способны сообщить множество дополнительных сведений о по­ведении пациента. В социологии они используются редко (если не обращаться к клинической социологии)

 

1. Биографическое интервью

Биографическое интервью - метод сбора данных об истории жизни индивидов; заключается в устном рассказе о своей жизни исследователю в процессе интервью и последующем анализе текста путем выстраивания биографических эпизодов в определенной последовательности (хронологической, тематической и т. д., например, последовательность жизненных циклов индивида: «Детство», «Юность», «Учеба», «Женитьба», «Дети» и т. д.). Используется в тактике истории жизни, устной истории, истории семьи. Интервьюер только направляет разговор на определенную тему и умело подводит к следующему блоку, когда, по его мнению, рассказ о данном периоде жизни исчерпан.

 

1. Полуструктурированное интервью

Полуструктурированное интервью - понимается как интервью с путеводителем. Предварительно составляется общий план разговора с перечислением тематических блоков, представляющих исследовательский интерес, а также выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более детальная информация. Формулировка отдельных вопросов и предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их конкретное оформление происходит в ходе интервью.

 

1. Нарративное интервью

Нарративное интервью (narrative — рассказ, повествование) - представляет собой свободное интервью, рассказ о жизни без вмешательства со стороны интервьюера, задающего лишь общее направление ожидаемого рассказа. Предполагается, что в ходе свободного изложения в памяти рассказчика ассоциативно всплывают в первую очередь те эпизоды и моменты, которые имеют для него наибольшую субъективную ценность, что позволяет выявить смыслообразующие моменты конструирования его биографического повествования. 

 

1. Лейтмотивное интервью

Лейтмотивное интервью - позволяет проследить динамику одного и того же аспекта жизнедеятельности индивида на протяжении разных периодов его биографии.  Например, если нас интересуют отношения между супругами на разных стадиях их совместной жизни, то в процессе беседы, при переходе к каждому следующему периоду жизненной истории, мы будем иметь в фокусе именно этот аспект и задавать дополнительные вопросы, касающиеся изменений в отношениях между супругами.

 

1. Фокусированное интервью

Фокусированное интервью предполагает иную тактику: необходимо как можно больше узнать только об одной жизненной ситуации. Исходя из этого, дополнительные вопросы интервьюера направлены на углубление в определенную тему и предполагают все большую конкретизацию субъективных представлений о предмете интереса исследователя.

 

1. Марафонное интервью

 

1. Первичная и окончательная обработка материалов

Первым этапом его обработки является составление письменного текста (стенограммы) высказываний респондента. Опыт проведения обследований показывает, что магнитные записи и записи от руки, сделанные по ходу интервью, не могут быть использованы в качестве первичного материала для их осмысления и обработки. 

Далее редактирование стенограмм интервью по необходимости. Если вопросник был хорошо подготовлен, если интервью провел опытный интервьюер и если ему попался логично мыслящий, хорошо владеющий навыками стилистически правильной речи респондент, текст интервью может потребовать лишь незначительной редакции. 

Отредактированные тексты интервью необходимо дать респондентам, являющимся их авторами, для прочтения, поскольку переписчик или редактор могли невольно внести в текст искажения. Замечания и комментарии опрашиваемых должны быть внесены в текст при его окончательном редактировании.

 

1. Проверка надежности данных. Классификация данных

Проблема надежности, данных качественного ис­следования — наиболее уязвимая сторона этой методо­логии. Она является предметом критики со стороны "количественников", так как достоверных статистик валидности в этом случае быть не может. Надежность ин­формации обеспечивается следующими действиями ис­следователя:

1. Сопоставление высказываний с реальными факта­ми, особенно, если речь идет о событиях, которые можно проверить по официальным документам: даты рожде­ния, .смерти, развода, исторического события;
2. Выявление противоречий в высказываниях рес­пондента или разных индивидов. Например, уточняю­щую информацию о событиях семейной истории или узкой общности всегда можно получить у других чле­нов группы;
3. Сопоставление с аналогичными обстоятельствами и событиями в жизни других людей, т. е. — в рамках близких, аналогичных социальных контекстов; особенно это значимо при анализе данных кейс-стади;
4. Сравнение полученных данных с другими источ­никами информации и прежде всего количественными (если они имеются) для определения степени типичнос­ти, репрезентативности данного "случая". Хороший спо­соб повышения надежности данных — отбор объектов для интервьюирования из выборки уже выполненного массового обследования.

 

1. Исторические истоки наблюдения

Принято считать, что метод наблюдения пришел в социологию из антропологии — науки о дописьменных культурах и племенах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Этот метод прекрасно освоили психологи и экономисты, этнографы, политологи, культурологи, не говоря о представителях естественных наук, скажем биологах, которые без наблюдения и шага ступить не могут. Развитие этнографии как науки было связано, в частности, с переходом от сбора отдельных сведений о культуре народов к стационарному наблюдению, при котором исследователь достаточно долго живет в среде изучаемой группы.

Наблюдение — метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах. Социологическое наблюдение должно быть целенаправленным: наблюдатель должен отчетливо представлять и понимать, что он собирается наблюдать и для чего.

 

11. Контекст включенного наблюдения

Включенное наблюдение - социологический метод, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не могут выделить его среди членов группы, коллектива; в других – участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. Применяется в основном в кейс-стади закрытых сообществ и этнографическом исследовании. Применение этой техники требует больших временных затрат.

 

12. Теоретическая выборка

В качественной методологии наиболее известной социологам является «теоретическая выборка». Данный вид выборки задает принцип отбора случая через логику проверяемой теории, определяющей важные для исследователя особенности данного явления. Цель теоретической выборки состоит в том, чтобы «отобрать случаи, указывающие на категории и их свойства, с целью обнаружения их и концептуальной связи между ними». Вопросы и сравнения направляют теоретическую выборку и помогают исследователю обнаруживать и связывать категории, имеющие отношение к исследованию.

 

1. Отбор «случаев», групп, времени, места, контекстов наблюдения

На той стадии работы, которая предшествует полевому наблюдению, исследователь обычно определяет для себя ключевую проблему и соответствующую совокупность ключевых вопросов, на которые можно получить подлежащие и поддающиеся теоретическому осмыслению, ответы. Особенно важна проблема сравнения, т. е. выбора групп, ситуаций, условий для проведения этнографического исследования.

Какие «случаи» считать значимыми, существенными для данной исследовательской проблемы? Включенное наблюдение можно рассматривать как некую разновидность (возможно, самую распространенную) метода монографического «анализа случая» (case-study). Под последним принято понимать детальное, целостное описание индивидуального случая, включенного в более широкий социальный и культурный контекст. В качестве «случая» может рассматриваться культура, сообщество, субкультура, организация, социальная группа, а также такие явления, как верования, практики, формы взаимодействия, иными словами,— почти все аспекты человеческого существования.

Выбор исследуемого явления здесь обосновывается через логику проверяемой теории, определяющей, какие особенности данного явления (случая, группы и т. п.) существенны с точки зрения содержательных, теоретических соображений.

Идея теоретической выборки — или, выражаясь точнее, теоретического отбора,— относится не только к отбору случаев для изучения, но и к отбору внутри случаев, т. е. к отбору времени, места и людей для наблюдения. В приведенном нами примере отбор места для полевой работы — это отбор палат, отделений и служб внутри медицинской организации. Отбор времени для наблюдения также предполагает введение каких-то разумных ограничений: исследователь не может быть круглосуточным наблюдателем «в поле», даже если он все время находится там. Такие разумные ограничения обычно также связаны с содержательт ными представлениями о том, что и в каком порядке обычно происходит в наблюдаемом сообществе, какие временные рутины и расписания определяют последовательность значимых и незначимых событий. Социолог, наблюдающий школьный класс и взаимоотношения детей во время уроков, по всей вероятности, будет вести свои наблюдения в дообеденное время; если же он изучает, скажем, изменения стилей управления в производственном подразделении, он постарается понаблюдать попеременно и за утренними, и за вечерними сменами. То же относится к большим временным циклам: сезонам, годам, смене поколений. Отбор людей — это обычно отбор интервьюируемых или информантов. Существенными параметрами отбора могут быть такие категории, как пол, возраст, ранг в групповой иерархии, уровень осведомленности и т. п. Принято различать «исследовательскую категоризацию», конструируемую наблюдателем на основании признаков, существенных для принятой им теоретической перспективы, и «членскую категоризацию», т. е. ту классификацию, которую сами члены группы считают существенной в повседневной жизни.

Иногда говорят об отборе контекстов наблюдения. Контекст в данном случае представляет собой несколько абстрактное понятие, включающее в себя не только время, место и общую структуру взаимодействия, но и некую — обычно неявную — совокупность норм (нормативную структуру), регулирующих поведение людей в данных обстоятельствах места и времени. В этом смысле можно говорить о различных контекстах наблюдения во время рабочего совещания или в ходе неформального празднования какого-то события внутри одной и той же организации, или, скажем, о различии контекста семейного взаимодействия в присутствии гостей и на кухне.

 

1. Вхождение в группу наблюдателя

Первый и наиболее важный вопрос, позволяющий дифференцировать стратегии наблюдения, касается степени, в которой наблюдатель должен участвовать в изучаемом процессе. Выбор между участием и наблюдением «со стороны» — далеко не простое дело. Степень участия — это, скорее, непрерывная шкала, одним полюсом которой является полное погружение в наблюдаемое явление, а другим — роль отстраненного зрителя. Между этими двумя крайностями находится большое количество смешанных альтернатив. Степень участия может меняться в зависимости от стадии исследования. В некоторых случаях исследователь может начать с роли постороннего, а позднее стать участником. В других — можно сразу же начать наблюдение в качестве непосредственного участника, а по! том постепенно сокращать свое вмешательство и в конце концов перейти к роли «чистого» наблюдателя.

Во включенном наблюдении исследователь знакомится с жизнью тех, кого он изучает, так близко, как это только возможно. Цель такого участия — сформировать более полное мнение о том, что происходит. Для того чтобы лучше понять происходящее, наблюдатель должен учиться — в той степени, в которой это только возможно — думать, смотреть, чувствовать и иногда действовать как представитель чужой группы или культуры, оставаясь, тем не менее, самим собой. В самом общем виде задача исследователя — комбинировать участие и наблюдение так, чтобы понимать происходящее на уровне участника и в то же время сохранить способность составить описание как сторонний наблюдатель.

Невключенное наблюдение. В идеале ученый при невключенном наблюдении должен стать как бы невидимкой. Поскольку идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить поме­хи, вносимые им в наблюдаемое явление.

 

1. Способы контроля за качеством полевой информации

Анализу и описанию данных обычно предшествует их фиксация. Практически невозможно записать все данные, полученные в ходе полевой работы.

Нередко в ходе включенного наблюдения социологи используют видео- и аудио- технику, все большую популярность приобретает метод фотодокументального исследования. Но основным источником эмпирического материала по-прежнему остаются полевые заметки.

Их полнота и качество решающим образом зависят от использования некоторой заранее разработанной системы организации полевых заметок (записей). Важность использования такой заранее разработанной системы фиксации наблюдений усиливается тем обстоятельством, что при использовании этнографических методов исследования ученый, как правило, располагает значительно большими возможностями для «корректировки» полученных данных — с целью увеличения степени их соответствия теоретическим положениям,— чем при использовании более «жестких» методов.

Ведя полевые записи, исследователь нередко «подчищает», исправляет или дополняет реплики участников. Это происходит даже в случае расшифровки фонограммы, сделанной с помощью диктофона. По сути, такая первичная интерпретация сказанного не только неизбежна, но и полезна, так как именно пояснения и дополнения, внесенные исследователем, делают более понятными контекст и эмоциональную тональность происходившего. Важно, однако, организовать записи таким образом, чтобы исходный текст и более поздние комментарии можно было различить.

 

1. Теоретический анализ и интерпретация

Возможности теоретического анализа в этнографическом исследовании определяются двумя крайними подходами: 1) проверка определенных гипотез о причинных связях и влияниях, поиск подтверждения неких априорных представлений о существовании устойчивых закономерностей; 2) поиск интерпретации, стремление понять смысл событий с точки зрения их участников.

Теперь нам достаточно будет рассмотреть, каким способом понимание смысла человеческого действия может достигаться в ходе теоретического анализа результатов включенного наблюдения. Отказ от абстрактных, формальных теорий не означает отказа от теоретических понятий и перехода к прямой фиксации обыденного опыта. Интерпретация осмысленных социальных действий также не требует от исследователя какой-то сверхъестественной способности сопереживания и «вчувствования» в чужой опыт. Смыслы и нормы социального действия по своей сути интерсубъективны, т. е. не могут быть сведены к неповторимым индивидуальным состояниям, переживаниям или мнениям. Они изначально ориентированы на возможность понимания, коммуникации и сотрудничества и неотделимы от языка, используемого для их описания. Исследователь имеет дело с совокупностью значений и символов, используемых людьми для самоописания и самоанализа своих поступков, и обладает возможностью их понимания, поскольку сам постоянно включен в этот процесс производства смыслов. Выбирая из нескольких возможных интерпретаций верную, он анализирует наблюдаемую социальную практику приблизительно так же, как комментатор анализирует текст. Альтернативных интерпретаций текста много, но не бесконечно много. Последнее верно и для социальной практики, и для социальных институтов, порождаемых этой практикой и ее воплощающих. Они открыты для понимания, поскольку с самого начала нацелены на понимание, ориентированы на других людей. Если представить данное исследователем описание символической формы и смысла каких-то событий как «внешнее» описание, а то описание своего видения ситуации, которое дают участники, как «внутреннее», возникает вопрос о соотношении теоретических и обыденных понятий, используемых в этих двух типах описания. Для решения этого вопроса сторонники интерпретативного подхода обычно используют разграничение «отдаленных-от-опыта» и «близких-к-опыту» понятий.

Исследовательская роль имеет определенные преимущества: хотя ученый и не может «влезть в шкуру» других людей, он может попытаться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому анализу те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные, отдаленные-от-опыта понятийные конструкции позволяют ученому превратить живой опыт и изменчивые культурные формы в предмет собственно теоретического анализа, сделать еще один шаг к увеличению достоверного, доступного коллективному пониманию и проверяемого научного знания. Возникающие здесь возможности и границы теоретического понимания в науках о человеке могут быть очерчены одной меткой фразой: «В стране слепых, которые не так ненаблюдательны, как кажутся, одноглазый — не король, а зритель».

 

Качественные методы в социологических исследованиях

Семинар № 4. Групповые дискуссии (фокус-группа)

1. Сущность метода.
2. Методологические принципы использования групповых дискуссий в социологических исследованиях.
3. Групповая динамика в фокус-группе.
4. Характер взаимоотношений исследователя и респондентов.
5. Социальное взаимодействие в группе.
6. Фиксация вербальных и невербальных реакций.
7. Типы фокус-групп (проективные, креативные, диагностические).
8. Электронные фокус-группы.
9. Техническое обеспечение: двухстороннее зеркало, записывающая аппаратура. Способы фиксации данных.
10. Подготовка исследовательской группы.
11. Техника отбора респондентов.
12. Личность модератора.
13. Использование психологических методик проверки искренности для повышения надежности результатов фокус-группы.
14. Способы обработки и классификации конечных результатов.
15. Ограничения к применению данного метода.

 

1. Сущность метода

Групповая дискуссия, или метод "фокус-группы", — способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явлений жизни определенными группами людей. Дискуссию ведет модератор, т. е. сам исследователь. Он предлагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заведомо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предложенных.

Фокус-групповое обсуждение выглядит предпочтительнее ан­кетирования или личного интервью по ряду причин:

♦   взаимодействие респондентов в фокус-группе обычно сти­мулирует более глубокие ответы и дает возможность появиться новым идеям;

♦   заказчик может непосредственно наблюдать за ходом обсуж­дения, спрятавшись за стеклом с обратным видом.

К недостаткам метода специалисты дружно относят трудности обработки данных. Приходится пользоваться транскриптами, спе­циально подготовленными кодировочными таблицами, контент-анализом, дорогостоящими способами расшифровки магнитофон­ных записей, ручным подсчетом данных либо очень сложными компьютерными программами.

Сегодня фокус-группа активно применяется прежде всего в сфере маркетинговых и политологических исследований.

 

1. Методологические принципы использования групповых дискуссий в социологических исследованиях

Итак, основными методологическими принципами проведения фокус-групп являются:

• учет групповой динамики на этапе сбора информации и ее обработки;
• соблюдение равноправного характера взаимоотношений респондента и социолога;
• интерпретация вербальных и невербальных реакций;
• вычленение акта социального взаимодействия;
• включение элементов анализа на всех этапах;
• саморефлексия ученого.

 

1. Групповая динамика в фокус-группе

Основной методологический принцип фокус-групп — это групповая динамика, так как динамические процессы имеют большое значение в социологическом исследовании с применением описываемого метода. Во-первых, сбор данных происходит в ходе постоянного взаимодействия респондентов, где участники влияют друг на друга. Во-вторых, анализ данных и интерпретация результатов проводятся с учетом данного влияния.

Именно фокус-группа позволяет наблюдать взаимодействие респондентов, формирование мнений, которое обычно осуществляется в процессе общения с другими людьми.

Во-первых, это направление исследований малых групп; во-вторых, метод их изучения, т.е.особый вид лабораторного эксперимента; в-третьих, совокупность динамических процессов, которые одновременно происходят в группе в определенную единицу времени.

В фокус-группе из всего многообразия групповых процессов чаще всего встречаются группообразование, групповое давление, конфликт.

 

1. Характер взаимоотношений исследователя и респондентов

Доверительность взаимоотношений исследователя с респондентами, их заинтересованное отношение к результатам опроса. Соблюдение равноправного характера взаимоотношений респондента и социолога.

 

1. Социальное взаимодействие в группе

В начале фокус-группа целиком однородна, но понемногу, с развитием дискуссии, возникает процесс ее разделения, нахождение лидеров, последователей и, возможно, аутсайдеров. Происходит создание нескольких групп со своими лидерами и последователями, которые будут являться проводниками поставленных оценочных воззрений в рамках проблемного поля. Следовательно, фокус-группа, оставаясь небольшой группой, будет создавать внутри себя характерные социальные взаимодействия, становясь уменьшенной моделью общества, социальной группы или «целевой аудитории».

 

1. Фиксация вербальных и невербальных реакций

Данные дискуссии фиксируются различными способами: стенографическим, аудиозапись и видеозапись, а также возможно комбинирование этих методов.

Аудиозапись полностью воспроизводит ответы респондентов и передает их эмоциональную окрашенность. Вербальные данные, зафиксированные на аудиокассете, наиболее полно отражают поведение участников фокус-группы. Недостаток: невозможность проанализировать невербальные реакции.

Видеозапись помогает как на этапе анализа, так и на стадии представления данных. Первое достоинство видеозаписи - это возможность полностью воспроизводить обстановку дискуссии. По сравнению с распечаткой, которая не отражает невербальные реакции, видеозапись напоминает об атмосфере, эмоциональной окраске, дает хорошее представление о беседе.

 

1. Типы фокус-групп (проективные, креативные, диагностические)

Они нацелены на итоги исследования:

Проективные фокус-группы – предполагают план каких-либо действий, работы.

Диагностические фокус-группы – диагностика каких-либо событий или явлений. Конечное умозаключение.

Креативные фокус-группы – например, разделу маркетинга, рекламы необходимы новые идеи, креативность.

 

1. Электронные фокус-группы

Электронная фокус-группа (ЭФГ) – это метод изучения оценок и мнений респондентов, основанный на использовании современного электронного оборудования.Технология, предназначенная в основном для тестирования телевизионных рекламных клипов и других видеоматериалов.

Помещение для проведения напоминает зал кинотеатра. В ходе ЭФГ участники просматривают видеоряд трижды, и каждый раз с помощью электронного датчика фиксируют свою реакцию на происходящее на экране по десятибалльной шкале. Во время первого показа оценивается отношение респондентов к тестируемым фрагментам по шкале "интересно / не интересно", во время второго – по шкале "согласен / не согласен", во время третьего – по шкале "доверяю / не доверяю".

Таким образом, электронные фокус-группы - чрезвычайно важный для рекламодателей инструмент. Во-первых, они позволяют избежать непроизводительного расходования рекламного бюджета, поскольку стоимость телевизионного эфирного времени обычно существенно выше, чем стоимость рекламного ролика. Во-вторых, - что еще важнее, - "тонкая подстройка" рекламных роликов с помощью электронных фокус-групп позволяет точнее позиционировать товар, обеспечивая тем самым его успешное существование на рынке.

 

1. Техническое обеспечение: двухстороннее зеркало, записывающая аппаратура. Способы фиксации данных

Специализированное помещение имеет двустороннее зеркало, наблюдающую аппаратуру, демонстрационную доску (для демонстрации телевизионных роликов и т.д.)

 

Данные дискуссии фиксируются различными способами: стенографическим, аудиозапись и видеозапись, а также возможно комбинирование этих методов.

Аудиозапись полностью воспроизводит ответы респондентов и передает их эмоциональную окрашенность. Вербальные данные, зафиксированные на аудиокассете, наиболее полно отражают поведение участников фокус-группы. Недостаток: невозможность проанализировать невербальные реакции.

Видеозапись помогает как на этапе анализа, так и на стадии представления данных. Первое достоинство видеозаписи - это возможность полностью воспроизводить обстановку дискуссии. По сравнению с распечаткой, которая не отражает невербальные реакции, видеозапись напоминает об атмосфере, эмоциональной окраске, дает хорошее представление о беседе.

Заказчик может непосредственно наблюдать за ходом обсуждения, спрятавшись за двухсторонним стеклом, делать собственные выводы, причем еще до получения окончательного научного отчета.

 

1. Подготовка исследовательской группы

На первом этапе проводится обучение исследовательской команды, которая состоит из исследователя, ведущего фокус-группы (модератора), стенографистов и ассистентов. Каждый член группы имеет свои обязанности, например, модератор проводит беседу, стенографист фиксирует высказывания, отмечая их эмоциональную окраску и т. д. Американские социологи отмечают также и роль ассистентов, которые берут на себя все заботы, не относящиеся непосредственно к исследованию, но влияющие существенно на атмосферу дискуссии (например, обеспечение тишины и покоя, подачу прохладительных напитков). Тех, кто участвует в проведении и подготовке, обучают основам метода фокус-групп, знакомят с темой, целями исследования, проводят практическое занятие с учетом специфики выбранной группы. Подготовленная и укомплектованная команда позволяет создать все необходимые условия для проведения исследования и атмосферу, в которой респонденты чувствуют себя комфортно и свободно высказываются.

 

1. Техника отбора респондентов

Способы отбора участников:

1) случайный отбор по имеющимся в базах данных спискам;

2) "снежный ком"- отбор людей, соответствующих заданным критериям по информации, предоставляемой людьми о своих знакомых;

3) стихийный отбор с использованием экспресс-интервью и анкетирования для выбора наиболее подходящих респондентов.

Не следует привлекать респондентов с помощью объявле­ний и сообщений в средствах массовой информации (газеты, радио). Так как могут прийти люди, особенно заинтересованные в предложенной теме или желающие получить дополнительный заработок.

 

1. Личность модератора

Он должен обладать высокой коммуникативностью, быстро достигать взаимопонимания с респондентами, уметь их слушать, четко ориентироваться в ходе обсуждения, быть восприимчивым, иметь хорошую память. Он обязан хорошо ориентироваться в дискутируемой теме, но не выглядеть всезнающим — иначе участники будут воспринимать его как эксперта. Его осведомленность не должна серьезно выходить за границы знаний, которыми обладают респонденты.

Особые параметры выдвигают­ся в зависимости от цели исследования, например, пол, возраст, национальность, социально-экономические характеристики, специальные знания, внешний вид.

 

1. Использование психологических методик проверки искренности для повышения надежности результатов фокус-группы

Методики повышения надежности метода фокус-групп необходимо использовать в ходе исследования. Так, внешне гомогенная группа может объединять людей, имеющих сильно различающиеся точки зрения. С тем, чтобы процесс обсуждения не превратился в противостояние, необходимо проверять фокус-группу на гомогенность в ходе социологического проекта. Социологами и психологами было отмечено, что в смешанных группах юноши и девушки (мужчины и женщины) дают неискренние ответы, отражающие принятые стереотипы поведения для обоих полов, по сравнению с группами, гомогенными по признаку пола. Для повышения достоверности данных целесообразно дополнять неформализованную дискуссию конкретными вопросами. Это могут быть дополнительные, уточняющие вопросы; адресованные как группе, так и индивидуальным участникам. Качество исследования может быть снижено из-за невозможности гарантировать конфиденциальность данных. Гарантия неразглашения результатов имеет особо важное значение в проведении фокус-групп в одной организации, коллективе, с заранее знакомыми между собой респондентами (или в школе). На надежность данных могут повлиять методы фиксации информации, такие, как видеозапись и "одностороннее зеркало" (стекло с одностронней видимостью). Последнее часто используется в маркетинговых исследованиях и создает нервозную обстановку наблюдения. Более того, техническая задача контроля за фиксацией данных может стать содержательной, поэтому для исследования нужно использовать высококачественную аппаратуру и устранять помехи во время записи.

 

1. Способы обработки и классификации конечных результатов

Основная схема анализа: первичные данные — формирование утверждений — объяснение. На первой стадии расшифровываются аудиозаписи, подготавливается стенограмма, анализируется видеозапись (причем большое значение имеет изучение невербальных реакций респондентов). Далее агрегируется собранный материал и выбираются наиболее значимые категории, характеризующие ход обсуждения во всех проведенных дискуссиях по проблеме. И, наконец, интерпретируются и обобщаются полученные результаты, делаются выводы и рекомендации.

В практике фокус-групповых исследований существует три основных вида отчета:

1) Устный отчет. Он предназначен для диалога с заказчиком на завершающем этапе исследования выступает средством разъяснения результатов. При презентации этого вида отчетов для удобства восприятия используются слайды с наиболее важными выводами, диаграммами. Целесообразно использовать фрагменты видеозаписей с показательными эпизодами обсуждения.

2) Краткий отчет в письменной форме. Резюмирует наиболее принципиальные результаты.

3) Полный детализированный отчет.

 

1. Ограничения к применению данного метода

Во-первых, сложно анализировать данные. Во-вторых, наибольшую трудность представляет подбор участников дискуссии, что объясняется основным требованием метода: участник должен полностью «раскрыться», быть искренним. Именно поэтому в фокус-группах не должны принимать участие специалисты в данной области, близкие знакомые модератора, участники прошлых фокус-групп. В-третьих, участников необходимо вознаградить — деньгами, подарком или сувениром.