Первые теоретические обоснования торгово-экономических связей ведущих стран Европы были связаны с внешней торговлей этих стран, выявлением ее места в накоплении внутренних источников и развивались в рамках учений физиократов и меркантилистов. Их учения в основном строились на решении ограниченного набора теоретических проблем: роли государства во внешних связях, отношения к "металлическим" деньгам (золоту и серебру), характера регулирования внешней торговли, фритредерства (free trade), т.е. степени государственного регулирования этой сферы через политику протекционизма.
Адам Смит и его трактовка международных хозяйственных связей. Ускоренное экономическое развитие ведущих западноевропейских держав в колониальную эпоху в сочетании с промышленными революциями придало динамизм универсальной тенденции интернационализации хозяйственной жизни. Вместе с вывозом товарной массы получает развитие межстрановое перемещение капитала в целях его выгодного вложения, а также миграции трудовых ресурсов. Миллионы людей из Европы, Азии и других регионов мира устремляются в Америку, Канаду, Австралию, создавая предпринимательскую среду. Появляется база для осуществления прорыва в экономической теории, которая обосновала бы уже идущие международные процессы экономического развития. Этот прорыв осуществил Адам Смит, положивший начало классической экономической теории. Он обосновал в своей книге "Богатство народа" (1776) самые важные положения, необходимые для свободы предпринимательства не просто в одной стране, а повсюду, где существует реальная экономическая жизнь. Это и есть обобщенная концепция Laisses faire, стержнем которой является идея свободы предпринимательства, предполагающая два ключевых момента: во-первых, свободу от своего государства (отсюда – либеральная политика, отрицание высоких таможенных пошлин на экспорт и импорт); во-вторых, свободу от "чужого" государства (отрицание протекционизма, утверждение политики торгового либерализма). На протяжении более 200 лет капитализм развивался на базе экономической политики, которая покоилась на смитовском понимании экономического либерализма. Позже многие аналитики вносили в его учение множество "поправок", появилось "неоклассическое направление" в экономической теории, довольно "свободно" толкующее тексты основоположника классической теории. В результате в теории воцарилась изрядная эклектика, но тем не менее было принято считать, что "неоклассика" прочно связана с именем Адама Смита. Ключевое положение, якобы исходящее из теории Смита, трактовалось неоклассиками-либералами с позиций категорического тезиса-ультиматума: капиталистическая экономика, действующая на основе рыночного механизма, способна обеспечить свое непрерывное развитие и рост без всякого экономического вмешательства со стороны государства и, более того, такое вмешательство ведет к "сбоям" (кризисам) – в одних случаях, к "тоталитарному социализму" – в других случаях. Так, в частности, считали Фридрих Хайек, Милтон Фридмен и многие другие "эконом-либералы". Отметим, что один из выдающихся экономистов XX в. – первого десятилетия XXI в. профессор Пол Самуэльсон называет это направление теории "либертарианством", отвергая в нем серьезное научное начало.
Названные положения либертарианства, тем не менее, были приняты как аксиомы капитализма, они стали доминирующими во всех странах мира и прочно вошли во все элементы международных экономических и политических отношений. С середины 1970-х гг. и вплоть до глобального кризиса, начавшегося в 2008 г., именно эти воззрения были адекватными интеллектуальными ресурсами мирового политического и делового истеблишмента, доминировавшего в 1980-х гг. – первом десятилетии XXI в.
Кейнсианство против либертарианства. "Неоклассика" (заметим, не первичное учение Смита) была опрокинута Великой депрессией (1929–1933 гг.), едва не погубившей мировой капитализм, отбросив его назад на два-три десятилетия. Спасение пришло с той стороны, которую "эконом-либералы" категорически отвергали, т.е. с мощным вторжением государства в экономическую жизнь. Главным спасителем явился британский экономист и политический деятель Дж. М. Кейнс, который еще до Великого кризиса издал множество научных работ, в которых обосновывал необходимость серьезного экономического вмешательства государства, поскольку возросшие масштабы экономик, тесные межгосударственные связи и переплетение финансового капитала основных капиталистических стран делают их уязвимыми перед возможным катаклизмом всего лишь в одной стране – кризисная ситуация мгновенно может перекинуться в другие страны. В его фундаментальной книге "Общая теория занятости, процента и денег" (1936) обосновывались прежде всего фундаментальные противоциклические действия политики. "Свободное предпринимательство осталось в эпохе королевы Виктории", – писал этот великий экономист, вскрывая те особенности современной ему экономики XX в., которые делают невозможным развитие капитализма без активной роли государства. Свое фундаментальное и практически повсеместное воплощение учение Кейнса получило лишь в послевоенные десятилетия, когда основные его идеи стали составной частью экономической политики во всем несоциалистическом мире. Кейнсианские идеи также получили свое предметное отражение в практике международной политики и в теории мировой экономики.
Неолиберализм. Несмотря на всю привлекательность идей неореализма для правящих кругов крупных держав, многие его положения выглядят достаточно архаичными. Глобальная межсистемная ("холодная") война между двумя политико-экономическими системами осталась в прошлом. Хотя общие политические тенденции складываются таким образом, что борьба с международным терроризмом, возможно, станет полноценным фактором, заменив в качестве противника былую коммунистическую систему, тем не менее современные условия требуют иных теоретических подходов к анализу международных политических и экономических отношений. Одним из таких направлений теории международных отношений является неолиберализм, который стал наиболее востребованной политико-экономической школой после распада системы мирового социализма. Современный неолиберализм качественно отличается от классического либерализма как одного из течений классической политической и экономической школы прошлых эпох; он верно охарактеризован Самуэльсоном как либертаризм – радикальная идеология правых деловых и политических сил США и других развитых стран. Перечислим основные постулаты этого течения.
Во-первых, государство – это не единственный и не главный агент на международной политической и экономической сцене и, более того, не всякое государство вообще может быть таким агентом. Здесь действуют мощные ТНК, ТНБ, различные неправительственные объединения, профессиональные ассоциации, криминальные и террористические группы. Любой из участников международных отношений может внести в них существенные изменения, заставить государства предпринимать какие-то непредусмотренные действия.
Во-вторых, система международных отношений находится под угрозой утраты рычагов регулирования. Возросшие возможности общения людей после падения мирового коммунизма, состояние стресса, сопровождающее распад государств, войны и вооруженные конфликты, в том числе этнические, перемещения больших масс людей, международная преступность и терроризм, усиливающие нестабильность, бедность, голод и нищету огромной части населения, – все эти продукты глобализации являются свидетельством грядущей глобальной нестабильности или даже анархии. Для решения этих проблем и угроз предлагается известная концепция "кооперативной безопасности" – т.е. путь укрепления международного сотрудничества под эгидой единственной супердержавы.
В-третьих, неолиберализм усиливает традицию рассматривать внутригосударственные отношения как вторичные по сравнению с мировым социумом – с одной стороны, и отдельным индивидуумом – с другой стороны. Поэтому и глобальному социуму, и отдельному индивиду отдается приоритет при принятии решений в области международ- ных отношений. Соответственно, проблема суверенитета стран как бы "растворяется". На этой базе развивается концепция "либеральной демократии и прав человека", которые выдвигаются в качестве основных моральных критериев оценки политики государств, причем любое государство должно соответствовать этим критериям. Отметим, что именно согласно этим "критериями" в экономическую политику России в 1990-е гг. были введены конструкции Вашингтонского консенсуса на базе либертарианских идей Милтона Фридмена. В соответствии с ними тогда и России, и многим другим странам, в том числе развивающимся, была навязана такая политика экономических реформ, которая фактически привела к их деиндустриализации.
Ущерб, понесенный Россией, вполне сравним с ущербом в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. В результате наша страна лаже на сегодня едва ли достигла уровня жизни народа середины 1980-х гг., а социальное расслоение общества находится на критическом уровне.
В-четвертых, неолиберализм, как, впрочем, и неореализм, одной из главных задач, стоящих перед мировым сообществом, считает обеспечение безопасности. При этом его сторонники исходят из того принципиального положения, что безопасность может быть достигнута только через всемерное распространение демократии и объединение демократических государств. Но в группу "демократических государств" включены лишь 30–35 стран из более чем 200, являющихся членами ООН. Что делать с остальными 170 странами? Ответа нет.
Критика неолиберализма в его радикальной либертарианской разновидности базируется на анализе реальных противоречий, порождаемых международной экономической политикой, основанной на этой доктрине: росте неравенства государств и народов, нарушении мирового экономического равновесия, нестабильности мировой финансовой системы, обострении социальных проблем стран, утрате государством своих органических функций и т.д.
Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса. Группа экономистов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями экономики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнсианства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.
Неокейнсианство, теория государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики и является модификацией кейнсианстваприменительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45 г.г. Видные сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.
Возникновение неокейсианства
Неокейнсианство сложилось в 1-й половине 50-х гг. под влиянием углубления общего кризиса капитализма и связанного с ним процесса перехода от монополистическому к государственно-монополистическому капитализму, научно-технической революции, экономическому соревнования двух мировых систем и краха колониальной системы империализма. В новых исторических условиях, когда проблема темпов экономического роста стала рассматриваться как вопрос жизни и смерти капитализма, неокейнсианство уже не могло наподобие теории Дж. М. Кейнса ограничиться рассмотрением преимущественно так называемых проблем антикризисной экономической политики. Поэтому неокейнсианство акцентирует внимание на количественных зависимостях расширенного капиталистического воспроизводства или, на проблемах экономической динамики и экономического роста, выступая в качестве важнейшей теоретической основы экономической политики государственно-монополистического капитализма.
Суть неокейсианского учения
Неокейнсианство исходит из главной посылки кейнсианства об утрате капитализмом стихийного механизма восстановления экономического равновесия и необходимости по этой причине государственного регулирования капиталистической экономики. Особенность неокейнсианства в этом отношении состоит в том, что оно, отражая более зрелую ступень развития государственно-монополистического капитализма, выступает за систематическое и прямое, а не спорадическое и косвенное, как в теории Кейнса, воздействие буржуазного государства на капиталистическую экономику.
По этой же причине изменилась основная проблематика буржуазной концепции государственного регулирования экономики — был осуществлен переход от так называемой теории занятости, ориентирующейся на антикризисное регулирование хозяйства, к теориям экономического роста, ставящим своей целью изыскание путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития капиталистической системы. Методология неокейнсианства характеризуется макроэкономическим, народно-хозяйственным подходом к рассмотрению проблем воспроизводства, использованием так называемых агрегативных категорий (национальный доход, совокупный общественный продукт, совокупные спрос и предложение, совокупные инвестиции и т.п.), позволяющим, с одной стороны, уловить некоторые наиболее общие количественные зависимости процесса капиталистического воспроизводства, а с другой — уйти от рассмотрения его классовой сущности и антагонистического характера.
Как и кейнсианство, неокейнсианство акцентирует внимание преимущественно на конкретно-экономических количественных зависимостях простого процесса труда в его народно-хозяйственном аспекте, абстрагируясь, как правило, от капиталистических производственных отношений или трактуя их в вульгарно-апологетическом плане. В условиях научно-технической революции неокейнсианство вынуждено отказаться от характерного для кейнсианства абстрагирования от изменения производительных сил буржуазного общества и ввести в свой анализ показатели развития техники. Так, Р. Харрод разработал понятие «коэффициента капитала», трактуемого им как отношение всей величины используемого капитала к национальному доходу за определённый период времени, т.е. как своеобразный показатель «капиталоемкости» единицы национального дохода. Вместе с тем неокейнсианство выдвигает вопрос о типах технического прогресса, выделяя, с одной стороны, технический прогресс, ведущий к экономии живого труда, а с другой — тот, который обеспечивает экономию овеществленного труда в средствах производства (по терминологии неокейнсианства, — капитала). «Нейтральным» техническим прогрессом, рассматриваемым как типичное явление, именуется такой вид развития техники, при котором уравновешиваются тенденции к экономии труда и к экономии капитала, так что количественное соотношение труда и капитала не меняется, следовательно, не меняется органическое строение капитала. Между тем, анализ показывает, что при всем противоречивом характере факторов, воздействующих на динамику органического строения капитала, его основная тенденция в условиях современной научно-технической революции — это тенденция к росту.
Дополняя теорию воспроизводства Кейнса, в том числе его теорию мультипликатора, неокейнсианство выдвинуло теорию акселератора. На основе соединения этих теорий неокейнсианство трактует расширение капиталистического воспроизводства не как социально-экономический, а как технико-экономический процесс. Сторонниками неокейнсианства разработаны специфические формулы расширенного капиталистического воспроизводства, так называемой модели экономического роста, в которых, как правило, не представлено совокупное движение составных частей всего общественного продукта и капитала, рассматриваемых под углом зрения их натурально-вещественной и стоимостной структуры. Обычно модели экономического роста неокейнсианство улавливают лишь отдельные количественные взаимосвязи процесса воспроизводства, преимущественно в его конкретно-экономическом аспекте.
Неокейнсианская концепция «экономического роста» (форсирование капиталовложений в научные исследования, новую технику, инфраструктуру с помощью государственного финансирования, меры по структурной перестройке хозяйства и т.п.) наталкивается на ограниченность цели капиталистического производства, на проводимую государственно-монополистическим капитализмом политику ограничения, а подчас и снижения жизненного уровня трудящихся масс (например, политика «замораживания» заработной платы, роста налогов на доходы трудящихся; государственное регулирование цен, ведущее к росту дороговизны и т.п.). По этой причине неокейнсианские меры регулирования экономики не избавили и не могут избавить капитализм от внутренне присущих ему противоречий. Более того, политика «экономического роста» привела к дефицитному финансированию экономики, инфляции, обострению торговой войны между капиталистическими странами, валютному кризису, разрушению окружающей среды и т.п.
