Не соглашаясь с тем, «что народность состоит в выборе предметов из отечественной истории» и «употреблении русских выражений», он дает весьма любопытное определение народности, которое практически не было усвоено современной пушкинистикой:
«Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками — для других оно или не существует, или даже может показаться пороком…Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу».
Конечно, достоинство в современном употреблении означает просто положительное качество — ценность и, казалось бы, ни о чем не говорит, кроме способности отстаивать свою точку зрения. Но если мы заглянем в толковый словарь Даля, то найдем несколько иное определение, заставляющее более внимательно отнестись к понятию достоинства. У Даля — это приличие, соразмерность, сообразность. Достойный — сообразный с требованием правды, чести. Это , в свою очередь, отсылает к пушкинскому же определению вкуса: «Истинный вкус состоит … в чувстве соразмерности и сообразности».
Иными словами народность писателя, в пушкинском понимании, определяется его вкусом и способностью передать образ мыслей и чувствований, тьмы обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно его народу. Естественно, при таком подходе, не может идти и речи о разделении общества на высшие и низшие сословия, поскольку своеобразие всегда выражается в единстве всех качеств.
Фигура Пушкина (1799-1837) стала знаковой в истории рус. Лит. Критики 30-40-х годов. Два эти десятилетия вошли в историю как эпоха Пушкина, а литераторы, писавшие в это время – писатели Пушкинского круга.
Критика в это время была флагманом общественной мысли. Многие писатели вступали в прямую полемику друг с другом для выяснения вопросов по произведениям. Пушкин не оставался в стороне.
У Пушкина более 160 критических работ. Большинство из них это черновики, фрагменты, заметки на полях, многие мысли были озвучены в беседах с друзьями, в дружеских письмах.
Его критические статьи появлялись в книгах «Московского телеграфа», «Литературной газеты», журнале «Современник». Его выступления отличались четкостью, лаконичностью, меткостью наблюдений.
Представления Пушкина о народности схожи с представлениями декабристов: Кюхельбеккера, Бестужева.
Литератору необходимо:
- обращаться к свои м корням: обычаям, традициям, отечественной истории, фольклору.
Однако самое существенное, что формирует народность, - определенный угол зрения писателя, претворение им на бумаге особенностей характера нации, «мыслей и чувствований народа», которые определяются объективными историческими признаками: верой,формой правления, климатическими условиями.
- народность, по мысли поэта, нечто замкнутое само в себе:
«Народность в писателе есть достоинство, которое вполне может быть оценено одними соотечественниками – для других оно или не существует, или даже может показаться пороком…»
Все это предполагало более глубокий взгляд на народность, нежели был до Пушкина, а кроме наполняло это понятие демократизмом.
