Немецкий философ Освальд Шпенглер (1880–1936), являясь одним из представителей философии жизни, стал основателем циклической теории развития культуры.
Главная работа – «Закат Европы» (1918). В ней разработана новая концепция культуры, которая впоследствии оказала большое влияние на формирование историко-культурологической мысли XX столетия.
Главная идея – циклическая теория развития культуры – учение о множестве равноценных по уровню зрелости культур. Она стала полной противоположностью европоцентристской схемы линейного историзма[1].
Основной смысл концепции Шпенглера заключается в том, что вся мировая культура состоит из отдельных организмов, замкнутых и независимых друг от друга, каждый из которых имеет собственные особенности развития и определенный период существования. Таким образом, всю мировую историю он определил как совокупность своеобразных коллективных биографий. В итоге он выделил восемь таких культур: 1) египетскую; 2) индийскую; 3) вавилонскую; 4) китайскую; 5) греко-римскую; 6) майя; 7) византийско-арабскую; 8) западноевропейскую. Кроме того, в работе Шпенглера говорилось и о возможности выделения русско-сибирской культуры. Под этим названием он понимал социалистическое общество.
В процессе исследования различных культур Шпенглер сравнивал их и находил между ними много общего. Так, например, он увидел общие для всех них фазы развития, аналогичные развитию человеческого организма: детство, юность, зрелость, старость, – определил для каждой из обозначенных культур отрезок времени продолжительностью около тысячелетия, на протяжении которого, по его мнению, они должны были проходить указанные фазы, а затем исчезать. Каждая из рассмотренных культур оставила после себя различные памятники и иные следы, которые затем могли быть использованы последующими культурами, в то время как заимствование внутренних принципов их развития невозможно.
Таким образом, согласно Шпенглеру, культура представляет собой символически выраженную смысловую систему, в которой реализовывает себя определенная душа. Именно она таит в себе особую природу чувств, символов и верований, а потому настолько уникальна, что не может быть до конца понята представителями другой культуры. В процессе развития каждая культура вырождается в цивилизацию, т.е. переходит от души к интеллекту и прекращает свое существование, когда ее душа полностью реализовала все свои возможности в виде народов, языков, вероучений, наук, государств и искусств.
В своей работе О. Шпенглер более других уделял внимание Западной культуре, в которой воплотилась «фаустовская душа», такая же мятежная и находящаяся в вечной борьбе. Он отмечал, что эта культура в XIX в. уже перешла в стадию цивилизации и идет навстречу своей гибели («Причинность и судьба. Закат Европы», 1918). Об этом достаточно красноречиво свидетельствовали многие факты, такие как, например, переизбыток разрушительной техники, подчинение человеком природы, масса вместо народа, война и т.п. Но, в конце жизни философ пересмотрел собственное отношение к Западной культуре и пришел к выводу, что у нее достаточно шансов для того, чтобы возродиться.
Концепция циклических культур О. Шпенглера нашла большое число не только сторонников, но и противников, получив изрядную долю критических замечаний. Тем не менее бесспорным ее достоинством является утверждение о том, что нет культур развитых и неразвитых, а все они разные и каждая из них по-своему уникальна, имеет собственную душу и судьбу.
Русский публицист и культуролог Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) выдвинул теорию культурно-исторических типов (цивилизаций), процесс развития которых подобен эволюции биологических организмов. Она во многом сходна с циклической теорией О. Шпенглера, но появилась на свет значительно ранее.
◘ Главный труд – «Россия и Европа» (1869), но не Н. Данилевский, а именно О. Шпенглер, издавший свою работу в 1918 г., считается основателем теории локальных культур. Произошло это потому, что на Западе работа отечественного культуролога была переведена, издана и получила известность только в 1920 г. Данилевский считается идеологом панславизма – течения, провозглашавшего единство славянских народов. Некоторые подобные идеи легли в основу славянофильства[2].
Главная идея – культурно-исторические типы подобны живым организмам. Они находятся в постоянной борьбе друг с другом и с окружающей средой и, развиваясь, проходят поочередно четыре этапа:
- этнографический (подготовительный – 1 000 лет);
- политический (становление государственности – 400 лет);
- цивилизационный (расцвет – 50–100 лет);
- длительный период упадка и разложения.
Основным критерием определения культурно-исторических типов является их языковая близость, а сами они понимаются как сочетание психических, антропологических, социальных, территориальных и иных признаков. Исходя из сказанного Н. Данилевский выделил 11 «цивилизаций»: 1) египетскую; 2) китайскую; 3) ассирийско-вавилоно-финикийскую; 4) халдейскую или древнесемитическую; 5) индийскую; 6) иранскую; 7) греческую; 8) римскую; 9) новосемитическую или аравийскую; 10) перуанскую; 11) романо-германскую или европейскую. Важной отличительной чертой всех культурно-исторических типов является то, как они проявляют себя в четырех основополагающих элементах: религиозном, политическом, социально-экономическом и общественно-экономическом. Следовательно, по мнению Данилевского, все их можно подразделить на «одноосновные», «двуосновные» и «многоосновные». Почти все цивилизации он считал «одноосновными», т.к. в них при явном сочетании множества элементов преобладал какой-то один: например, в европейском – религиозный, в античном – культурный, в романско-германском – общественно-экономический. Европейцам принадлежит создание «двуосновной» цивилизации, где преобладающими выступили политика и культура. Однако ни одной цивилизации не удавалось объединить все основополагающие элементы. Данилевский считал, что эту роль сможет выполнить славянский культурно-исторический тип с его православием, культурной самобытностью, самодержавием и крестьянской общиной. При этом Запад, по его утверждению, находился в стадии упадка и был враждебен России.
Цивилизации Данилевский разделил на три класса. К первому он отнес так называемые положительные, т.е. те, которые достигли «исторической индивидуальности». В эту группу он включил 10 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассирийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский и германо-романский (европейский). Эти цивилизации содействовали прогрессу человеческого духа и частично или полностью исчерпали возможности своего развития. Мексиканская и перуанская цивилизации погибли насильственной смертью на начальной стадии развития.
Второй класс составили отрицательные культурно-исторические типы, миссия которых заключалась в совершении «разрушительного подвига»: гунны, монголы, турки.
Наконец, в третий класс вошли начинающие собственный путь развития цивилизации (например, финны), которым не суждено сыграть ни разрушительной, ни созидательной роли. В истории человечества они выполняют миссию т.н. этнографического материала.
Таким образом, Н. Данилевский делает вывод, что общечеловеческой культуры не существует. Человечество представлено множеством отдельно развивающихся цивилизаций.
Основателем концепции локальных культур принято считать Арнольда Джозефа Тойнби (1889–1975), английского историка, философа, дипломата и общественного деятеля.
Главный труд – «Постижение истории» в двенадцати томах. Создан под влиянием работ О. Шпенглера. Термин «цивилизация» Тойнби использовал в качестве синонима «культуры».
Главная идея – все рассмотренные цивилизации Тойнби подразделял на две группы: 1) получившие полное развитие и 2) неудавшиеся. В свою очередь первые он делил на независимых и сателлитов. Независимые же затем дробил на: 1) цивилизации, не связанные с другими (среднеамериканская, андская); 2) цивилизации, не являющиеся производными от других (шумеро-аккадская, египетская, эгейская и др.); 3) цивилизации, порожденные иными (сирийская, африканская, православно-христианская, западная и др.)[3].
А. Тойнби считал, что каждая цивилизация в своем развитии проходит четыре этапа: возникновения, роста, распада и гибели, после чего ее место занимает другая. Таким образом, речь идет о круговороте цивилизаций. В общей сложности он насчитал 36 цивилизаций, 21 из которых были тщательно исследованы и описаны за шесть тысяч лет человеческой истории. До настоящего времени, по мнению Тойнби, сохранилось пять «живых» цивилизаций: 1) западная, которую объединяет западное христианство; 2) исламская, простирающаяся от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены; 3) дальневосточная, включающая юго-восток Азии; 4) индуистская; 5) православно-христианская (византийская), в которую вошли юго-восточная Европа и Россия. Из этого следует, что Тойнби разделил цивилизации по религиозному признаку, а не в соответствии с этническими или языковыми особенностями. И это не случайно. Именно религии он придавал большое значение как консолидирующему звену в поисках смысла бытия. Религиозная эволюция, по Тойнби, обеспечивает поступательное развитие человечества от примитивных верований, через универсальную религию к единой религии будущего[4].
Помимо божественного провидения, движущей силой человеческой истории Тойнби считал элиту, творческое меньшинство, которое всегда выступает носителем «жизненного порыва» и ведет за собой пассивное большинство. Именно элита способна создать неповторимый духовный облик каждой цивилизации.
[1] Европоцентристская схема линейного историзма – одна из глобальных схем эволюции культуры, в которой европейская культура представлена как вершина развития человечества.
[2] Славянофильство – русское общественное движение, возникшее в 40–50-х гг. XIX в., сторонники которого выступали с обоснованием особого, отличного от западного, пути исторического развития России.
[3] Тойнби А.Д. Постижение истории / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. М., 2002. С. 47–82.
[4] Тойнби А.Д. Там же. С. 542–552.
