Экспериментальный поворот в развитии социальной психологии определил в качестве методологического ориентира выбор модели «человека реагирующего». Эта модель ярко проиллюстрирована цитатами Ф. Олпорта и Дж. Хоманса.
Истоки бихевиоризма заложены в начале XX в. в трудах И. П. Павлова, Дж. Уотсона, Э. Торндайка. Выдающийся русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849—1936) открыл в начале XX в. тип научения, известный как классическое обусловливание. Слюноотделение в ответ на звук камертона рассматривалось как условная реакция.
Развитие исследований в русле бихевиористского направления происходило с опорой на принципы философии неопозитивизма, а также на принцип психологического гедонизма, согласно которому стремление к удовольствию, к избежанию боли (в широком смысле) рассматривается в качестве основной мотивационной силы, основного фактора, детерминирующего поведение.
В качестве методического обеспечения представители бихевиоризма преимущественно предпочитали эксперимент. При этом основным объектом лабораторного экспериментирования для социальных психологов данной ориентации в течение почти тридцати лет были животные.
Центральной проблемой бихевиористской ориентации традиционно является научение. Описывая процесс научения, авторы данного направления фокусируют внимание на условиях среды (окружения) — стимулах, которые оказывают влияние на приобретение, модификацию, ослабление определенных поведенческих образцов.
Научение определяется как «установление или изменение ассоциаций между реакциями обучающегося и стимулами, которые побуждают и подкрепляют его».
Существуют две схемы научающего эксперимента, в соответствии с которыми определяют два типа научения — «научение типа S» и «научение типа R». «Научение типа S» представляет собой схему классического обусловливания, известную по экспериментам И. П. Павлова. Результатом научения по такой схеме является респондентное поведение — поведение, отвечающее на определенный стимул. Подача подкрепления связана со стимулом, поэтому данная схема научения обозначена как «научение типа S».
Другая схема научающего эксперимента, получившего название оперантного или инструментального, разработана Берресом Скиннером. Суть научения в данном случае состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется. Итогом научения по этой схеме оказывается оперантное поведение, или оперант. В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реакция организма, именно она вызывает подкрепляющий стимул. Отсюда определение такого вида научения, как «научение типа R». Разницу между результатами данных двух типов научения можно представить следующим образом: респондентное поведение вызвано стимулом, предшествующим ему, а оперантное поведение — это поведение, вызванное стимулом, следующим за ним.
Работы Скиннера показали, что воздействие окружающей среды определяет наше поведение. Он утверждал, что почти полностью поведение непосредственно обусловлено возможностью подкрепления из окружающей среды. «По его мнению, для того, чтобы объяснить поведение, нам нужно только проанализировать функциональные отношения между видимым действием и видимыми последствиями». Разработанная им схема оперантного поведения занимает ведущее место в исследованиях необихевиористов в области социальной психологии.
Для необихевиористского подхода характерно усложнение традиционной схемы S — R за счет введения промежуточных переменных — медиаторов. Сторонники медиаторного подхода выделяют и учитывают и внешние и внутренние стимулы и реакции. В результате схема выглядит как S — r — s — R, где r и s выступают как медиаторы (посредники). Например, Эдвард Толмен в формулу «стимул — > реакция» ввел такие врожденные и приобретенные детерминанты, как стремления, намерения, осознание целей. Формула приобрела вид: S — > N — > R, где S — стимул, N — намерение, R —реакция. Н. Миллер с соавторами добавили к формуле такие средние звенья, как образ и план действий. По их мнению, поведение человека строится по схеме: test — operate — test — exit (проба — операция — проба — исполнение).
В рамках необихевиористского направления разработан ряд социально-психологических теорий, которые и сегодня актуальны. К ним стоит отнести теорию агрессивного поведения и теорию подражания (М. Миллер, Дж. Доллар, А. Бандура), теорию межличностного взаимодействия (Г. Келли, Дж. Тибо, Дж. Хоманс). Социальные психологи бихевиористской ориентации создали свою практику активного обучения и групповой психотерапии (прежде всего это группы навыков и умений).
Теории агрессии и подражания
Подход Н. Миллера и Д. Долларда
В конце 1930-х гг. Джон Доллард с соавторами (Dollard & others, 1939) сформулировал ставшую впоследствии широко известной в психологической науке гипотезу о связи фрустрации и агрессии. Суть теории фрустрации-агрессии сводится к двум положениям:
- фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме;
- агрессия всегда является результатом фрустрации.
При этом не предполагается, что фрустрация, определяемая как блокирование или создание помех для какого-либо целенаправленного действия, вызывает агрессию напрямую; считается, что она провоцирует агрессию (побуждает к агрессии), что, в свою очередь, облегчает проявление или поддерживает агрессивное поведение.
Результаты многочисленных эмпирических исследований, направленных на проверку этой гипотезы, показали следующее: несмотря на то что фрустрация иногда способствует агрессии, это бывает не столь часто. Скорее всего, фрустрация вызывает агрессию прежде всего у людей, которые усвоили привычку реагировать на фрустрацию или другие раздражающие стимулы агрессивным поведением. С другой стороны, люди, для которых привычны иные реакции, могут не вести себя агрессивно, когда они фрустрированы.
Принимая во внимание эти рассуждения, Нил Миллер (Miller, 1941), одним из первых сформулировавший теорию фрустрации-агрессии, незамедлительно внес поправки в первое из вышеперечисленных положений: фрустрация порождает различные модели поведения, и агрессия лишь одна из них. Таким образом, сильное и заманчивое по своей широте определение, согласно которому фрустрация всегда ведет к агрессии, было отклонено одним из его авторов. Однако, несмотря на этот факт, первоначальная формулировка положения этой теории по-прежнему имеет широкое применение и часто встречается в средствах массовой информации (СМИ), в популярных дискуссиях об агрессии или в частных беседах.
В соответствии с положениями теории фрустрации-агрессии агрессивное поведение вызвано стремлением разрушить или нейтрализовать фрустрирующий блок. При возникновении препятствий на пути к достижению желаемой цели побуждение к агрессии может быть реализовано на других объектах. Для обозначения данного феномена используется понятие «смещенная агрессия», т.е. агрессия, направленная не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-либо другой, как правило, «безобидный» объект.
Важную роль в теоретических построениях Миллера и Долларда занимала проблема подражания, или имитации. В вышедшей в 1941 г. работе «Социальное научение и подражание» они рассматривали подражание как объект инструментального научения. Основной тезис этой работы звучал следующим образом: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает. Авторами подчеркивалась роль подкрепления как необходимого предшествующего условия приобретения имитирующего поведения.
Миллер и Доллард первыми в бихевиористской ориентации попытались перейти к теории социального научения. Однако наибольший вклад в развитие теории социального научения внес канадский психолог Альберт Бандура.
Подход А. Бандуры
В развитие взглядов на причины и способы регуляции агрессии уникальный вклад внесла теория социального научения, предложенная Альбертом Бандурой. Агрессия в ней рассматривалась как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения.
Основная теоретическая концепция Бандуры — моделирование или научение через наблюдение. Бандура отмечал, что маленькие дети часто подражают взрослым, особенно своим родителям и другим, кого они любят и уважают. Ключевое положение в его теории — моделирование генерирует научение в основном посредством своей информативной функции. Кроме информативной функции внешнего подкрепления, Бандура выделяет побудительную. Он также подчеркивает роль косвенного подкрепления, т.е. наблюдения за тем, как другие получают подкрепление, и самоподкрепления, когда люди подкрепляют свое поведение.
По мнению Бандуры, в усвоении агрессивных реакций научение посредством наблюдения оказывается не менее эффективным, чем метод проб и ошибок. В процессе наблюдения за агрессивным поведением других формируется представление о том, как выстраивается поведение, а в дальнейшем его символическое выражение может служить руководством к действию. В своих экспериментах (например, эксперименты с куклой Бобо) Бандура показал, что и дети и взрослые легко перенимают новые для них агрессивные реакции, к которым ранее не были предрасположены, просто в процессе наблюдения за поведением других людей.
Дальнейшие исследования показали, что для формирования эффекта научения нет необходимости демонстрировать «вживую» социальные образцы подобного поведения — их символического изображения в кинофильмах, телепередачах и даже в литературе вполне достаточно. Важно, что еще большее значение имеют случаи, когда люди наблюдают за тем, как примеры агрессии встречают одобрение или остаются безнаказанными, — это часто вдохновляет на подобное поведение. Иллюстрацией этому служат драматические и часто трагические примеры, когда вслед за сообщениями в СМИ о необычных формах насилия похожие события происходят далеко от тех мест, где они были первоначально зафиксированы.
Многочисленные исследования подтвердили, что наблюдение насилия стимулирует у наблюдателя агрессивное поведение, активизируя мысли, связанные с насилием, чувства и воспоминания; агрессивно направленные видеоигры усиливают чувство враждебности и тревоги; сообщения о насилии в СМИ оказывают большое влияние на возникновение у людей страхов.
Подчеркивая значение СМИ и роль моделирования в формировании поведения детей, Бандура дал ряд рекомендаций по предотвращению распространения моделей агрессивного поведения. Он предложил:
- чтобы на личном уровне родители моделировали неагрессивные формы поведения для своих детей, поощряли неагрессивное поведение;
- чтобы родители пытались оградить своих детей от насилия по телевидению, заранее оценивая содержание таких программ;
- чтобы родители смотрели телевизионные программы вместе с детьми и комментировали их, с тем чтобы дети были восприимчивы, а не равнодушны к злу и страданиям, вызываемым актами насилия.
Свою теорию социального научения сам Бандура называл медиаторно-стимульной ассоциативной теорией. Человеческое функционирование он рассматривал сквозь призму трех «регуляторных систем»: предшествующих стимулов, влияния обратной связи, поступающей от реакции, и когнитивных процессов. В качестве первого контролирующего фактора поведения Бандура особое значение придает таким сигналам, как поведение других. Вторая контролирующая система включает влияние обратной связи, главным образом в форме подкрепляющих последствий поведения. Когнитивную регуляцию поведения Бандура считает особенно важной в ситуации научения через наблюдение. В данном случае моделируемые, т.е. заимствуемые у модели действия приобретаются поначалу в символической форме. Эти «внутренние модели внешнего мира», по определению Бандуры, конструируются из наблюдаемых примеров и информации, получаемой от обратной связи в ситуациях проб и ошибок, и служат для руководства более поздним открытым действием. В символической же форме проверяются и возможные альтернативные варианты действия, а затем отбрасываются или сохраняются в результате подсчитанных последствий. Наилучшее символическое решение претворяется в реальность.
Бандура описывает психологическое функционирование человека в терминах непрерывных взаимовлияний бихевиоральных, когнитивных и относящихся к окружающей среде факторов. В отличие от теории Миллера и Долларда, ключевые положения которой укоренены в работах З. Фрейда, теорию социального научения Бандуры называют социально-когнитивной, подчеркивая ее когнитивную ориентацию.
Теории межличностного взаимодействия как обмена
Один из методологических принципов бихевиористской ориентации — принцип психологического гедонизма — в социальной психологии обычно выражается в терминах доктрины «экономического человека». Эта доктрина рассматривает человеческое поведение как функцию его платежа; его (человеческого поведения) сумма и вид зависят от суммы и вида вознаграждения и наказания, которые оно приносит. Такая точка зрения представлена в известных работах Д. Тибо, Г. Келли и Д. Хоманса, которые отражают попытку приложения бихевиоризма к анализу межличностного взаимодействия.
Подход Д. Тибо и Г. Келли
Подход Джона Тибо и Гарольда Келли получил название «теории взаимодействия исходов». Основное внимание авторы уделяли фактору взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями в контексте взаимодействия. Суть подхода состоит в следующем:
1. Социальное взаимодействие рассматривается в терминах «исходов» — вознаграждений и потерь (издержек) каждого из участников взаимодействия. Исход всякого взаимодействия выражается через соотношение получаемых вознаграждений и понесенных потерь.
2. Интеракция (взаимодействие) будет продолжаться, повторяться, только если ее участники подкрепляются, имея позитивные исходы, т.е. если вознаграждения превосходят потери.
Для анализа эффективности взаимодействия в коллективе Тибо и Келли предлагают использовать независимые и зависимые переменные. В качестве независимых переменных предлагают рассматривать возможности контроля, которыми обладают члены коллектива. Контроль опосредуется способностью каждой из взаимодействующих сторон влиять на исходы другого. В качестве зависимых переменных в их концепции выступают продукты взаимозависимых отношений — нормы, роли, власть. Позитивные платежи в социальной интеракции могут быть материальными или же психологическими (выигрыш в статусе, власти и т.д.).
Согласно авторам ценность, приписываемая личностью исходам взаимодействия, может быть определена на основе двух стандартов. Первый — «уровень сравнения» — это средняя величина позитивных исходов, которые человек получил в предшествующих отношениях с другими людьми. Определяя ценность исхода для себя, личность ориентируется на этот средний уровень. Чем он выше среднего уровня, тем — благоприятнее. Второй стандарт, на основе которого личность оценивает исходы взаимодействия, — уровень сравнения альтернатив. Посредством этого критерия индивид принимает решение о сохранении или завершении данного социального отношения. При наличии альтернативы личность всегда стремится сделать выбор в пользу более благоприятного для себя решения.
Для анализа соотношения вознаграждений и издержек взаимодействия Тибо и Келли заимствовали из теории игр оригинальный технический прием — матрицу исходов. По их мнению, матрица исходов оказывает большую помощь в оценке образцов взаимозависимости членов диады, а также в оценке процессов, посредством которых участники влияют друг на друга и друг друга контролируют.
