Из лекции:
Приехав в Петербург, такой человек, разночинец, чувствует себя 2м сортом. все места заняты дворянами. ощущение своей неполноценности. Эта ситуация в дилогии Помяловского «Мещанское счастье» и «Молотов».
Молотов – сын слесаря, воспитан профессором. Оказывается учителем в доме помещика.
Сначала всё хорошо: дворяне либеральные, дарят подарки.
Подслушивает разговор работодателей и многое о себе узнает: по-плебейски много ест, принял подарки.
При этом сами дворяне – благородные и просвещенные люди.
Это переломный момент в сюжете – Молотов меняет жизнь и становится чиновником. Он не дослушал 2ю часть разговора, где его хвалили.
Во 2-й повести («Молотов») главный герой – крупный чиновник. Он называет свою жизненную позицию «честной чичиковщиной». Молотов говорит, что готов принять условия общества, но это цена за его внутреннюю жизнь: в доме будут же люди, книги, картины, которые он хочет. Всё не ради обогащения, а ради внутренней свободы.
Критики увидели в этом оппортунизм и ненужный компромисс.
Это не было удовлетворительным рецептом разночинцу в современном мире.
Статья:
Сюжеты своих повестей разночинец-демократ противопоставляет сюжетам писателей-дворян. "Согласитесь, - говорит героиня "Молотова" Надя, - что там, в книгах, люди живут не по-нашему, там не те обычаи, не те убеждения; большею частию живут без труда, без заботы о насущном хлебе. Там все помещики - и герой - помещик и поэт - помещик. У них не те стремления, не те приличия, обстановка совсем не та. Страдают и веселятся, верят и не верят, не по-нашему. У нас нет дуэлей, девицы не бывают на балах или на собраниях, мужчины не хотят преобразовать мир и от неудач в этом деле не страдают. У нас и любви нет". И далее: "Барина описывают с заметной к нему любовью, хотя бы он был и дрянной человек; и воспитание и обстоятельства разные, все поставлено на вид; притом барин всегда на первом плане, а чиновники, попадьи, учителя, купцы всегда выходят негодными людьми, безобразными личностями, играют унизительную роль, и, смешно, часто так рассказано дело, что они и виноваты в том, что барин худ и страдает".
В центре внимания Помяловского - "новый человек", разночинец. Разночинная среда рождала в 50 - 60-е годы бесстрашных героев - революционеров. Наряду с этим судьба многих представителей разночинного сословия была поистине драматичной. Помяловский показывает драму разночинцев, в условиях социального гнета не сумевших выйти на дорогу активной общественной борьбы, замыкавшихся в узком личном мирке или предававшихся безудержному скептицизму, сатирически разоблачая тех, кто становился в ряды охранителей существующего строя.
Проблема общественного призвания и жизненной судьбы разночинца, "нового" человека", вышедшего в 60-е годы на передовую линию общественно-политическою борьбы, требовала для своего воплощения эпического размаха. Но автор отказывается от создания многопланового произведения со сложным переплетением человеческих: характеров и их судеб. Его выбор - показать жизнь Егора Молотова в ее вершинных, моментах, в цикле повестей, ограничив себя в каждой из них определенным этапом в, становлении характера главного героя.
Помяловский не изобразил второго этапа в жизни Молотова. Как жил он после отъезда из Обросимовки, как боролся с обстоятельствами и капитулировал, мы знаем лишь из его исповеди в "Молотове". Вторая повесть знакомит нас с Егором Ивановичем, уже пришедшим к "честной чичиковщине". Как заметил критик того-времени, "Мещанское счастье" и "Молотов" являются первой и третьей частями одного большого романа. Но в этом романе могла быть и четвертая часть. О намерении продолжать "Молотова" свидетельствовал современник Помяловского. Гипотеза о возможном продолжении цикла могла бы быть подкреплена и тем, как ставятся некоторые проблемы в "Молотове" и как развиты здесь характеры, в частности образы Нади и Молотова.
Когда в 1860 году, работая над повестью "Мещанское счастье", автор сообщал Благовещенскому о своей полемической установке - описать не романическую, а обыкновенную жизнь, он в то же время указал и на основную проблему, поставленную в ней, - "разъяснить отношения плебея к барству". Действительно, в "Мещанском счастье" с позиций демократа-просветителя раскрывается пробуждение самосознания разночинца, выявляется классовый антагонизм отношений между ним и барином-помещиком. Однако обращает на себя внимание примечательная особенность композиции повести. В ней конфликт, а в соответствии с этим и сюжет раздваиваются. Возникают два конфликта. Один - социальный, главный, движущий ее действие и раскрываемый без "романических" ухищрений. Другой - поднимающий тему "кисейной" девушки, имеет второстепенное значение. В отображении второго конфликта автор использует схему любовно-психологического, "романического" сюжета, идя по стопам Тургенева.
"На балконе Егор Иваныч Молотов и Елена Ильинична Илличова - молодой человек и молоденькая, хорошенькая девушка; значит, повесть начинается", - пишет автор. Но эти слова воспринимаются как ирония по адресу писателей, прибегающих к традиционным любовно-психологическим сюжетным схемам. Повесть началась раньше, завязка основного сюжета не здесь. Она в том, что Молотов приехал в Обросимовку, вступил в отношения с помещиком Обросимовым и таким образом оказался в сфере действия "экономического национального закона", который и исследуется автором. Это очень ярко подчеркнуто вступлением в повесть, сразу вводящим в основной конфликт.
Если в "Рудине" или "Дворянском гнезде" отношения между Натальей и Рудиным, Лизой и Лаврецким, их знакомство и любовь цементируют сюжет, а разрыв между ними ведет к развязке, то любовная интрига в "Мещанском счастье" лежит фактически вне главного сюжета, не определяет его решающих поворотов. Молотов мог и не познакомиться с Леночкой, между ними могло и не быть любви, и тем не менее возникновение социального конфликта повести неизбежно.
Общественный закон начинает действовать автоматически, как только Молотов начинает работать у Обросимова. У помещика Обросимова - молодая красивая дочь-вдова. Как легко здесь прочертить традиционный треугольник! Верный своей установке, Помяловский обходит все "романические" соблазны. Сюжетная кульминация в "Мещанском счастье" - не любовное свидание или объяснение влюбленных, а подслушанный Молотовым разговор между помещиком и его женой, открывший ему, что "он явился на свет неполным человеком, с лишением некоторых прав". Разговор, показавший, что "Обросимовы оттолкнули его под влиянием общественного закона", является наивысшей точкой повести, вызывает перелом в жизни Молотова, пробуждает, наконец, мысли о призвании, ставит роковой вопрос - что же делать. К развязке ведет письмо Негодящева, с циничной откровенностью предлагающее самый легкий путь - государственной службы, путь "в чиновники". И когда все грозы отгремели, когда созрело окончательное решение (уезжать и только уезжать!), когда в душе Молотова уже "наступил покой", тогда только Егор Иванович вспомнил: "Еще Леночка на моих руках". Заключительное объяснение - разрыв с Леночкой - прозвучало как лирически-скорбный аккорд в социальной драме, которая разыграна была без любовной интриги. Другая особенность композиции повести вытекает из того, что автор сознательно демонстрирует исследование общественных взаимоотношений главных персонажей, а следовательно, и их характеров, что находит прямое выражение в художественной форме. Вскрыть отношения плебея к барству - это значит выяснить, какой социальный закон лежит в основании отношений Молотова и Обросимова.
Естественно, что демократа-просветителя больше всего волнует судьба разночинца Молотова. Исследованию черт его характера, а также тех обстоятельств, которые определяют его драматическую судьбу, и подчинена композиция повести, отбор фактов сюжета. Художественно и вместе с тем с максимальной точностью и чуть ли не научностью раскрывает Помяловский диалектический процесс складывания характера и типа Молотова под влиянием окружающей социальной среды и общественных отношений. Автор, скрывающийся под личиной старика, приглашает читателя следить за этим исследовательским процессом, оставляя в ходе исследования некоторые вопросы открытым. Причем обращает на себя внимание подчеркнутое стремление автора-исследователя сопоставить все возможные факты, высказать все pro и contra, еще и еще раз вернуться к исследуемому объекту. Словом, это подлинное демонстрирование исследования характера и социального типа.
Егор Молотов, как это выясняется в процессе анализа, не является сильной, выдающейся личностью. Он рядовой человек. Без счастливых обстоятельств отрочества и юности, отстранивших от него трудную борьбу за кусок хлеба, давших ему возможность умственного развития, невозможна была бы и вся та драма, которая исследуется в повестях "Мещанское счастье" и "Молотов". Но если, с одной стороны, благоприятные обстоятельства отрочества и юности открыли путь к умственному развитию, то, с другой - они же породили неоправданный оптимизм, скрывали до определенной поры действие общественных закономерностей, и в первую очередь "экономического национального закона".
Счастливым, здоровым, не задумывающимся о будущем Молотов приехал в усадьбу Обросимовых. Егор Иванович попадает к образованным либералам. Иллюзия счастья, свободы, равенства продолжается. В этих "счастливых" условиях автор располагает удобной позицией для изучения Молотова, выявления присущих ему характерных черт: и тех, какие ему свойственны от природы и получили развитие, и тех, какие он приобрел в результате воздействия общественной среды.
Автор-исследователь пристально вглядывается в своего героя, исследуя мотивы его поведения. Его смущает оптимизм Егора Молотова. Вот он высказывает свое сомнение: "Однако оправдывался ли его оптимизм? ведь он жил в чужих людях". Можно ли, живя в людях, нанимаясь, избежать действия "экономического национального закона", то есть потери независимости? Автор еще не может ответить прямо. Ответ будет дан самим ходом развития сюжета, как конечный результат исследования, причем резкий и безапелляционный.
Подметив жадную наблюдательность героя, черту, которая "резко выдавалась" в его характере, автор как бы останавливается перед его фигурой, изучая и сопоставляя с теми типами, которых ему приходилось встречать в жизни. Молотова «пройдохой его назвать нельзя, но, с другой стороны, трудно определить смысл его деятельности, самой разнообразной и неутомимой».
Автора не смущают сопоставления за и против, вопросы, оставляемые без исчерпывающих ответов. Ведь мы являемся свидетелями процесса изучения развивающейся личности: "Он еще не сформировался, не получил полный законченный образ", предупреждает автор, двигаясь вглубь и как бы предвидя возможные вопросы.
Но все же мы видим, что исследуемому характеру свойственны задатки ловкача. Позже он будет гордиться тем, что в горниле жизни "приобрел ловкость, такт и изворотливость" ("Молотов"). В зародыше они обнаруживались уже в университете. Автор обращал внимание читателя на то, что его герой "всегда осторожен, аккуратен, осмотрителен и всегда у него есть деньги".
Егор Молотов кажется многоталантливой натурой. Вот он собирается нарисовать пейзаж. «Он не художник, однако набросать вид может, рисует только для себя; искусство приобретено им для домашнего обиходу».
Ум его невелик, таланты не глубоки, а вся его "неугомонная" деятельность - это деятельность без определенной цели, "без принципа", как выражается автор. В результате предварительного исследования черт характера Молотова автор привел нас к важному выводу: путь ученого или художника (в широком значении этого слова) для Молотова закрыт. Герой "Мещанского счастья" - человек без претензии "на ученую или художественную карьеру". Так перед Молотовым закрываются дороги, идя по которым возможно спасение от "честной чичиковщины", "мещанского счастья". Читатель склонен согласиться с автором, - Молотову придется действовать скорее всего в "чисто практической сфере". Но и над этим он пока не задумывается, живя "в качестве зрителя".Молотов как лицо общественное действительно "зритель". И это в значительной степени результат его воспитания и образования. Старый профессор оставил ему завет, с которым далеко не уйдешь: "Честно живи, Егорушка... богу молись... старших почитай..." Немного дал ему и университет с его системой обучения, оторванной от реальной жизни, и особенно исторический факультет, на котором учился Молотов. Мысли Молотова "вертелись", как выражается автор, вокруг "общемировых идей" и "замогильных вопросов". Он смотрел "идеалистом". Он не знал, "что из него выйдет", "мало знал жизнь", был человеком "без ясного сознания цели в жизни".
А жизнь стучалась у порога. Молотов получает записку с объяснением в любви и назначением свидания. И в изображении любовной интриги между Егором Молотовым и Леночкой Илличовой Помяловского прежде всего интересует исследование Молотова: как он проявит себя здесь, какие новые свойства обнаружит. Леночка для него - это тоже "внешнее обстоятельство", столкновение с которым отражается существенным образом на характере героя.
В процессе исследования интимных чувств Леночки Илличовой и Егора Молотова выявляется существенно новое в характере последнего, его неумение самостоятельно решать жизненные вопросы, его склонность к капитуляции, к подчинению обстоятельствам. На записку надо ответить: "Как тут быть? Андрей [Негодящев] все бы это разъяснил, он знает. Нужно идти [на свидание] или нет».
Таким образом, перед кульминационным моментом повести, и вместе с тем переломным моментом в жизни Молотова, в результате исследования мы узнаем, что оптимизм его не оправдан, что он живет "без ясного сознания цели в жизни", не обладает ни сильной волей, ни большим умом и талантом, хотя честен, образован и развит, что в его характере обнаруживаются тенденции к подчинению обстоятельствам, задатки ловкача. Это все задатки мещанина, которые при благоприятных условиях могут пышно расцвести.
Но в то же время в Молотове есть и такое, что автор анализирует с нескрываемым любованием. Это физическое здоровье, брызжущая через край энергия, преизбыток сил, ищущих применения. "Хлопотливый" человек, которому "все надобно знать" - "клад" для Обросимова. Молотова "все занимает", и трудно перечислить те навыки и ремесла, которые он освоил, живя у помещика.
Где же найдут выход эти силы, эта энергия, пребывающие пока "без приложения"? В чем призвание людей, подобных Молотову? Вот вопрос, который больше всего волнует автора, который он пристально исследует.
Таким мы узнаем Молотова к моменту сюжетной кульминации. Реакцию Егора Молотова на подслушанный разговор Обросимовых можно охарактеризовать как тихий бунт. Резкость выражений в адрес Обросимовых, бурное проявление классового самосознания у такой личности, как Молотов, личности с сильными задатками мещанина, только и возможно в данной ситуации: внезапное, ошеломляющее прозрение. И при всем этом это был только тихий бунт, с обличениями, которые никто не услышал, с взыванием к богу, бессильными жалобами на обиду. Молотов понял, что в основе взаимоотношений между ним и Обросимовым лежит закон социального неравенства. С одной стороны - плебей, продающийся внаймы, с другой - барин, покупающий труд плебея. Он видит, что так больше жить нельзя, надо найти свое призвание, свою дорогу, свое счастье. И с этого переломного момента как в железные клещи он попадает в "типические обстоятельства". Как приговор звучит негодящевское: "Ты можешь быть чиновником - это неизбежно". Для Молотова спасения от "честной чичиковщины" и "мещанского счастья" нет. Для него невозможен путь служения науке, искусству, он не может стать общественным деятелем, революционером. Вместе с тем он, обладал достаточной честностью и умом, чтобы понять смысл "трансцендентального чиновничества" и отвергнуть путь Негодящева. Драма разночинца в тех социальных условиях (раскрываемая в характере Молотова) и состояла в трактовке Помяловского в том, что если он не обладает выдающимся умом или талантом, а является рядовым человеком, образованным, умным и даже честным, полным здоровья и сил, он с неизбежностью (под давлением общественных закономерностей) идет в чиновники, приходит к "честной чичиковщине", становясь на путь приобретения собственности. Действительно, в силу отсутствия революционной партии, слабой революционной активности крестьянства в 50 - 60-х годах лишь некоторая часть разночинцев могла подняться до идеи революционной борьбы. Зато многие ее представители пополняли ряды чиновников, омещанивались. Устами Молотова Помяловский протестует против омертвения неиспользованных, потраченных впустую, сгубленных бюрократическим аппаратом сил разночинцев. "Чиновничество - какой-то огромный резервуар, поглощающий силы народные". Во всем этом Помяловский видит результат неотвратимого действия общественных отношений.
Важно подчеркнуть, что к этому выводу Помяловский пришел в результате своего исследования уже в повести "Мещанское счастье". Со свойственным ему горьким юмором он заявляет: "Так где же счастье? - спросит читатель. - В заглавии счастье обещано? Оно, читатели, впереди. Счастье всегда впереди - это закон природы". Таким образом, уже в этой повести характер и социальный тип Молотова выявляются. Удел мещанского счастья и "честной чичиковщины" ему уже уготован.
В "Мещанском счастье" автор раскрыл многие из типических черт характера Молотова. Перешагнув через второй этап в жизни Егора Ивановича, он обращается к третьему. Его интересует уже не "экономический национальный закон", а социальная сущность мещанского счастья, "честной чичиковщины". Исследование этого явления и стоит в центре повести "Молотов". Оно анализируется и в историческом разрезе, и в сопоставлении с другими родственными и чуждыми ему социальными явлениями. И подобно тому как в первой повести цикла с помощью образа лип автор сразу вводит в основной конфликт, так и во второй - читатель с первых страниц знакомится с мещанским счастьем в дороговском его варианте.
Писатель-демократ использует тургеневский композиционный прием биографических введений, в которых читатель знакомится не только с героями, но и их предками. Читатель "Молотова" прежде всего отметит пародирование этого тургеневского приема. Автор-разночинец явно иронизирует над тургеневскими, серьезно и тщательно рассказанными историями именитых дворянских родов, когда описывает генеалогию Дороговых.
Но главное даже не в этом. Биографические введения у Тургенева никогда не несли такой социальной, идейной нагрузки, как у Помяловского. Предыстория Егора Молотова в "Мещанском счастье" - исходная точка исследования его характера, без чего оно и немыслимо. Родословная "мещанского гнезда" Дороговых в "Молотове" и описание этого "гнезда" - отправной пункт для анализа сущности мещанского счастья. Читатель увидит впоследствии, что как бы ни отличался своей просвещенностью Егор Иванович Молотов от Игната Васильевича Дорогова, какими бы разными путями ни шли они к мещанскому счастью, цена этому счастью одна. "Бедненькая внутренним смыслом жизнь" обрисована уже в самом начале повести.
Игнат Дорогов в отличие от Егора Молотова - человек без особых претензий к жизни, но и ему "подчас становилось невыносимо скучно". Возникали стихийные бунты. Те же симптомы обнаруживаются в психологии Молотова. Приходят и мысли о бунте: "Иногда так тяжело становилось, что я готов был схватить и брякнуть об пол вазы, порвать картины, разметать цветы и статуи", то есть уничтожить все то, на что потрачены были молодые силы. С той разницей, однако, что Егор Иванович видит цену мещанского счастья, мысли о бунте приходят от сознания бесцельно прожитой жизни. Мотив скуки, как одного из неизбежных спутников тех, кто избирает "мещанское счастье", проходит через всю повесть. Им она и завершается: "Эх, господа, что-то скучно..."
Еще в "Мещанском счастье" можно было предполагать, что Молотов отвергнет путь Негодящева. Во второй повести цикла Негодящев окончательно разоблачается. Однако понимание жизненной драмы Молотова, драмы разночинца вообще невозможно без выяснения социального смысла той философии, к которой пришел Череванин, Михаил Череванин - антитеза Молотову, но при всем этом их пути очень близки и при известных условиях возможны взаимные переходы. Череванин - не "маляр", а художник, "не великий, но довольно крупный". И это спасает его, как он признается, от карьеры чиновника. Вместе с тем и люди, подобные Молотову, пришедшие к "честной чичиковщине", - могут переключаться на философию "темного кладбищенства". Общественный идеал отсутствует, угнетает сознание того, что человек "выделился... из народа и потерялся", герой испытывает страшную скуку и тоску. Пессимизм здесь неизбежен. Как реалистический символ, как угроза Молотову возникает образ "темного кладбищенства" в финале повести: "Я... твоя ведь... - ответила Надя. Молотов обнял ее... В это время темное кладбищенство глянуло в двери".
Взаимное обличение этих двух персонажей - диалог в ресторане - составляет кульминацию повести. Из этого диалога читатель узнает и смысл череванинского "темного кладбищенства" и мещанскую идеологию Молотова.
Если подходить к роли Череванина с меркой традиционного романического сюжета, то окажется, что он действительно в повести никак сюжетно не оформлен. Но для исследования основной социальной проблемы повести Череванин - необходимый образ. Без него это исследование немыслимо.
Молотов, Череванин, Негодящев - три социальных типа, три возможных дороги разночинца. Это то ядро, вокруг которого группируются все остальные образы повести. Игнат Дорогов, его гости и посетители раскрывают цену мещанского счастья, идеала Молотова. Тщательно выписанный бытовой фон, которого не было в "Мещанском счастье", здесь не случаен. Мещанство очень ярко проявляет себя в быту. Как бытописатель Помяловский многим обязан Гоголю.
Так же как и в "Мещанском счастье", в "Молотове" есть и "роман". Но он рассказан в конце и иронически-пародийно. Здесь содержится критика традиционных сюжетных схем в романах и повестях. Пародийный характер носит и развязка этого "романчика", в котором "все вперед можно предвидеть". Молотов идет к жениху Нади, генералу Подтяжину, и уговаривает его не только отказаться от ее руки, но "замолвить" за него словечко перед Дороговым. "Лицо, которое было причиною всех несчастий, - саркастически пишет автор, - развязывало все дело".
Роман завязывается, а исследование мещанского счастья как социального явления, а вместе с тем, следовательно, и сюжет повести близится к развязке.
Важно, однако, отметить, что схема мещанского "романчика" используется автором для внесения дополнительных, весьма существенных штрихов в исследование основной социальной проблемы повести, чему служат монологи-исповеди Молотова, комментарии Череванина, и составляющие, в сущности, самый ценный элемент этой части повести. В то же время здесь намечается и перспектива, заложенная в прозрении (под влиянием Череванина) Нади, а также в симптомах разочарования Молотова в "мещанском счастье". Нельзя, однако, признать эту часть повести полностью удачной. Спародировав схему любовно-психологического сюжета, Помяловский не нашел сильных композиционных средств для дальнейшего исследования мещанского счастья. Эта часть слишком описательна, содержит пересказ прошлого этапа в жизни Молотова, автор не столько изображает, сколько комментирует происходящее.
Источники:
1)лекция
2)электронная библиотека http://www.portalus.ru/
