В общем, на лекциях об Успенском было сказано где-то 2-3 предложения, научка его тоже игнорит, но я старалась.
Из лекции:
Писатели-шестидесятники осознавались как группа и самими ими, и критиками, и читателями. Их творчество было кратковременным. Пришлось на первую половину 60х. Родились они примерно в середине 30х гг. Происходили из среды разночинцев, дети провинциального духовенства и чиновников. Сначала шли по стопам родителей, но разочаровывались и ехали в Петербург или Москву, собирались поступить в университет обычно на медицинский факультет, обычно туда не поступали, либо их оттуда выгоняли. Кто был талантливее, начинал писать. Публиковались в "Современнике". Затем они заболевали чем-то вроде пневмонии, болезнями, связанными с алкоголизмом, и умирали. Умирали обычно в бедности. Их хоронили обычно на Волковом кладбище. Дольше всех жил Успенский, но хуже всех кончил (52года). Меньше всех прожил Помяловский (28 лет). Успенский был эксцентричного нрава. На него возлагались большие надежды в Современнике, но поссорился с Некрасовым. В итоге ходил по деревням с райком и стишками. Покончил с собой: зарезался тупым перочинным ножом в овраге. Писали они в двух жанрах: очерк, тяготеющий к циклу, повесть. При этом эти два жанра очень заметно делились. В очерках идет речь о народе. Причем каждый из них был специалистом. В повести главный герой напоминает их самих. Внимание привлекли, прежде всего, их очерки. Важно, как они изображали народ. Народ изображен крайне нелицеприятно – неразвитым, жестоким. По сравнению с Тургеневым, изображение поразительно.
Успенский «Хорошее житье» - от лица кабатчика. Все несут ему в кабак всё, что можно. Более того, в наказание одному из крестьян, который в праздник поехал на работу, а не в кабак, остальные пропивают весь его инвентарь.
ПРИМЕРЫ (не с лекции, а мои)
Очень характерная цитата оттуда же: «Первым делом Покровский мужик замешан вот на чем: как значит, утро забрезжилось, заря еще не занималась, ни росинки во рту нет, глаз путем не прочистил, а уж чухает: как бы дерябнуть где да как бы объегорить кого!»
«Ночь под светлый день»:
Церковный праздник, в словах мужиков слышна зависть к попам (потому что мимо них поповская работница проносит жареных поросят):
«- Да-а...-- присовокупляет другой.-- Ведь подумаешь, братец мой, праздник-то; оттого-то он дорог, что еда прекрасная... А уж как у этих попов жрут сладко!..
- Ну, у приказчиков лучше. У тех еда царская... в десять раз лучше поповской... Одно слово, трескотня здоровая!»
То есть религиозный праздник, а они думают о еде, о низшем. При этом монахиня из этого же очерка говорит: «Ну, а что вы говорили насчет равенства, то оно будет при конце мира, не ранее...».
Вопрос заключается в том, почему эти люди стали так писать о народе? Традиционный ответ (его дает Чуковский в «Жизнь и творчество Успенского»): эти люди были ближе к народу и были к нему поэтому менее снисходительны, чем, например, Тургенев, видели его недостатки. Так же трактовал это и Чернышевский. Но это неверно, противоречит здравому смыслу: почему разночинец ближе народу, чем помещик, который живет бок о бок с ним? В основе такого представления некая метафора, подразумевающая, что народ – это объект. Народ же - понятие идеологическое, даже искусственное, вследствие чего его можно помыслить так, как хочется публицисту-идеологу. Существует класс таких понятий (например, нация, национальный характер). Эти понятия двойственны. С одной стороны, народ существует. А с другой стороны, в каком-то смысле народ не существует, существуют отдельные мужики. Признак идеологического понятия - невозможность о нем спорить. Соответственно и народ в произведениях 60тников – синтезируемый объект, объект, которого нет в природе.
В основе этого нового мировоззрения лежит представление о человеке как о животном (идеология радикальной интеллигенции). Организм - базовый уровень человека, на этом уровне у человека есть базовые потребности, которые должны быть удовлетворены. Эти потребности - предмет главной заботы. Кроме того, человек - социальное существо. Есть необходимые социальные по своему происхождению потребности. Общество, которое существует, устроено на ложных основаниях. Всякое мыслимое человеческое общество устроено неправильно, почему так произошло, не совсем понятно. Первоначально: единственный резон существования общества - лучше удовлетворять базовые потребности. Но произошла какая-то катастрофа, из-за которой выделилась группа людей, которая стала удовлетворять лишние потребности. И при этом существуют люди, не могущие удовлетворить и базовые потребности. При этом обоим типам людей от этого плохо. Эта картина мира влияла на изображения мира писателями 60ками. Они изображали народ как людей, у которых базовые потребности неудовлетворенны, у них из-за этого не развиты социальные инстинкты.
Из лит.энциклопедии
Основное значение очерков У. определяется их правдивостью, силой критического реализма, свойственной им. Наиболее ярким средством художественной характеристики, каким располагал У., был язык его героев. У. очень умело воспроизводил многообразие оттенков разных говоров, охотно прибегал к сказу (напр. "Поросенок", рассказанный деревенской просвирней, "Грушка" — торговцем, "Хорошее житье" — целовальником, и т. д.). Очерки У. подчас подымались до уровня тонко написанных новелл, избегая прямой, голой тенденциозности, выражая идею прежде всего показом самой жизни. Так в "Хорошем житье" он обличает кабатчика, не говоря от себя ни единого дурного слова о нем. У Успенского мы находим ряд рассказов, где он прибегает к шаржу и гротеску ("Обоз", "Змей" и др.). Это были зародышевые формы того же рода, какой нашел себе место в творчестве Щедрина, в его "Истории одного города", в "Сказках".
