Проблема интерпретации по Ф. Анкерсмиту:
В рамках постструктуралистского подхода в методологии историописания, представленного в данной концепции, интерпретация перерастает рамки одного специального метода и практически отождествляется с процессом репрезентации прошлого в историческом нарративе. Необходимо отметить, что здесь четко очерчиваются границы исторического познания – это языковые границы. Лингвистическая реальность – единственная реальность, с которой имеет дело исследователь, а «попытка выйти за пределы смыслообразующего уровня. Применительно к истории это означает, что всякое осмысленное утверждение, касающееся прошлого, отсылает нас не к самому этому прошлому, которое навсегда остается за пределами сферы познания, являясь некоей принципиально неподдающейся оформлению, преданной границей культурного пространства, но к той или иной языковой модели прошлого, т.е. к его нарративной интерпретации: «Онтология постмодернистского текста имеет лингвистический характер». История, понимаемая как письменный текст, обретающий свою индивидуальность и значимость лишь при сопоставлении с другими нарративами. Интерпретация в этом подходе расширяется до уровня репрезентации тех или иных событий в рамках нарратива. Тем самым формируется представление, что исторический текст – это открытая система, постоянно продуцирующая новые смыслы через взаимодействие с другими текстами и читателем и в силу этого обладающая бесконечным интерпретативным потенциалом.
- «правильной» интерпретации не существует – ни одна интерпретация не соответствует истинному содержанию исторической реальности;
- нарративная философия согласует различные интерпретации истории через соотнесение их не с фактами (истина), а с аргументами нарративов (риторика),
- логика нарратива строго номиналистична: нарративные интерпретации могут иметь имена собственные («холодная война», «индустриальная революция» и т.д.), но не имеют экзистенциальных значений;
- нарративные интерпретации со временем могут получить всеобщее признание и стать частью обычного языка, превратившись в понятие, модель.
Проблема интерпретации по Х. Уайту:
- Историк должен сначала мысленно представить себе исследовательское поле, т.е. сделать из него объект мысленного восприятия.
- Этот поэтический акт неотличим от лингвистического акта, посредством которого поле подготавливается для интерпретации как область особого типа.
- Чтобы представить себе, "что в действительности произошло" в прошлом, историк должен начать с префигурации в качестве возможного объекта познания всего того набора событий, о которых говорится в документах.
- Поэтическим актом, предшествующим формальному анализу поля, историк создает свой объект изучения и одновременно определяет разновидности концептуальных стратегий, которыми он будет пользоваться для его объяснения.
