3.1. Категория твердости – мягкости.
Система согласных фонем древнерусского языка включает 26 фонем, из них 14 твердых: [б, п, т, д, з, с, в, м, н, р, л, г, х] и 12 мягких [ж’, щ’, ц’, з’, с’, н’, р’, л’, й’, ж͡’ч’, ж͡’д’]. По твердости и мягкости соотносились только 5 пар [з, з’, с, с’, р,р’, л,л’, н,н’], причем твердость и мягкость были постоянными качествами звуков, поэтому твердые и мягкие согласные выступали в языке в качестве самостоятельных фонем и противопоставлялись друг другу в тождественных фонетических условиях. Парные мягкие и твердые согласные не образовывали между собой соотносительных пар в языке, т.е. корреляции. Это является первой особенностью категории твердости и мягкости согласных в древнерусском языке. На практике это означает, что в древнерусском языке не было позиций нейтрализации твердых и мягких согласных, т.е. такой позиции, в которой совпадали бы варианты твердой и мягкой фонем. Например, в современном русском языке:
И.п. весна [Н] песня [н’]
Р.п. весны [н] песни [н’]
П.п. о весне [н’] о песне [н’] - это позиция нейтрализации по твердости мягкости. Таким образом, в современном русском языке перед [а, ы, у] различается твердость и мягкость согласных, а перед [е] – не различается, т.е. обе фонемы [н] и [н] имеют вариант [н]. Такая позиция называется позицией нейтрализации по твердости и мягкости согласных.
В древнерусском языке в этом случае не месте твердого [н] появляется полумягкий [н], а мягкий [н] звучал без изменения, т.е. звучание обеих фонем никогда не совпадало.
Таким образом, первой особенностью системы древнерусского языка в отношении категории твердости-мягкости было то, что парные твердые–мягкие согласные не образовывали соотносительных рядов. Это значит, что в древнерусском языке отсутствовали позиции нейтрализации твердых-мягких согласных т.е. в языке, не было позиций, в которых парный твердый изменял бы свое качество так, чтобы совпасть с твердым. Значит, твердость- мягкость согласного была его постоянным качеством.
Второй особенностью категории твердости и мягкости в древнерусском языке является то, что противопоставление твердости и мягкости согласных по-разному осуществлялось внутри морфем и на стыке морфем. Внутри морфем твердые сонорные [м, л, р, н] могли сочетаться с любой гласной фонемой, мягкие же – только с [у]. Следовательно, внутри морфем твердые – мягкие сонорные противопоставлялись перед [у].
На стыке морфем твердые сонорные могли сочетаться также с любой гласной фонемой, мягкие же сочетались с [у], [а], [и], [е],
[ě], [ь], [ä]. Следовательно, в данном случае твердые – мягкие согласные противопоставлялись только перед перечисленными гласными.
Таким образом, второй особенностью древнерусского языка
в отношении категории твердости – мягкости было то, что противопоставление парных твердых – мягких согласных по-разному осуществлялось внутри и на стыке морфем.
Твердые согласные, оказавшиеся перед гласными переднего ряда, обычно становились полумягкими: [б’ и m’ и]. Таким образом, согласные подвергались позиционной мене (замена в зависимости от позиции) и образовывали соотносительные пары: [б]||[б’]; [n]||[n’]; [m]||[m’]; [д]||[д’]; и т.д.
Исключение составляли заднеязычные [г, к, х], которые никогда не смягчались. Они даже не могли быть полумягкими. Поэтому, когда они оказывались перед гласными переднего ряда, они подвергались чередованию: бег – бежит [г//ж], ухо – уши [x// ш].
3.2. Категория звонкости – глухости
Соотношение звонких глухих фонем в древнерусском языке можно представить в виде таблицы:
звонкие [б, д, з, з’, ж, ж͡’д’, г] [в, м, н, н’, р, р’, л, л’, й]
глухие [п, т, с, с’, ш, ж͡’ч’, к] [-, -, -, -, -, -, -, -, -]
Однако при существовании пар глухости – звонкости согласных в древнерусском языке отсутствовала их соотносительность, отсутствовала та категория соотносительности на глухости–звонкости, которая есть в современном русском языке.
Звонкость – глухость согласных была исконной и не зависела от фонетических условий. В древнерусском языке в силу закона открытого слога согласные не могли находится на конце слова, звонкие согласные не могли оглушаться, а глухие озвончаться. Например, [дубъ, плодъ, лодъка, просити].
Таким образом, в древнерусском языке наличие редуцированных [ъ], [ь] и действие закона открытого слога препятствовали развитию категории соотносительности глухих – звонких согласных.
В древнерусском языке на конце приставок без-, воз-, из-, раз-, роз-, вз- исконно не было редуцированного гласного. Эти приставки могли присоединятся к слову, начинающемуся с согласной. В связи с тем, что в качестве начального согласного мог быть как глухой, так и звонкий, данные приставки выступали в виде: бес-, вос-, ис-, рас-, рос-, вс-, если слово начиналось с глухого согласного. На [з], если слово начиналось со звонкого согласного: бесплодный – бездомный, раздарить – распустить, издать – исказить.
