Первая часть романа пропитана юмором и сатирой. В основном – это полныйиронии образ героя, который живет как бы вне общественной системы. Иронияиногда приближается к гротеску (вторжения Захара)
Вторая часть романа приносит новые события и новые сатирические элементы. Самое важное – вторжение Штольца, который смотрел на очередной комический разговор Ильи с Захаром и все время «продолжал покатыватьсясо смеха» [1, с. 146].( Диалоги слуги сОбломовым полны яркой сатиры. )Это совсем новый элемент: герой видит и понимает смысл поведения Обломова по отношению к Захару. Он смеется – таким образом как бы выполняет роль образцового читателя (больше об этом термине см. У. Эко),который проникает вглубь слов и находит их правильную интерпретацию. К тому же Штольц сам начинает пользоваться орудиями комизма: шутит, смеется над Обломовым, употребляет иронию и сарказм, разоблачая Илью и созданныйим театр. Итак, Андрей уменьшает роль проблем Обломова, которые являютсяпустым отказом от настоящей жизни:
«– А что, болен? – спросил заботливо Штольц.
– Ячмени одолели: только на той неделе один сошел с правого глаза, а те-перь вот садится другой.
Штольц засмеялся.– Только? – спросил он. – Это ты наспал себе»
Он высмеивает и страх Обломова, связанный с ответственностью за Обло-мовку, так как самая важная проблема заключается в том, чтобы встать с крова-ти.
Союз с Пшеницыной ироничен, смотря на контраст Ольга – Агафья.
Сама хозяйка, однако, не является однозначно отрицательным героем, очем свидетельствует и теплая ирония, с которой иногда рассказчик обращает-ся к ней (например, когда Пшеницына застенчиво говорит с Ильей и одновре-менно решительно продает кому-то петуха)
Союз Андрея и Ольги лишен юмористических элементов, т.е. эти герои неявляются объектами комизма. Можно полагать, что автор таким образом под-черкивает их положительную оценку
Т.образом, комические средства не служат прямому осуждению героя, не осуждают и вре-мени, описываемого в произведении. Весь набор определенных стилис-тических средств служит тому, чтобы показать печальную и трагическуюнеприспособленность человека другой эпохи к реальной, современнойему действительности.
