Непрерывно видоизменять смысловые ландшафты – объективное свойство журналистики, подчас независящее от того, осознают ли сами авторы публикаций и телевизионных репортажей всю глубину производимых ими перемен коммуникативной реальности. Конечно, динамику перемен смысловых ландшафтов социума немедленно увидеть невозможно. Перемены накапливаются постепенно, исподволь, отчего ни те, кто их готовит, ни те, кто следует им, решительно ничего не замечают – ни перестановок в ценностных приоритетах, ни новых значений привычных понятий, так как «ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления». Аксиологический анализ прессы ведет к противоречивым суждениям. Видимо, такова природа журналистики – нести в себе «верх» и «низ» культуры общества. Конечно, мы не говорим о фактах сознательного пренебрежения нормами общепринятой морали, о намеренном извращении идеалов и ценностей, как это бывает в практике французского сатирического журнала Charlie Hebdo. Так, в сентябре 2015 г., в разгар массовой миграции в Западную Европу беженцев из стран Ближнего Востока журнал «опубликовал серию карикатур с утонувшим трехлетним сирийским мальчиком, чье фото незадолго до того взбудоражило общественность Евросоюза. На одной из карикатур рядом с выброшенным на берег телом ребенка стоит Христос, который вещает: “Христиане ходят по воде. Мусульманские дети тонут”. Картинка озаглавлена: “Доказательство, что Европа христианская”. Британский юрист Питер Херберт назвал журнал “расистским, ксенофобским, отражающим моральное разложение Франции”, пропагандирующим нетерпимость и притеснения».
В известном смысле для массмедиа сложно стратифицированного общества культурные коды выступают в качестве субъективно работающего фильтра / «внутреннего цензора» журналиста. Принятые ценностные установки фильтр переводит в двоичную знаковую систему «можно – нельзя», «поймут – не поймут», «правильно – неправильно» и т. п., с помощью которых редактируются, а затем вносятся в публичную сферу все социально значимые смыслы. Отсутствие фильтров «размывает границы допустимого. Налицо резкое увеличение скорости передаваемой информации по медийным каналам, расширение ее доступности. Но эти экстенсивные факторы в соединении со снижением глубины осмысления информации в журналистских произведениях приобрели иное прочтение – способен ли наш современник за передаваемыми по каналам массовой коммуникации знаками разглядеть адекватное реальности содержание? Можно полагать, что исчез, или потерял свое значение, плюрализм мнений как характеристика демократического общества, поскольку плюрализм имеет какой-либо смысл до тех пор, пока индивид способен своим сознанием охватить спектр возможных представлений по интересующей его проблематике. Когда же истин столько, сколько мест их возникновения, сколько источников информации, тогда обессмысливается само представление об истине.
Ценностный код коммуникации – последовательность утверждаемых ценностей. Они способствуют динамичной и достоверной передачи смыслов жизнедеятельности институтов. Также они отсекают всё выходящее за рамки установленного алгоритма общения. Ценностные коды по сути двоичны: «Можно-Нельзя», «Добро-Зло».
СМИ – цэ ретранслятор смыслов. Эти смыслы приводят к переменам в массовом сознании, но это длительный процесс. Использование в медиа отсылок к историческим персонажам, позволяет транслировать связанные с ними смыслы, ценности и идеи.
Ценностные системы формируются столетиями. Сами ценности существуют объективно как возможность ценностного воздействия меняющего смыслы окружающего. Воздействие происходит опосредованно по медийным каналам: сначала изменяется коммуникативная реальность, затем – сознание человека и общества.
Журналистика обладает способностью тревожить мысль, переворачивать когда-то устоявшиеся представления, находить новые понимания мира. Буквально вся медийная практика основана на диссонансе – когнитивном, эстетическом, этическом. Подобный диссонанс побуждает читателя/зрителя/слушателя корректировать понимание мира и ценностей. Но эта корректировка происходит очень медленно.
Вся суть ценностных кодов в их дуальности. И журналистика в рамках общей ценностной системы транслирует и «верх» и «низ». Ценностное воздействие со стороны журналистики нацелено не на смыслы мира вообще, а на отдельные сегменты миропонимания в общественном сознании, маркируемые как добро, зло, истина, ложь и т.д., которые исторически складываются в медиасфере в качестве ценностно обособленных смысловых пространств. Эти пространства развиваются и даже меняются местами (как добро и зло в нашем сумасшедшем мире). Сейчас в российской журналистике доминирует подход трансляции традиционных ценностей (патриотизм, семья, работа на заводе), но дуальность, мать её, добавляет от себя тонны скандалов по ТВ и историй из жизни звёзд. +обращение к религиозно-обрядовой стороне культуры сейчас стало обыденным. Сакральность превращается в повседневность.
Флешмоб Pussy Riot начал период всеобщего оскорбления. Культурные коды этой коммуникации оказались непригодны для расшифровки. Случился ценностный конфликт. Медиа насыщаются ценностными противоречиями мира, обеспечивая совершенствование ценностной структуры общественного сознания и саморазвитие журналистики.
То, что кажется нам безобразным и неприемлемым в природе, в искусстве может стать прекрасным. Но где эта грань? Так или иначе, тёмная сторона культура влилась в нашу систему ценностей и оказывает на неё влияние. Вопрос о соотношении добра и зла, прекрасного и безобразного – это ежедневная забота редакторов и журналистов. В современном медиаландшафте теряется ответственность за предоставляемую обществу информацию.
Сейчас эпоха обмена электронными сообщениями, которые подменяют реальность, эпоха создания копий с несуществующих оригиналов. О какой правде можно говорить, когда развитие интернета и свободный доступ к СМИ, как к площадкам для трансляции своих идеи, привели к небывалому плюрализму и невообразимому количеству интерпретаций одних и тех же фактов, что рано или поздно приведёт к коллапсу.
