Повседневная журналистская практика обнаруживает различные толкования ценностных начал в политике, подвергает сомнению сложившиеся за минувшие десятилетия ценности, разрушает вроде бы незыблемые авторитеты, которые какое-то время воспринимались общественным сознанием за высшие ценности. Конечно, мы не считаем, что все «сомнения» и «разрушения» однозначно позитивны. Разрушение идеалов и ценностей прошлого может нести в себе черты обскурантизма, политического, научного и нравственного регресса. Так, справедливое стремление общества поддержать традиционные духовные ценности семьи, нравственности, патриотизма может обернуться выступлениями фундаменталистов против выставок произведений искусства, даже таких, которые обладают несомненной культурной ценностью. Художественный руководитель Александринского театра Валерий Фокин подвел своеобразные итоги наиболее вопиющим фактам противостояния: «Уже сейчас можно увидеть, к чему в реальности приводят призывы к отказу от толерантности, терпимости – это срыв спектакля “Лолита”, разбитые окна в музее Набокова, оскорбительные надписи на стенах театра Додина”. Современная культура предполагает достаточно широкие рамки терпимости, то есть возможности общения и совместного действия людей или групп, приверженных разным системам мировоззрения и различным ценностным ориентациям. Однако терпимость и взаимное признание пока еще не являются доминирующими способами взаимоотношений между ценностными установками. Достаточно часто системы ценностей делят человеческие сообщества на своих и чужих. В российских условиях на протяжении XX века наблюдались мощные ценностные противостояния эксплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Политическое противостояние как конфликт ценностей в особо острых своих формах и проявлениях имеет свойство долго тлеть в общественном сознании. Следовательно, ценностное оформление конфликта препятствует нормализации отношений участников конфликта. Конфликт ценностей обычно более глубок и менее поддается «излечению», чем конфликт интересов. Ценностные противостояния и приоритеты в политике – и в этом их особенность – основаны на вере. Люди верят в возможность достижения лучшей жизни, в то, что именно эта, а не другая, группа политических лидеров знает правильный путь выхода из кризиса. Они верят в тот или иной вариант идеи справедливости и свободы. В соответствии с верой выстраивается и знание, то есть система рациональных аргументов, объясняющих и оправдывающих исходные символы веры – постулаты, на основе которых строится данная система ценностей. Например, если одна политическая группировка ориентирована на создание рыночных отношений, а другая – на социализм, то в качестве аргументов в пользу соответствующих точек зрения будет использоваться широкий спектр доводов экономического, социально-политического, философского и психологического характера. И все же в конечном счете в основе самих этих систем аргументации будет убежденность, вера в то, что лучшим способом организации общественного устройства является такой, который обеспечивает приоритет индивида по отношению к общественному целому или, наоборот, приоритет общественного целого над индивидуальными стремлениями.
Рассмотрение общественно значимого ценностного конфликта в журналистике и СМИ часто бывает осложненным непосредственно для журналиста соответствующим внутриличностным ценностным конфликтом. Примером явно выраженной конфликтной ситуации стал случай, произошедшей на всемирно известной радиостанции «Немецкая волна». Корреспондентка радиостанции в одной из передач «одобрительно высказалась об охране материнства в Третьем рейхе. Ее уволили в тот же день лишь потому, что гитлеровский режим в современной Германии хвалить принципиально не принято»
ВАЖНО! Выражение политических ценностей в СМИ, несмотря на кратковременность, по меркам истории, их жизни, носит всегда неповторимый характер, налагаемый на них как объективными, так и субъективными факторами. К числу объективных, в первую очередь, следует отнести степень конфликтности общественных противоречий, напряженности его отражения в прессе. Чем острее конфликт, чем неуловимей шансы на его преодоление, тем резче выражение политических ценностей противоборствующими сторонами, тем всё более узким становится спектр возможных значений каждой из этих ценностей. Так, могут ощутимо уменьшаться пределы свободы мнений, и мнение, которое противоречит общепринятому, будет воспринято как враждебное, следовательно, может быть исключено из публичного диалога. Субъективный фактор определяется личностью публициста, ретранслирующего политические ценности. Публицист, безусловно, улавливает изменчивые общественные настроения и соответственно смягчает или ужесточает медийную риторику, но в пределах индивидуальности, определяемой его политической культурой, уровнем образования, психофизиологическим состоянием. Личность журналиста предопределяет значение политической ценности. И вот здесь-то выделим важнейшую особенность присутствия политических ценностей в журналистике: их набор почти всегда один и тот же – свобода, равенство, демократия, суверенитет, свобода слова, и пр., но содержание может меняться от эпохи к эпохе, причем на диаметрально противоположное. Скажем, широко известный ценностно-политический перечень прав человека, вот уже более полувека бывший в мире источником разногласий, и по сию пору их вызывает, слишком уж большими оказались различия в цивилизационных подходах к интерпретации прав человека.
Под политической ценностью понимается «подведение конкретно-исторических явлений и свойств под класс абстракций (равенство, свобода, справедливость, демократия), которые отражают свойства политических явлений и выступают типологическими терминами, коррелированными критериями индивидуальной или групповой оценки».
Однако «почему большинство политиков предпочитают вечным политическим ценностям случайные политические цели»? Сама постановка вопроса ставит под сомнение утверждение чего-либо политического как вечной ценности.
Журналистская практика вообще обращена к ценностному пониманию мира через призму политического. Еще точнее – в локальном времени и локальном пространстве.
Справедливое стремление общества поддержать традиционные духовные ценности семьи, нравственности, патриотизма может обернуться выступлениями фундаменталистов против выставок произведений искусства, даже таких, которые обладают несомненной культурной ценностью. Факты противостояния индивидов и социальных групп, имеющих разные ценностные представления о должном, отражаются в прессе и получают в ней неоднозначное толкование.
Свобода и воля в трактовке ценностных начал жизни социума все же предпочтительней, чем чей-либо диктат, как думать, как оценивать, как реагировать на увиденное. Журналист прав в главном: лучше всего, если различные трактовки ценностей находят себе место в медиасфере, но при этом не приобретают характер физического противоборства враждующих группировок.
В российских условиях на протяжении 20 века наблюдались мощные ценностные противостояния экскуплуататоров и трудовой массы, белых и красных, ортодоксальных марксистов и отступников-ревизионистов, демократов и представителей номенклатуры, сторонников и противников реформ. Все эти политические противостояния связаны с конфликтами политических интересов, которые получают свое ценностное обрамление, связанное с интерпретацией коренных вопросов мировоззрения, взаимоотношения человека и общества, проблем личной свободы, роли государства и т.д. Политическое противостояние как конфликт ценностей в особо острых своих формах и проявлениях имеет свойство долго тлеть в общественном сознании.
Ценностные противостояния и приоритеты в политике основаны на вере. В условиях смены политических систем в общественном сознании широко распространяется также и негативное отношение к власти, в которой общество склонно видеть главный источник зла. Еще один источник ценностного конфликта – в сфере духовной жизни. Оппозиция веры и знания проявляется в истории человеческой культуры с разной степенью напряженности.
Рассмотрение общественно значимого ценностного конфликта в журналистике и СМИ часто бывает осложненным непосредственно для журналиста соответствующим внутриличностным ценностным конфликтом.
Конфликты – это разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон в сфере их коренных интересов. Столкновение интересов означает противостояние сторон по поводу распределения в обществе материальных и духовных благ и ценностей, властных полномочий и символов могущества.
Политологи рассматривают:
- Три источника политических конфликтов: внесоциальные, социальные, комбинированные;
- Три причины конфликтов: по поводу несовпадения статусов субъектов политики, из-за расхождения людей относительно ценностей и политических идеалов, в результате процессов идентификации граждан.
В противостояние, в которое обычно включены основные СМИ, публично кристаллизуются политические оппозиции сторон, находя в нем свое предельно радикальное выражение.
Политическое сознание – это отражение политики социальными общностями и индивидами.
Выражение политических ценностей в СМИ носит всегда неповторимый характер, налагаемый на них как объективными, так и субъективными факторами. К числу объективных, в первую очередь, следует отнести степень конфликтности общественных противоречий, напряженности его отражения в прессе. Субъективный фактор определяется личностью публициста, ретранслирующего политические ценности.
Формирование и функционирование разнообразных идеологий, чувств, ценностей, символов, доктрин, официальных норм, оппозиционных оценок и мнений различных авторов составляют особый политический процесс. Суть его заключается в том, что за счет передачи и обмена сообщениями политические субъекты сигнализируют о своем существовании различным контрагентам и устанавливают с ними необходимые контакты и связи, позволяющие им играть различные политические роли.
Дискурс СМИ не сводится исключительно к политическим вопросам, он гораздо шире, но политическое свойство дискурса в журналистике доминирует. Политический дискурс СМИ – коммуникативное явление, и любое сопровождающее его общение – это целенаправленное информационное воздействие.
