Публичный разум (public reason) – В философии позднего Роулза идея публичного разума вместе с идеей перекрывающегося консенсуса служит для решения проблемы стабильности справедливого «хорошо организованного» демократического общества в условиях разумного плюрализма. А именно, поскольку граждане такого общества не могут достичь согласия на основе своих представлений о благе, при обсуждении фундаментальных политических проблем они должны использовать язык, доступный всем другим гражданам данного общества. Правила построения такого языка и представляют собой содержание «публичного разума».
«Публичный разум» и связанный с ним «публичный дискурс» подразумевают ценностное согласование в социуме, так как для человека выбор доминирующего идеала гарантирует максимальную защищенность (устойчивость). Ценностное согласование закономерно включает в себя и ценностное противостояние.
Интуитивно мы догадываемся о природе и механизмах ценностного воздействия – оно и целенаправленное, иными словами, волей власти и могущества порождаемое, и спонтанное, возникающее в мучительных поисках публичного разума (термин Дж. Ролза). «Публичный разум» с обретением нового опыта придает окружающему и происходящему в нем самом всё более отточенные смыслы, отчего демократизм мышления обеспечивает повседневный общественный прогресс.
Журналист как связующее звено в медиасфере обладает определённым ценностным строем, который определяется прежде всего его личными ценностями. Идеалы, ценности, ценностные суждения не только подвижны, не только подвержены внутренним метаморфозам, они к тому же находятся в режиме своего активного воздействия на социальную реальность, особым измерением которой является медиасфера. Ценностный строй личности журналиста важен при трансляции ценностей и идеалов в медиасфере.
«Публичный разум» и связанный с ним «публичный дискурс» подразумевают ценностное согласование в социуме, так как для человека выбор доминирующего идеала гарантирует максимальную защищенность или устойчивость. Ценностное согласование закономерно включает в себя и ценностное противостояние.
Важно помнить: ценность всегда биполярна. Добро-зло, красота-безобразие и так далее. И в журналистике в том числе. Журналисту приходится постоянно решать: как показывать катастрофы, как сообщать подробности террористических актов, насколько много или мало представлять в эфире добрые, светлые начала жизни и их отрицание. Приходится решать вопрос и о том, как называть темные стороны: антиценностями, отрицанием ценностей или как-то иначе.
Однако специалисты отмечают «размытость» понимания ценностей как на уровне обыденной жизни, так и в теории. Маслоу отмечал, что понятие «ценность» скоро устареет, так как включает в себя слишком много значений. Понятие становится общеупотребимым.
Непосредственное отражение ценностей в медиасфере не осуществляется, а происходит в результате коммуникативной деятельности человека социальной по существу. Фактор, который оказывает влияние на результаты коммуницирования и интерпретации содержания коммуникации – культурная среда (более узко – медиасфера).
Медиасфера не получила общепринятого объяснения в научной среде. Известно, что ее образует медиареальность, которая возникает в результате коммуникации. Именно в медиасфере закрепляется и передается от индивида к индивиду опыт освоения мира. Медиасфера структурирует политический, социальный, научный, философский дискурсы, и выступает в качестве начала идейных, политических и нравственных основ российской журналистики.
Журналистика вбирает в себя взаимосвязанные слои всеобщей рефлексии общественного сознания по поводу бытия. Несколько слоев дискурса:
- Актуальный – публичное обсуждение текущих социальных проблем.
- Историко-культурный – причины проблем необходимо рассматривать в качестве продолжения уже когда-то обсуждавшихся проблем.
- Гносеологический – о познании, личности, общества, государства, ценностных смыслов жизни, добра. красоты.
В коммуникативном проявляется ценностное соприкосновение несовпадающих систем, институтов, личностей. Любое социальное значимое взаимодействие в медиасфере затрагивает культурное основание исторической динамики обществакак результат личных интерпретаций.
На характер интерпретаций оказываетрешающее воздействие именно медийная реальность, а значит и журналист. В то же время медийная картина взаимодействия сама по себе выступает как некоторая реальность, изменчивая и динамичная, отражая происходящие в обществе перемены.
