Коммуникативным действием по Ю. Хабермасу является «взаимодействие как минимум двух способных говорить и действовать субъектов, вступающих (с помощью вербальных или невербальных средств) в межличностные отношения. Действующие субъекты ищут взаимопонимания относительно ситуации действия с целью взаимосогласованного координирования своих планов действия, а, следовательно, и своих действий». Немецкий философ отмечает, что специфика коммуникативного действия не может быть понята без диалогической формы коммуникации, которая требует особого внимания к языку. Саму коммуникацию немецкий социолог рассматривает как опосредованную языком интеракцию, в процессе которой выявляются смыслы и значения языковых выражений.
В процессе социальной эволюции развиваются способности человека обрабатывать информацию. Переход от мифического к современному, от эмоций к рациональности.
4 категории действий по Хабермасу (в зависимости от баланса присутсвия эмоц./рациональных элементов).Теория социального действия:
1) Стратегическое действие (управляется эгоистичными целями - побуждение людей к действиям).
2) нормативное действие (потому что это действие разделяется другими людьми, ценности и нормы).
3) Драматургическое действие (создание публичного имиджа, играя роли).
4) Коммуникативное действие (свободное соглашение участников для достижения совместных координаций усилий участников действия).
Согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано, скорее, на убеждении, чем на принуждении, что и предполагает демократию в обществе.
Существенной особенностью концепции является то, что в нее включаются и синтезируются как отношение действующего лица (актора) к миру, так и отношение его к другим людям, в частности, такой важный фактор как процессы «говорения», «речи», высказывания тех или иных языковых предложений и выслушивания контрагентов действия.
Ю. Хабермас выводит положение о том, что демократия — это единственный путь социального развития, а её реализация возможна лишь через публичный дискурс. Он пересмотрел ценности либеральных идей и демократической мысли: в демократии нужно исходить не из предопределённой воли граждан, а из процессов формирования их взглядов.
Одна из важнейших проблем, обсуждаемых Хабермасом, — проблема эмансипации, т.е. освобождения личности от явного и скрытого насилия со стороны других личностей и общества в целом. Д. к., по Хабермасу, есть направленный на взаимопонимание свободный акт, производимый членом сообщества сообразно универсальным нормам. Последние должны фиксироваться как осознанные и рациональные. Только эти условия избавляют личность от такого подавления со стороны общества, которое возникает, напр., при слепом следовании образцам, при подчинении традиции, при вовлечении против воли в систему коммуникативных связей, насаждаемых социальными институтами. Другими словами, рациональный характер Д.к. является одним из условий преодоления отчуждения, т.е. власти над человеком объективированных продуктов деятельности общества. В этом смысле идея Д. к. противоположна тем теориям коммуникации, которые представляют общение людей исключительно в терминах отчуждения и рассматривают в качестве правил лишь навязанные извне образцы, превращенные в иррациональные привычки и инструментальные навыки.
Для того чтобы человек не стал предметом информационной манипуляции СМИ, необходима ориентация на определенные нормы морали, ценности, жизненные смыслы и т.д. Новое понимание социальной реальности, на наш взгляд, невозможно вне и отдельно от коммуникации. Коммуникация структурирует и упорядочивает социальное бытие, представляя диалог субъектов мысли и диалог субъектов действия.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО:
Ремарка: Вебер и Хабермас говорят о деструктивных действиях, но нету у них термина «ценностно-деструктивное начало». Это Сидоров снес свою лепту в их труды, я полагаю.
Ключевым понятием коммуникации Хабермас называет понимание, или «общий взгляд на вещи». Цель коммуникации, по мнению ученого, заключается в «достижении взаимопонимания с другим человеком (пусть даже для того, чтобы в итоге констатировать несогласие)». Достижение взаимопонимания возможно при участии в действительных или воображаемых коммуникативных действиях, в ходе которых сообщение («вербальное или невербальное высказывание, артефакт, человеческое установление или отрывок текста») употребляется таким образом, что «оказывается понятным для говорящего, слушателей и случайно присутствующих при этом членов той же языковой общности».
Хабермас различает и, можно сказать, противопоставляет инструментальное и коммуникативное действие.
Воплощением инструментального действия Хабермас считает сферу труда. Это действие упорядочивается согласно правилам, которые основываются на эмпирическом знании. При совершении инструментального действия реализуются - в соответствии с критериями эффективности, контроля над действительностью - определенные цели, осуществляются предсказания, касающиеся последствий данного действия. Под коммуникативным действием Хабермас понимает такое взаимодействие, по крайней мере двух индивидов, которое упорядочивается согласно нормам, принимаемым за обязательные. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие - на взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Это согласие относительно ситуации и ожидаемых следствий основано скорее на убеждении, чем на принуждении. Оно предполагает координацию тех усилий людей, которые направлены именно на взаимопонимание.
Соответственно Хабермас различает инструментальную и коммуникативную рациональности.
Теория коммуникативного действия является результатом поиска тех основ, которые способны обеспечить взаимопонимание и интеграцию социальных субъектов. Концепция же публичной сферы, являясь закономерным результатом этого поиска, воплощает в себе идеально-типическую модель взаимодействия, в ходе которого устанавливается «мораль равного уважения», и возможны проблематизация и изменение тех структур социального мира, которые дают сбой.
Понятие коммуникативного действия требует, чтобы действующие лица (Aktoren) были рассмотрены, как говорящие и слушающие субъекты, которые связаны какими-либо отношениями с "объективным, социальным или субъективным миром", а одновременно выдвигают определенные притязания на значимость (Geltugsanspruche) того, о чем они говорят, думают, в чем они убеждены. Поэтому отношение отдельных субъектов к миру всегда опосредованы - и релятивированы - возможностями коммуникации с другими людьми, а также их спорами и способностью прийти к согласию. При этом действующее лицо может выдвигать такие претензии: его высказывание истинно (wahr), оно правильно (richtig - легитимно в свете определенного нормативного контекста) или правдоподобно (wahrhaft - когда намерение говорящего адекватно выражено в высказывании).
Эти притязания на значимость (и соответствующие процессы их признания - не признания) выдвигаются и реализуются в процессе дискурса. Распространенное в современной философии понятие дискурса Хабермас тесно связывает именно с коммуникативным действием и поясняет его следующим образом. Дискурс - это и есть тематизирование Geltugsanspruche, как бы "приостановка" чисто внешних принуждений к действию, новое обдумывание и аргументирование субъектами действий их мотивов, намерений, ожиданий, т.е. собственно притязаний, их "проблематизация". Особое значение для Хабермаса имеет то, что дискурс по самому своему смыслу противоречит модели господства - принуждения, кроме "принуждения" к совершенной убеждающей аргументации.
Обращаясь к категориям самого Хабермаса, можно сказать, что теория коммуникативного действия стремится удовлетворить запросы всех трех типов «познавательных интересов»: технического (прогнозирование и управление), практического (интерпретация и понимание) и эмансипаторного (критика и высвобождение). Хабермас находит пересечения аналитических схем понимающей социологии и структурного функциализма и, формируя ядро своей теории, «примиряет» социологические традиции в поисках единой логики. Однако при этом он указывает на своеобразные лакуны, которые способен восполнить марксизм и неомарксизм. Чтобы установить основания и ключевые аргументы этой логики, обратимся к таким теоретическим понятиям, как социальное действие и рациональность.
Отталкиваясь от категорий «система» и «жизненный мир», Хабермас определяет публичную сферу как некое пространство, в котором взаимодействуют или противостоят «система» и «жизненный мир», приватное становится политическим. Рассуждения Хабермаса о категории публичной сферы в его ранней работе во многом перекликаются с «публичным пространством» Ханны Арендт, под которым она подразумевает место, где человек становится гражданином, участвует лично в обсуждении общественных дел, публично выражает свое мнение и обменивается им с другими гражданами, где различия признаются без насилия или принуждения. Различия между концепциями «публичного пространства» и «публичной сферы» заключаются в том, что в концепции Арендт делается акцент на соприсутствии и видимости акторов, на пространственных метафорах, тогда как публика Хабермаса может быть рассеяна в разных местах, но слышима друг другу благодаря СМИ, это прежде всего читающая публика. Реагируя на критику предложенной им модели публичной сферы, в более поздних работах Хабермас рассуждает о современной публичной сфере как о множестве различных подсфер, которые не могут быть администрированы и заключены в замкнутые общности, сводимы к некому одному пространству. Современные интернет-площадки упрощают взаимодействие и делают его доступным для разных групп населения, с одной стороны, но по-прежнему утилизируют активность аудитории, размывают основания дискуссии под влиянием интересов государства и рынка, с другой стороны. Поэтому можем допустить, что уместно говорить о публичной сфере как пространстве и процессе, в котором воспроизводятся и переформатируются культурные коды («конвенциальные договоренности» у М. Вебера).
Противники теории коммуникативного действия Хабермаса неоднократно упрекали его в том, что он конструирует некую идеальную ситуацию направленного на консенсус, "убеждающего", ненасильственного действия и идеального же "мягкого", аргументирующего противодействия. Апеллируя и к жестокой человеческой истории, и к современной эпохе, не склоняющей к благодушию, критики настойчиво повторяют, что хабермасовская теория бесконечно далека от "иррациональной" реальности. Хабермас, впрочем, и не думает отрицать, что он (в духе Вебера) исследует "чистые", т.е. идеальные типы действия, и прежде всего тип коммуникативного действия.
Согласно Веберу, ценностно-рациональное действие социально постольку, поскольку в качестве цели здесь выступает субъективное убеждение в правильности поведения, ориентированного на религиозную, эстетическую, моральную или любую другую догму (ценность). Традиционное и аффективное действие располагаются на границе социальности. К примеру, ритуал или созидательный выплеск эмоций (сублимация) могут быть рациональны по отношению к осознанному обычаю и творчеству соответственно. В то время как неосознанное реактивное подражание верованиям, инстинктам, эмоциям иррационально. Согласно Веберу, именно рациональное действие отражает «интерес эпохи» и является адекватным теоретическим конструктом для постижения социальной реальности.
Вот по этой ссылке можно почитать больше (стр 3-6 про Хабермаса и Вебера): https://www.hse.ru/data/2014/03/04/1333203494/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F.pdf
