НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ
В РАЗВИТИИИ НАУКИ
Под традицией понимаются элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного времени. Традиция – это выражение всего предыдущего и относительно устойчивого в социальной жизни и культуре. Она включает в себя как содержание различных сфер общества, так и механизм их преемственного развития, форму закрепления и сохранения социокультурного опыта. В определенной мере это конвенция, договор между учеными относительно адекватности той или иной теории, правил, норм научного познания. В большинстве случаев традиция вписана в ту или иную школу, дисциплинарное объединение ученых, научное сообщество.
Мысль о том, что традиции являются условием возможности научного развития, принадлежит Томасу Куну. Кун доказывал, что традиция – это условие быстрого накопления научных знаний, так как ученые воспроизводят одно и то же действие в разных условиях по определенному стандарту, но по-разному осмысливают ее в различных ситуациях. Такой подход организует научное сообщество, создавая условие для понимания и сопоставимости результатов исследования. Томас Кун критиковал тех ученых, которые рассматривали традиции как тормоз в науке. Он доказывал, что нормальная наука быстро развивается и накапливает огромную информацию именно в силу своей традиционности.
Традиция подпитывает такой важный феномен в науке как консерватизм − позиция, направленная на сохранение установившихся правил поведения в науке, регламентирующих и управляющих творческим процессом. Консерватизм в науке противостоит некомпетентности, дилетантизму. Однако традиция всегда должна оставлять простор для новаций, творчества в науке. Множественность традиций дает возможность выбора новым поколениям исследователей тех или иных из них.
Возникновение нового знания сопряжено с ломкой барьеров, выстроенных традиционализмом. Неодолимость нового легитимизирована неспособностью старого обеспечить потребности развития. Традиционная наука, как известно, работает под «крышей» определенной, уже устоявшейся парадигмы. Каким образом новое утверждает себя в этих условиях? Американский физик, философ и историк науки Томас Кун отмечает, что, действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые необъяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Например, астрофизики, ничего не зная о «черных» дырах, пытались объяснить этот феномен в терминах незнания. Позже стало известно, что черные дыры – это космические объекты, существование которых предсказывает общая теория относительности.
Новые методы, как отмечают сами ученые, часто приводят к далеко идущим последствиям − и к смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к появлению новых областей знания. Укажем хотя бы очевидные примеры: появление микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии. Изобретение микроскопа и распространение его в ХVII веке с самого начала будоражило воображение современников. Хотя приборы были очень несовершенны, это было окно для наблюдения живой природы, которое позволило первым великим микроскопистам сделать их бессмертные открытия. Во второй половине XX столетия начинается бурный подъем астрономии, связанный с появлением радиотелескопа.
По способу существования можно выделить вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (не выразимые полностью в языке) традиции. Первые реализованы в виде текстов монографий и учебников. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания. Эти неявные знания передаются на уровне образцов от учителя к ученику, от одного поколения ученых к другому: образцы действия и образцы-продукты. Образцы действия предполагают возможность продемонстрировать технологию производства предмета. Такая демонстрация легко осуществима по отношению к артефактам (сделанные руками человека предметы и процессы). Можно показать, как делают, например, нож. Но показать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций еще никому не удалось. Дело в том, что аксиомы, классификации – это некие образцы продуктов, в которых глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены.
На основе принципов организации знаний традиции различают: сформировавшиеся знания, когда уже созданы соответствующие образцы знаний и учебных курсов, когда новое развивается на основе старого (принцип соответствия: смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различие, но и связь, преемственность между ними, а новая теория приходит на смену старой в качестве предельного случая, при этом новая теория характеризует как достоинства, так и ограничения старой теории); несформировавшиеся знания – знания единичные, не опирающиеся на научную парадигму, и не принятые еще научным сообществом, в роли которых могут выступать или совершенно новые идеи или концепции, еще недостаточно проверенные опытными наблюдениями, но которые в будущем могут стать основой формирования новой научной парадигмы, или же знания ненаучные, только претендующие на этот статус.
Признание того факта, что научная традиция включает в себя наряду с явным также и неявное знание, позволяет сделать следующий вывод. Научная парадигма – это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и так далее. Следовательно, ученый работает не в жестких рамках стерильной парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций. Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно.
Итак, сегодня научные революции – это переломные этапы в развитии научного знания, радикально меняющие прежнее видение мира. В ходе научных революций происходят качественное преобразование фундаментальных оснований науки, смена старых теорий новыми, а также – существенное углубление научного понимания окружающего мира в виде становления новой научной картины мира.
Можно выделить несколько основных типов революций:
Внутридисциплинарная (частная) – происходит в рамках отдельной научной дисциплины. Чаще всего причиной служит переход к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.
Междисциплинарная (комплексная) – происходит в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. Ранее это отражалось в виде переноса сложившейся картины мира на другие области (эволюционная теория повлекла изменения не только в биологии). В современной науке каждая область обладает самостоятельной картиной мира, междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.
Некоторые исследователи отдельно выносят научно-техническую революцию, которая подразумевает качественное преобразование производительных сил, условий, характера и содержания труда на основе внедрения результатов научного познания во все сферы жизни человека.
Глобальная революция – предполагает переворот в основаниях всей науки, т.е приводят к смене научной рациональности.
Теперь немного поговорим о периодизации этих революций и о тех изменениях, которые они повлекли.
Первая научная революция – эпоха становления классического естествознания (XV-XVI или XVII-1/2 XVIII).
Характеризуется сменой космологической картины мира, (переход от аристотелевско-птолемеевской геоцентрической системы мира к гелиоцентрическому учению Коперника). Результат – формирование особого типа рациональности (получивший название научного).
Основные характеристики:
– Бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог. Из величественного античного космоса был вытеснен духовный компонент, космос стал отождествляться с природой. Первые естественные науки − механика и физика − изучали этот вещественный универсум как набор статичных объектов, которые не развиваются, не изменяются.
– Восторжествовал объективизм, базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. Разум человеческий дистанцировался от вещей.
– Не отказываясь от открытой античной философией способности мышления работать с идеальными объектами, наука признавала правомерность только тех научных идей, которые можно контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное количество раз в эксперименте.
– Основным содержанием тождества, мышления и бытия становится признание возможности отыскать такую одну единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истинного знания.
– Наука отказалась вводить в процедуры объяснения цель. Это превратило всю природу в незавершенный ряд явлений и событий, не связанных внутренним смыслом, создающим органическую целостность. Научная рациональность стала объяснять все явления путем, установления между ними механической причинно-следственной связи, отсюда механистическая картина мира становится общей картиной реальности, а знания о природе сводятся к принципам представления механики.
В переходный момент начинает зарождаться новое механистическое естествознание, у истоков которого стояли Галилей, Кеплер и Ньютон.
Вторая научная революция: – переход естествознания в дисциплинарно организованную науку (конец XVIII-1/2 XIX).
Основные характеристики:
– Механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности.
– Объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта. Также объекты пытаются изучать как изолированные друг от друга, без учета развития и взаимосвязей.
– Возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук.
– Сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления, но уже применяются методы научного рассуждения, математических расчётов и эксперимента.
Третья научная революция характеризуется преобразованием параметров классической науки и становлением неклассического естествознания (конец XIX – середина XX).
Основные изменения:
– Становление релятивистской и квантовой теорий в физики
– Становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной
– Возникновение кибернетики и теории систем.
Основные характеристики
– Объект не тождествен себе, это процесс с какими-то устойчивыми состояниями, он соотносится со средствами и операциями научной деятельности
– Состояние целого не сводится к сумме состояний его частей
– Жёсткая причинность сменяется вероятностной связью, сильна роль предположений
– Иначе понимается субъект: он находится внутри, а не вне наблюдаемого мира, поэтому необходима фиксация условий и средств наблюдения, учёт выбора методов и постановки вопросов
– Вместо категорично единственной теории допускается несколько содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса.
Четвертая научная революция – рождение постнеклассической науки (конец XX – начало XXI).
Основные характеристики:
– Взаимодействие различных картин реальности – их превращение во фрагменты общей картины мира, стирание жестких разграничительных линий
– На передний план выходят уникальные системы
– Знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности
– Осознается необходимость присутствия субъекта: научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории
– Обращение к изучению исторически развивающихся систем, непосредственным компонентом которых является сам человек
События:
– компьютеризация науки и усложнение приборных комплексов
– возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ
– сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики.
Основные открытия и положения:
− открытие радиоактивного распада, электронов, позитронов
−создание квантовой теории строения атомов (Резенфорда-Бора)
− создание теории относительности (Энштейн), зависимость свойств пространства и времени от движения материи и друг от друга
− открытие волновых свойств материи (Бройль), двойственность элементарных частиц: распространяются .как волны, излучаются и поглощаются как частицы
− понимание, что законы классической механики непригодны для микромира
− расшифровка молекула ДНК и развитие генетики и др.
Классическая рациональность
Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании отделить все то, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое отделение (элиминация) рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира определены доминирующими в культуре установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает этих определений.
Неклассическая научная рациональность
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности, они – условие истинного описания и объяснения мира. Неклассическая научная рациональность берется учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Если с точки зрения классической картины мира предметность рациональности дана познающему в виде завершенной действительности, то предметность неклассической рациональности – пластическое, динамическое отношение человека к реальности, в которой имеет место его активность.
Постнеклассическая научная рациональность
Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире понятия рациональности науки, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целевых действий и поведение человека. Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность. В расширенный объем понятия рациональность включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие не традиционные для классического рационализма прагматические характеристики. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее таких систем как искусственный интеллект, виртуальная реальность (которые сами являются порождениями научно-технического прогресса). Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным очеловечиванием. Поэтому постнеклассическая рациональность - это единство субъективности и объективности. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом.
