«Дарвин и наука о языке», «Значение языка для естественной истории человека» - работы А.Шлейхера.
А.Шлейхер первый задумался о природе языка.
Считал, язык - явление биологические, живой организм, который живет по законам живого организма, не зависит от человека: рождается, развивается, дряхлеет, умирает. На основе фактов о мертвых языках пытался объяснить типологическую классификацию (?), выдвинул гипотезу, что разные типы языков существуют не случайно, они - суть разных ступеней языкового развития. Изолированные языки (н-р китайский) – «детство» Я. (еще нет морфем), агглютинативные языки (тюркские) – «подростковый период», флективные языки (славянские, немецкий) – рассвет, аналитические языки (+английский) – «начало конца». Флективные языки постепенно деградируют, флексии постепенно «отмирают».
(Васильев) Во-вторых, как и живые организмы, языки находятся в постоянной борьбе друг с другом за свое существование (закон Дарвина «борьба за жизнь»). Победители в этой борьбе, по Шлейхеры, оказались индоевропейские языки, а, например, индейские языки - побежденными.
В- третьих, как отдельные особи в мире животных и растений объединяются в виды, классы, подклассы, роды, семейства, так и языки отдельных индивидов образуют говоры, диалекты, группы, семьи.
Биологическая\натуралисическая теория Шлейхера, за исключением его тезиса о независимости развития языка от воли отдельных людей, была впоследствии отвергнута как ошибочная, как противоречащая социальной сущности языка.
Англичане не приняли теорию, т.к. считают, что аналитический язык – признак развития аналитического склада ума. Современники Шлехера критиковали:
- 1). Я. не передается по наследству, а все биологические факторы – да.
- 2). Все факты смерти языка объясняются социальными и географическими причинами (вымирание, переселение, ассимиляция народов).
- 3). Науке неизвестны случаи перехода языка из одного типа в другой, но есть языки не чистого типа, смешанные (Английский – аналитический и флеткивн. (синтетич.) ) Факты синтетизма, отмирания флексий многие ученые связывают с училением аналитического мышления человека, а не отмирания языка.
Хотя до сих пор признается научная ценность его конкретных трудов по индоевропейским языкам, в частности работа по сравнительной грамматике и-е языков. Однако это отнюдь не значит, что в языке нет биологических аспектов. Такие аспекты есть, и современное языкознание уделяет им немало внимания. Это прежде всего акустический и физиологический аспекты звуков, а также нейрофизиологические аспекты языка и речи, т.е. мозговые центры, ведающие речевой деятельностью. Эти аспекты начали изучать Ф. де Соссюр, И.А. Бодуэн де Куртенэ.
В дальнейшем наука не стала отрицать наличие биологического аспекта языка, но и стала заниматься этим. Представители: М.Мюллер, М.Рапп.
