1. Значение научной отчетности и отчетные документы
Научная отчетность является подведением итогов и завершающим этапом тех или иных периодов и звеньев научно-исследовательской работа. Нельзя воспринимать научную отчетность за простую бумажную формальность. Хорошо выполненные отчеты, разумеется по методически выдержанным исследованиям, являются первоосновной для выработки рекомендаций производству. Пропаганда научных достижений и рекомендаций производству через средства информации (печатные издания, радио и т.п.) должна строго увязываться с научной отчетностью. Именно объективная научная отчетность является решающим источником для написания научных и научно-популярных статей и монографий, отвечающих требованиям достоверности.
Серьезная осмысленная работа над научной отчетностью имеет значение для планирования дальнейших исследований. При этом решаются такие вопросы, как расширение исследований или прекращение их по каким-то направлениям, изменение или уточнение конкретных методик, открытие новых направлений в исследованиях и т.п. Нельзя не отметить то обстоятельство, что научная отчетность является своеобразным обучением, иными словами, школой научной информации. Хорошо написанные статьи и монографии, учебники и учебные пособия безусловно говорят о том, что их авторы свои первые уроки получили, серьезно работая над научной отчетностью.
В современных условиях практикуются следующие виды отчетных документов:
1. Годовые научные отчеты. Они выполняются по завершении каждого сельскохозяйственного года.
2. Сводные научные отчеты за ряд лет. По каким-либо эпизодическим завершенным темам или разделам могут быть заключительные отчеты, обычно охватывающие периоды от 3 до 10 лет. По темам или разделам длительных исследований кроме ежегодных отчетов выполняются сводные отчеты обычно за каждые 5 лет.
3. Дипломные и диссертационные работы.
Нельзя не коснуться одного довольно распространенного заблуждения начинающих исследователей относительно дипломных и диссертационных работ. Почему-то содержание этих работ в первоначальном понятии нередко воспринимается просто как сочинение на ту или иную научную тему. При этом исполнитель нередко сбивается на стиль просветительского изложения агрономических истин. Тогда как и дипломная работа, выполненная на материале научных исследований, и диссертация по духу своего изложения являются научными отчетами. Причем отчитываются в данном случае прямые участники, т.е. исполнители и руководители научных исследований.
Требования, предъявляемые к научной отчетности, регламентируются периодически издаваемыми госстандартами, где в основном излагаются правила оформления. Но любой отчетный документ должен быть не только правильно оформлен, но и выполнен в соответствии с требованиями литературной и общенаучной грамотности. К сожалению, методические пособия, посвященные выполнению научной отчетности, издаются крайне редко. Здесь мы можем упомянуть монографию К.С. Бурдина и П.В. Веселова [I].
Изложение материала отчетных документов должно отвечать следующим общим требованиям - это краткость и последовательность, ясность и достоверность. Выполнение отчетных документов является довольно сложным делом, требующим и высокой грамотности, и безупречных знаний в своей научной специальности.
Краткость и последовательность. Перегруженность отчетных документов многословием и повторами способствует нерациональному расходу бумаги и времени. Качество же отчетности от этого только проигрывает: она становится трудно понимаемой.
Отчетные документы выполняются не просто для складирования в архивах. Отчетные документы изучаются в различных научных и административно-хозяйственных инстанциях. По ним вырабатываются рекомендации для дальнейшей научной работы и для деятельности сельскохозяйственного производства. Из-за малограмотного и небрежного выполнения научной отчетности любой читающий вынужден спотыкаться на фразах и словах, пытаясь угадывать то, что осталось в мыслях автора. Конечно же это не способствует научному и производственному прогрессу.
Громоздкость отчетности часто происходит от перегруженности текстовой части численными показателями. Гораздо удобнее и понятнее будет все, что определяется числами, если оформить их в виде таблиц, графиков и диаграмм. В виде таблиц оформляются не только числовые, но и другие различные данные. Так, например, в форме таблицы иногда удобнее изложить схему опыта, а также природные и агротехнические условия его выполнения. Хорошо оформленные таблицы, графики и диаграммы позволяют значительно упростить и сократить текстовую часть отчетности. При этом отпадает необходимость в тексте вести речь о каждом численном показателе. Важно только отметить имеющиеся закономерности, а в качестве примеров по тем или иным показателям достаточно приводить чаще всего по 2-3 числа. Вот текстовые примеры.
Пример 1. По мере увеличения норм высева выявилась тенденция снижения продуктивной кустистости. Наивысшая продуктивная кустистость 2,6 была при норме высева 1,0 млн/га. Тогда как наибольшая норма высева 5,0 млн/га привела к снижению продуктивной кустистости до 0,9.
Пример 2. Средняя высота растений кукурузы по вариантам опыта была практически одинаковой. Она колебалась от 197 до 204 см. Объем отчетного документа во многом зависит от упорядоченности текста. Каждая фраза, каждая мысль должны строго соответствовать наименованиям глав и подглав (параграфов). Например, есть глава или подглава “Водный режим”. Это означает: все, что написано под этим заголовком, должно касаться только водного режима. Здесь нет смысла отвлекаться на упоминание источников литературы без крайней необходимости. Для этого есть глава “Обзор литературы”. В подобной рубрике не следует отвлекаться на условия засоренности по вариантам опыта, если для этого есть опять же своя рубрика. Следовательно, в рубрике “Водный режим”, если и упоминать об условиях засоренности, то только в той мере, в какой это касается водного режима.
Текст любого отчета, будь то годовой отчет или диссертация, должен быть строго упорядочен в пределах каждой отдельной рубрики. Здесь обязана соблюдаться либо хронологическая, либо предметная последовательность. Разберем на том же примере рубрики “Водный режим”. Если наблюдения за влагообеспеченностью растений по условиям программы исследований проводились с ранней весны и до поздней осени, то можно излагать материал в календарном порядке, т.е. как обстояло дело весной до посева, затем после посева, в критический период и т.д. Иногда удобнее излагать в предметной последовательности, т.е. по порядку отдельных вариантов или групп вариантов. При отсутствии надлежащей календарной или предметной последовательности автор отчетности допускает ненужные повторы и длинноты, что, как уже было сказано, неизбежно снижает качество отчетного документа, делает его трудно понимаемым.
Исходя из требований разумной краткости, в научных учреждениях и ведомствах регламентируются ориентировочные объемы отчетных документов. Так, для годовых научных отчетов признается достаточным по каждому разделу темы объем 10-15 страниц машинописного текста. Для сводных отчетов за 5-10 лет объем по разделу темы может быть увеличен до 20-25 страниц. Объем дипломной работы рекомендуется 60-80 страниц рукописного текста или 50-60 страниц машинописного. Кандидатские диссертации обычно выполняются в объеме 100-150 страниц машинописи, докторские диссертации в объеме 300-350 страниц. И еще одно требование - машинописные тексты выполняются строками через два интервала. Автор отчетного документа должен тщательно сверять машинопись с исходным черновиком. При этом опечатки и прочие ошибки устраняются путем стираний и подправок тушью, некачественно выполненные страницы перепечатываются заново.
Текст отчетного документа должен быть упорядочен по абзацам. Нельзя считать правильным, когда каждая фраза начинается абзацем. Следует придерживаться правила, по которому несколько фраз объединяются по смыслу в абзац объемом в 1/4 - 1/2 страницы. В начале абзаца от края текста делается отступ на три знака.
Ясность и достоверность. Эти качества отчетных документов взаимно дополняемы. Ясность отчетного документа зависит от литературной грамотности исполнителя. Под литературной грамотностью следует понимать соблюдение грамматических норм, точность выражения мыслей, правильное применение научной терминологии, соблюдение стандартов в сокращениях, точное до единой буквы воспроизведение имен собственных (фамилии, географические наименования и т.п.). Из-за неточного выражения мыслей то, что понятно самому автору отчетности, может оказаться непонятным для читающих отчетные документы. Поясняем на примерах.
Сокращенные написания в отчетных документах допускаются только соответствующие традиционным стандартизациям. Сокращенно чаще всего пишутся различные единицы измерений: м - метр, г - грамм, ц - центнер, га - гектар и т.д. Ненормативные сокращения характеризуют небрежность или недостаточную грамотность авторов. Если грамм обозначать сокращением гр, что нередко и применяется, то такое сокращение можно понимать как слова - группа, градация, гранула. Произвольность сокращений иногда допускается даже при наименованиях культурных растений. Вместо полных написаний пшеницы, кукурузы, подсолнечника пишутся п-ца, к-за, под-к. Обычно этим грешат авторы дипломных работ и начинающие научные работники.
К отчетным документам предъявляются требования достоверности. Исследователь отчитывается, опираясь только на факты, выявленные в ходе собственных исследований. Умозрительные соображения и тем более выводы, не подкрепленные собственными данными, не могут считаться достоверными. Опора на чьи-то другие исследования и публикации в подобных случаях неправомерна. Другие исследования и научные публикации уместно упоминать только в порядке изложения истории вопроса в обзоре литературы. Любая умозрительность засоряет отчетность, а затем и делает недостоверными, а значит, и сомнительными многие положения, вошедшие в средства научной информации.
Сказанное выше вовсе не исключает возможности высказывания предположений авторами научной отчетности. Однако должны быть четко и ясно отграничены мысли, имеющие доказательства собственными исследованиями, и мысли - предложения как рабочие гипотезы в перспективе уточнения и расширения дальнейших исследований.
3. План и рубрикация научной отчетности
Перечисляем порядок глав (разделов) отчетных документов.
1. Введение
2. История вопроса и обзор литературы (иногда этот раздел именуют просто обзором литературы или аналитическим обзором).
3. Условия и методика исследований
4. Результаты исследований
5. Выводы и предложения
6. Литература
7. Приложения
Перечисленный порядок изложения не является универсальным оглавлением. Могут быть уточнения, дополнения и изменения, о чем будет речь ниже. Но придерживаться этого порядка как ориентира в какой-то мере необходимо.
В годовых отчетах главы 1 и 2 могут быть объединены под заголовком “Введение” или же “Введение и обзор литературы”. Относительно подробный обзор литературы обычно делается в начале исследований. В отчетах последующих годов разбор источников литературы может быть менее подробным.
Глава “Условия и методика исследований” в дипломных и диссертационных работах может быть разделена на следующие подглавы (параграфы):
1. Природные условия постановки исследований
2. Агротехнические условия
3. Методика исследований
Глава “Результаты исследований” нередко даже в относительно малообъемных годовых отчетах делится на подглавы, заголовки которых зависят от тематики исследований. Тем более выделение подглав необходимо в дипломных и диссертационных работах. Например, если тема исследований посвящена обработке почвы, такая глава может содержать следующие подглавы:
1. Агрофизическое состояние почвы
2. Водный режим
3. Пищевой режим
4. Состояние засоренности
5. Урожайные данные и их экономическая оценка
Иногда есть необходимость вопросы экономики выделить в отдельную главу. Это касается тех случаев, когда экономическая оценка связана со многими сложностями и содержит значительный объем данных. Не исключается возможность, в первую очередь для докторских диссертаций с обширным материалом, излагать результаты исследований не одной главой, а в виде 3-4 глав и более. Например, в диссертациях агрохимической тематики результаты исследований могут быть описаны в таких главах:
> Динамика элементов питания и почвенная микрофлора
> Агрофизическое состояние почвы
> Урожайные данные и качество продукции
> Агроэкономическая и экологическая оценка результатов опытов
Каждая из этих глав может делиться на свои подглавы.
В некоторых сводных отчетах за ряд лет и в диссертациях перед выводами дается рубрика “Заключения”. Ее содержание будет изложено в подглаве 7 данной главы.
Авторы отчетных документов иногда рубрику “Выводы и предложения” заменяют двумя самостоятельными рубриками, т.е. отдельным заголовком выделяются выводы, а предложения, касающиеся дальнейших исследований, и рекомендации производству выделяют другим заголовком. При сложном и обширном материале такое деление вполне правомерно.
Хорошо продуманный план отчетного документа и соблюдение этого плана при изложении материала всегда способствует высокому качеству отчетности. Каждая глава и подглава в плане должны находиться на своем месте, не допускаются дублирования и повторы. Так, в первоначальных планах дипломных и диссертационных работ в главе “Условия и методика исследований” иногда совершенно необоснованно выделяется подглава “Метеорологические условия” при одновременном наличии подглавы “Природные условия постановки исследований”. Ведь метеорологические условия тоже относятся к природным условиям. Получается совершенно необоснованный повтор. Эта же подглава “Метеорологические условия” может быть вполне уместной, если перед ней находится подглава не о полном составе природных условий, а, например, с заголовком “Почва и рельеф”.
Распространенной ошибкой является включение подглавы “Общая агротехника в опытах” в главу “Результаты исследований”. Ведь общая агротехника должна описываться в главе “Условия и методика исследований”, в подглаве “Агротехнические условия”, и ни в каком другом месте.
Далее излагаем сущность содержания научной отчетности по отдельным рубрикам.
Само слово “Введение” говорит о том, что читающие отчет вводятся в курс дела. Здесь описывается народнохозяйственное и научное значение темы или раздела исследований. Указываются проблемные вопросы для конкретных почвенно-климатических и хозяйственных условий. Введение завершается постановкой задач исследований. Не следует перегружать введение общеизвестными истинами и общими малозначительными фразами. Например, тема или раздел исследований направлены на разработку системы удобрений в кормовом севообороте. Говорить во введении о значении кормовых культур и удобрений вообще не имеет смысла, так как для специалистов это все азбучные истины. Другое дело, если в конкретной зоне для кормовых культур еще не разрабатывалась система удобрений или осваиваются новые кормовые культуры и новые удобрения. Вот это и является обоснованием постановки исследований с конкретными задачами, чему и должно посвящаться введение.
Обзор литературы начинающими исследователями нередко воспринимается как малозначительное литературное украшение отчетности. Между тем практически любые исследования возникают не на пустом месте. Что-то уже возможно было исследовано в далеком или близком прошлом в других зональных условиях. Может быть подобные исследования проводились и в своей зоне, но какие-то вопросы требуют более углубленных подходов, с изменением или расширением методики. Возможно новые условия научно-технического прогресса, например возросшая степень механизации и химизации, создают новые условия для испытания тех или иных агротехнических приемов, а также для отдельных культур и сортов. В связи с этим повторение ранее проведенных опытов, но в изменившихся агротехнических условиях, может дать иные результаты. И в этом тоже есть немалая доля новизны. Наконец, проработка научной литературы позволяет избежать ошибок и недоработок, допущенных другими исследователями. Не исключено, что в прошлых исследованиях вместо ожидаемых положительных результатов от тех или иных вариантов опытов получены результаты отрицательные. Но отрицательный результат это тоже факт, которым нельзя пренебрегать. Что-то может быть в данных условиях уже исследовано достаточно полно и нет смысла в дальнейшем повторении. Таким образом, проработка литературы позволяет не прерывать связь времен, позволяет избежать ненужных повторов в исследовательской работе.
Распространенной ошибкой является перегрузка обзора литературы цитированием, иногда совершенно беспорядочным и даже не относящимся к теме исследований. Между тем обзор литературы должен дать достаточно ясные ответы на следующие вопросы:
1. Что по данной теме (разделу) исследовано в своей зоне или в других зонах?
2. Что еще не исследовано или требует в чем-то уточняющих исследований в зависимости от конкретных природных или агротехнических условий?
3. Имеются ли спорные данные или противоречия в источниках литературы.
В конечном итоге обзор литературы является уточняющим обоснованием задач исследований в конкретных деталях.
В обзоре литературы нужно в первую очередь оперировать результатами исследований, опубликованными в научных изданиях. Обзор литературы, составленный из одних мнений и цитат, не подкрепленный конкретными фактами, производит впечатление голословности. Для обзора литературы важны не коллекции мнений или цитат авторов. Гораздо важнее знать, на какие исследования и анализы фактов эти авторы опирались и какие результаты ими при этом получены.
Нельзя считать правильным, когда автор отчетности пользуется в обзоре преимущественно учебной и справочной литературой. Такая литература в подавляющем большинстве является компилятивной и не может признаваться в качестве первоисточников. Первостепенное значение в обзоре литературы должно быть уделено статьям в научных журналах и сборниках, научным монографиям. В раскрытии истории того или иного вопроса в обзоре литературы определенное значение имеет обращение к трудам классиков агрономии.
В обзоре литературы должны быть охвачены все вопросы темы (раздела), над которыми работал автор отчетности, и в той же последовательности, как они будут изложены в результатах исследований. Например, в дипломной работе или диссертации на тему осенней обработки почвы освещены агрофизическое состояние почвы, водный и пищевой режим, условия засоренности, урожайные данные с экономической оценкой. В свете этих вопросов и в той же последовательности должен строиться обзор литературы. Для указанного примера было бы явным излишеством отвлекаться на вопросы энтомологии и фитопатологии, так как в исследованиях автора отчетность болезни и вредители культурных растений в зависимости от осенних обработок почвы не изучались. В то же время было бы явной недоработкой не включить в обзор литературы вопрос о водном режиме, который входил в исследования.
Изложение обзора литературы всегда сопровождается ссылками на авторов, реже на научные учреждения. Формы ссылок можно изучать на примерах изложения обзоров литературы в любых научных трудах (статьи в научных журналах и сборниках, монографии). Все авторы, задействованные в обзоре литературы, в последующем должны быть внесены в список литературы. В обзоре литературы обычно нет необходимости приводить таблицы. В данном случае нужно оперировать не скоплениями чисел, а основными закономерностями и фактами, установленными авторами научных публикаций.
5. Научная отчетность: Условия и методика исследований
Результаты исследований во многом зависят от природных условий, из которых важнейшее значение имеют почвы и климат. Одни и те же агротехнические приемы, культуры и сорта по-разному показывают себя в разных природных условиях. Вот почему, оценивая эффективность различных вариантов опытов и, тем более, вырабатывая рекомендации производству, не следует забывать о природных условиях, в которых проведены исследования. Поэтому в отчетных документах совершенно обязательно описание почв, на которых проводились опыты. В первую очередь надо учитывать характеристики, связанные с темой исследований. Так, если в опытах изучаются приемы предотвращения ветровой эрозии, то нельзя оставить без внимания механический состав и степень карбонатности почвы, исходную степень оструктуренности. В опытах агрохимической тематики решающее значение имеют исходное содержание в почве гумуса и основных элементов питания растений, состав обменных катионов. При всех прочих равных условиях глубина залегания грунтовых вод тоже может сказаться на результатах опытов. Так, в сухой степи относительно влаголюбивая культура люцерна на лугово-каштановой почве за счет близкого залегания грунтовых вод может давать высокие урожаи. Поэтому при описании природных условий в подобном случае недостаточно назвать только лишь зону каштановых почв. Надо указать, что почва лугово-каштановая, а также отметить глубину залегания грунтовых вод.
Оценивая опытные данные, надо оценивать и метеорологические условия, сложившиеся за отчетные годы. Нельзя признать правильным, когда в отчетных документах ограничиваются описанием климата, но не приводят конкретные метеорологические данные. Между тем и в условиях засушливого климата возможны отдельные благоприятные по увлажнению годы, а в местностях относительно влажного климата случаются засушливые годы.
Чтобы говорить о степени типичности метеорологических условий за годы исследований, проводятся сравнения их со средними многолетними данными, которыми определяется характер климата. В годы с метеорологическими условиями, резко отличающимися от средних многолетних данных, результаты опытов могут оказаться нетипичными. Отсюда требуется осторожный подход, когда ставится вопрос о рекомендациях производству. Так, в зонах засушливого климата разработка рекомендаций производится с опорой в первую очередь на результаты опытов, проведенных в засушливые годы. Особенно это надо учитывать, когда опыты проводились всего 4-5 лет и в этом периоде были два нетипично благоприятных по увлажнению года. Среднеарифметические результаты исследований можно брать за основу рекомендаций производству, когда опыты проводились длительное время, по крайней мере не менее 10 лет. Чем больше годов охвачено опытами, тем больше вероятность приближения усредненных метеорологических данных к средним многолетним, т.е. к характеру климата. А отсюда и результаты опытов будут объективно согласовываться с климатическими условиями.
Набор метеорологических условий довольно широк. Сюда входят температура воздуха и почвы, суммы осадков, ветровой режим, длительность безморозного периода, даты возврата заморозков весной и первых заморозков осенью, количество дней с атмосферной засухой, мощность снегового покрова и т.д. Выбор метеорологических показателей в научных исследованиях, а значит, и в научной отчетности определяется содержанием темы и раздела. Так, например, динамика мощности снегового покрова в течение зимы имеет значение для опытов с озимыми культурами и многолетними травами. Но этот же показатель не имеет заметного значения для опытов с яровыми культурами. Даты возврата весенних заморозков и первых осенних заморозков имеют значение для опытов, где изучаются сроки посева. Но эти же показатели практически не имеют значения для опытов, в которых изучаются способы осенней обработки почвы. Зато годовые суммы осадков и температуры воздуха, в т.ч. по периодам, практически необходимы в научной отчетности по любым опытам, проводимым в полевой обстановке.
Описание почв и метеорологических условий не имеет целесообразности в тех случаях, когда исследования, предусмотренные темой или разделом, целиком проводятся в искусственной обстановке, т.е. в лабораториях, в вегетационных домиках, в камерах искусственного климата. В научной отчетности по таким исследованиям иногда достаточно только отметить, в какой степени искусственные условия согласуются с природными условиями своей зоны.
Наряду с природными условиями на результатах опытов сказываются и агротехнические условия, т.е. агротехника, общая для всех вариантов. Сюда относятся: место в севообороте, основная и предпосевная обработка почвы, фон химизации (удобрения, гербициды), культура и сорт и т.п. Во многих случаях нельзя не учитывать и фон исходной засоренности, т.е. видовой состав сорняков и густота их стеблестоя. Отсутствие или неполное описание агротехнических условий способствует обесцениванию научной отчетности как основы выработки рекомендаций производству. Любой агротехнический прием может проявлять себя с различной эффективностью, в т.ч. и с отрицательной, в зависимости от агротехнических условий. Например, минимализация обработки почвы проявляет себя положительно на второй год после пара и после распашки многолетних трав. При наличии сорняков минимализация проявляет себя положительно только с применением гербицидов. На переуплотнившихся почвах и на полях, где парование было свыше трех лет тому назад, те же приемы минимализации могут не только не дать положительного эффекта, но даже привести к резкому снижению урожайности и к усилению засоренности. Этот пример, а таких примеров может быть немало, ярко показывает роль изложения агротехнических условий в научной отчетности.
Описание методики исследований должно дать ответ на вопрос о том, что исследовалось и какими методами. Сюда входят схемы опытов. Они сопровождаются сведениями о числе повторений, о размерах делянок (площади и линейные размеры), о методах размещения вариантов. После изложения схем опытов дается перечень наблюдений - учеты, измерения, анализы и т.п. По каждому виду наблюдений указываются сроки и общепринятые методы. Например, агрегатный анализ почвы по методу Н.И.Саввинова, содержание доступного фосфора в почве по Б.Н.Мачигину и т.п. Указываются также размеры единиц наблюдения, т.е. пробных площадок, почвенных и растительных проб и т.п. Указывается число единиц наблюдения на делянке и количество повторений опыта. Дело в том, что многие наблюдения вполне возможно проводить по всем повторениям опыта, но некоторые трудоемкие наблюдения иногда приходится ограничивать только двумя несмежными повторениями или даже одним повторением.
6. Научная отчетность: Результаты исследований
Предварительной работой перед изложением результатов исследований является формирование информационного материала в виде таблиц и иллюстраций. В качестве иллюстраций могут быть графики, диаграммы, фотографии. О значении таблиц и иллюстраций как средств упрощения и сокращения текстовой части было сказано в подглаве 2. Здесь же пойдет речь о некоторых особенностях их выполнения и оформления.
Объемы таблиц во многом определяются их содержанием. Легче читаются и понимаются таблицы небольших размеров - не более 6-8 колонок, занимающих полстраницы. Не исключены случаи, связанные со спецификой темы, когда отдельные таблицы занимают по две страницы и больше. В то же время нередко такие громоздкие таблицы можно без особого труда разделить на две-три самостоятельные таблицы. Каждая таблица должна иметь свой номер и заголовок, находиться в тесной логической связи с текстом. Таблицы, на которые нет ссылок в тексте и показатели которых не обсуждаются в отчетном документе, говорят либо о ненужности приведенного табличного материала, либо о недоработках автора отчетности.
Любая таблица размещается сразу же после той фразы, в которой имеется ссылка на нее. Если же на оставшуюся часть страницы она не вмещается, тогда продолжается изложение текста, а таблица выносится на начало следующей страницы. Перенос частей таблиц с одной страницы на другую не допускается. Исключения на этот счет могут быть только для больших таблиц, которые не вмещаются в одну страницу.
Нет необходимости загромождать таблицы промежуточными расчетными данными, которые не имеют смыслового значения для отчетности. В таблице, характеризующей, например, влажность почвы, не следует помещать сведения о весе сырой и высушенной почвы, о весе пустых стаканчиков и т.п. Здесь достаточно указать конечные результаты содержания влаги в почве в процентах или миллиметрах.
Числа в каждой колонке таблицы должны иметь равнозначную точность по числу десятичных знаков в соответствии с правилами округления. Например, при достаточной точности каких-либо показателей до десятых долей процентов довольно трудно воспринимаются числа 9; 21,15; 8,278. Подобные три числа следовало бы привести к такому виду: 9,0; 21,2; 8,3.
Для таблиц, где приводятся урожайные данные по опытам, необходимы результирующие показатели статистической обработки. Урожайные данные должны в первую очередь сопровождаться показателями наименьшей существенной разницы (НСРо5). Для дополнительной статистической характеристики желательно приводить ошибки опытов или ошибки средних в весовых показателях или в процентах. Показатели статистической обработки должны приводиться не только в таблицах урожайных данных, но и в других таблицах, показатели которых имеют важное определяющее значение для результатов опытов.
В качестве иллюстраций в отчетных документах чаще всего используются фотографии и графики, в меньшей степени диаграммы, чертежи и схемы. Каждая иллюстрация снизу снабжается подписью. В подпись входят номер иллюстрации и ее краткое название, которым определяется смысл ее содержания. Приводим примеры подписей.
Рис. 1. Поверхность поля после плоскорезной обработки (слева) и после вспашки (справа)
Рис. 2. Зависимость урожайности пшеницы от весенних запасов влаги в почве по вариантам опыта
Рис. 3. Полегание пшеницы на делянке кулисного пара
Подобно таблицам иллюстрации размещаются по страницам по мере упоминания их в тексте, т.е. сразу же после фраз, где дается на них ссылка. Если иллюстрация не вмещается на оставшейся части страницы, то она переносится на начало следующей страницы.
Иллюстрации в отчетных документах выполняют информационное назначение, т.е. служат подтверждением тех или иных мыслей, высказанных в тексте. Нельзя считать правильным, когда иллюстрации являются только лишь украшением, не имеющим отношения к текстовой части. Нет необходимости помещать, например, пейзажные фотографии, где показаны общий вид какого-либо поля или полевые работы. Подобные фотографии не определяют каких-либо суждений и не несут в себе новизны для научной отчетности.
Результаты исследований в отчетных документах, особенно по урожайным данным, весьма важно сопоставлять с метеорологическими условиями за годы исследований. Для того и даются метеорологические данные в рубрике “Условия и методика исследований”. Кроме того наиболее важные результаты в той или иной мере нужно сравнивать с результатами прошлых лет. По мере накопления данных по многолетним исследованиям в годовых отчетах иногда целесообразно вместе с показателями отчетного года давать средние многолетние показатели в виде нарастающих итогов.
В результатах исследований отражаются все итоги проведенных измерений, учетов и анализов, которые были предусмотрены методикой исследований. Оснований для умолчаний нет в любом случае. Результаты исследований могут быть не такими, как ожидал исполнитель опытов. Могут быть выбраковки данных из-за обнаруженных погрешностей учетов, анализов и т.п. Какие-то данные могут казаться сомнительными, но причины этого не обнаружены и умалчивать об этом не следует. Исполнитель отчетного документа может высказать свои мнения или сомнения по любым результатам, в том числе и по выбраковке каких-то данных, если есть для этого основания.
Обсуждая результаты своих исследований, автор отчетного документа по тем или иным вопросам высказывает утверждения, если есть для этого обоснования на фактах. Если нет достаточных обоснований, можно высказать предположения, но чтобы из содержания отчетности было достаточно ясно - где предположения, а где утверждения. Утверждения на умозрительности недопустимы. Наконец, могут быть и такие результаты исследований, объяснить которые не представляется возможным. Об этом тоже должно быть сказано в отчетном документе.
7. Научная отчетность: Заключения, выводы, рекомендации производству
Как уже было сказано в п.З данной главы, в некоторых сводных отчетах за ряд лет и в диссертациях после изложения результатов исследований, перед выводами, дается рубрика “Заключения”.
Необходимость заключений в первую очередь зависит от степени новизны и многоплановости темы. Тем более заключения необходимы, если исследования по теме предполагается в будущем продолжать неопределенно длительное время.
В заключениях следует связать и обобщить, т.е. подвергнуть своеобразному синтезу, все направления (вопросы) темы исследований. Здесь следует указать, по каким вопросам возможны достаточно обоснованные выводы и рекомендации производству. Требуется также отметить те вопросы исследований, выводы по которым могут иметь только предварительный, ориентировочный характер, а рекомендации производству пока признаются преждевременными. Такое положение должно иметь ясное обоснование автором отчетности.
В ходе исследований, в первоначальном освоении вновь открытой темы, нередко выясняется, что конкретная методика по отдельным вопросам требует дальнейших совершенствований. Иногда требуется решить вопросы о расширении исследований по каким-то направлениям или даже об открытии новых направлений в исследованиях в порядке своеобразного ответвления новых тем. Бывает и так, что какие-то направления исследований оказались неперспективными, не имеющими полезных результатов, отсюда - целесообразность исключения таких направлений из дальнейших исследований. Все это тоже обосновывается в заключениях.
В выводах концентрируются результаты и решения, к которым пришел исследователь в ходе выполнения научной отчетности. Число пунктов в выводах не регламентируется. В годовых отчетах по разделам темы обычно бывает достаточно 6-10 пунктов. По дипломным работам и диссертациям число пунктов выводов обычно в пределах 12-25. Выводы должны быть максимально лаконичными и конкретными, прямо относиться к выполненным исследованиям. Общеизвестные агрономические истины и литературные данные не являются основанием для выводов.
Все главы и подглавы отчетного документа, относящиеся к результатам исследований, должны найти свое отражение в выводах. Пункты выводов по своему смысловому содержанию излагаются в последовательности, соответствующей ходу изложения результатов исследований. Например, в отчетном документе результаты исследований излагаются в последовательности рубрик: агрофизическое состояние почвы, водный режим, пищевой режим, состояние засоренности, урожайные данные и их экономическая оценка. Это значит, что и содержание выводов должно соответствовать такой же последовательности.
Число пунктов в выводах не ставится в рамки каких-то соответствий числу глав и подглав. Все зависит от сложности разбираемых вопросов и от путей решения их. Поэтому по одним рубрикам бывает достаточно по одному пункту выводов, а по другим необходимо по два-три пункта. Может быть и так, что одним пунктом выводов охвачены две-три рубрики отчетности. Главное, повторяем, чтобы все исследования были в выводах отражены.
Не следует перегружать выводы численными показателями. В то же время основные закономерности, найденные в исследованиях, можно иллюстрировать числами средних данных или указывать численные границы их от и до.
Если исследования по какой-либо теме (разделу) в данных зональных условиях и по какому-либо новому агротехническому фону являются первоначальными, т.е. проведены в течение всего одного-двух лет, то выводы следует считать предварительными. В соответствии с этим дается и заголовок - “Предварителльные выводы”. Тем более в подобных обстоятельствах не оправдана поспешность с выдачей рекомендаций производству. Определенная осторожность в рекомендациях производству должна проявляться и в тех случаях, когда исследования проведены в течение 3-4 лет, но получилось так, что в этом периоде оказались два резко нетипичных года по метеорологическим условиям. При этом по ряду вариантов опыта может проявиться неустойчивый характер результатов. Говорить о рекомендациях производству исходя из таких вариантов/ явно неправомерно. Иное дело, когда какие-либо варианты опыта показывают высокую эффективность в любой год. Именно из таких вариантов и надо исходить в первую очередь при выработке рекомендаций производству.
В диссертациях рекомендации производству обычно оформляются отдельной рубрикой. Весьма важно учитывать, что универсальных рецептов в агрономии нет. Отсюда вытекает необходимость оговаривать рекомендации производ-
ству природными и агротехническими условиями. Сюда входят почвенные условия, место в севообороте, агротехнический фон и т.п. Автор отчетного документа в выработке рекомендаций производству исходит именно из тех условий, в которых проводились опыты. Умозрительность в выработке рекомендаций производству недопустима.
