Устойчивое развитие многие экономисты, педагоги, политики и чиновники представляют как социоприродное состояние, которое можно создать или ликвидировать волевым политическим решением, модификацией законов или изменением нормативной базы экономики. Такой административный подход за минувшие 20 лет доказал свою несостоятельность, и это дает основания обратиться в поисках решения проблемы к естественнонаучной трактовке феномена устойчивого развития. Согласно этому подходу устойчивое развитие – это имманентная форма существования материи и сознания, обозначаемая последние 50 лет термином самоорганизация. Жизнь и социум, как и предшествующие им не биологические формы самоорганизации материи, находятся в состоянии устойчивого развития при соблюдении следующих законов сохранения: сохранение непрерывного притока веществ в систему, сохранения энергетического гомеостаза, сохранения соотношении сложности объекта и среды в процессе их коэволюции. Нарушение любого из этих законов останавливает процесс самоорганизации и переводит открытую систему в закрытую, рующего ресурса. Контроль над соблюдением этих законов обеспечивается естественным отбором. По мере формирования социума человек уходил из‐под действия естественного отбора и нарушал, тем самым, все три закона сохранения устойчивого развития. Во‐первых, все виды ресурсов, в результате непрерывного роста потребления, из возобновимых, стали не возобновимыми и их полное исчерпание вопрос ближайшего будущего. Во‐вторых, антропогенное нарушение теплового баланса планеты привело к глобальному потеплению и стало наиболее близкой и реальной причиной гибели земной цивилизации. В‐третьих, нарастающее нарушение соотношения сложности человека и общества (каждый из нас знает все меньшую долю от стремительно растущего общечеловеческого знания) делает все менее вероятным принятие верных решений и объективную оценку их последствий, ведет к глобальной дебилизации населения планеты – человек и общество перестают быть системой Технологические возможности восстановления двух первых условий устойчивого развития разработаны, но их реализация блокируется по эгоистическим соображениям – получение максимальной прибыли от добычи, переработки и реализации все более дефицитных остатков природных ресурсов. Господствующей парадигмой современной массовой морали является неограниченное потребление – «все более полное удовлетворение непрерывно растущих потребностей». Этот популистский лозунг лег в основу опасного мифа непрерывного экономического роста. Миф этот до сих пор на вооружении большинства экономистов – назначенных властью «лидеров» перехода к устойчивому развитию – и он все стремительнее приближает нас к цивилизационной катастрофе. Иная ситуация с третьей глобальной угрозой – информационной. Мы, волей истории, оказались в точке бифуркации, где сложившиеся стихийно цивилизационные критерии добра и зла перестают работать во благо общества и начинают работать во зло всем и каждому. Богатство, бывшее предметом гордости владельцев и вожделения остальных членов общества, постепенно становится черной меткой преступника. А преступления, как и прежде, стоящие за каждым крупным состоянием, направлены не только против имущества частного лица или государства, но и против нынешнего и будущего поколений, это преступления против человечности. Волей или нево лей все мы оказались заложниками преступных олигархов и не менее преступных правительств, соблазненных властью и богатством. Потребительская мораль плоха не только по мнению моралистов – она не преодолимое объективное препятствие перехода общества к устойчивому развитию. Стремление большинства людей к удовлетворению своих сомнительных потребностей и пороков превратило и авторитарную, и гуманистическую этику в фикцию, не способную мотивировать человека действовать в интересах общества и сформировать необходимую для перехода к устойчивому развитию систему общественных «табу». Хорошо известно, что эффективность
законов юридических, а тем более законов этических зависит не от тяжести, а от неотвратимости наказания. Императивы устойчивого развития по определению неотвратимы и основанная на них этика может быть названа императивной. Основания императивной этики переходного периода следующие:
- При сохранении нынешней общественной морали одичание и гибель человечества неизбежны и все права и свободы каждого жителя планеты будут попраны.
- Общество должно стать рациональным и прозрачным, без криминала и понятия «тайны», руководствуясь в своих действиях объективными законами развития природы и общества.
- Все, что способствует возврату земной цивилизации к устойчивому развитию, подпадает под категорию добра, все, что ему препятствует, подпадает под категорию зла.
- Приоритет интересов природы и общества по отношению к правам и свободам человека.
- Права и свободы человека пропорциональны, исполняемым им в обществе обязанностям.
- Численность населения страны и планеты определяется потреблением, обеспечивающим состояние физического, социального и духовного благополучия каждого человека.
- Решение о праве рождения ребенка принадлежит обществу, и возможность реализации этого права обусловлена генетическим, социальным и духовным благополучием семьи
- Каждый человек может и обязан достичь максимального для него уровня социализации.
- Предметное образование уступает место проблемному и формирует общую для глобального общества научную картину мира как дерева проблем, решаемых человеком.
- Общество формирует систему «табу», аналогичную по форме и смыслу нынешним юридическим законам и вытекающую из законов сохранения устойчивого развития. Этот перечень может и должен быть продолжен, но и он демонстрирует эпатажный и, казалось бы, неприемлемый характер концепции императивной этики. С ней придется согласиться, если мы не хотим в ближайшем будущем гибели человеческой цивилизации. Реализация концепции позволит решать, казалось бы, не разрешимые глобальные проблемы.
- Продлить на очередной срок развитие человеческой цивилизации.
- Реструктурировать потребности человека в современном глобальном мире.
- Предотвратить демографическую катастрофу.
- Остановить загрязнение планеты и снижение ее биоразнообразия.
- Восстановить оптимальный для биосферы и нужд общест‐ва климат.
- Восстановить соотношение сложности в системах «человек – общество – природа».
- Синхронизировать ко‐эволюцию природы и общества.
Механизм этой концепции формально запущен объявлением ООН декады образования для устойчивого развития (2005– 2015 гг.). Но и это начинание имеет пока административный и декларативный характер. Не сформулирована измеримая цель инициативы, нет критерия необходимости и достаточности планируемых мер для перехода общества к устойчивому развитию, нет системных индикаторов, нет планов изменения формы и содержания образования для устойчивого развития. Первая половина декады не оправдала надежд, вторая едва ли будет лучше. Сегодня в Беларуси (как, впрочем, и во многих других странах) большинство населения не слышало об устойчивом развитии или имеет о нем смутное и неверное представление. Стране нужен всеобуч по устойчивому развитию – президентской вертикали, правительству, парламенту, специалистам любой профессии и обывателям, без активно го и осознанного участия которых в переходе к устойчивому развитию оно не состоится. Реализация подобных радикальных программ не только не требует дополнительного финансирования, но и высвобождает для нужд общества гигантские ресурсы, ранее используемые не в интересах общества.
