Ірраціоналізм та філософія життя (Ф. Ніцше та А. Бергсон).

 
Відхід від класичного раціоналізму в ірраціоналізм знайшов своє вираження в цілому ряді напрямків. Одним з них з'явилася «Філософія життя» (Представники - Ф. Ніцше, В. Дільтей, Г. Зіммель та ін.) Багатство поняття «життя» дозволило урізноманітнити його трактування. Так, акцент на біологічних аспектах привів до обгрунтування культу сили, відома джерела розвитку до вольових зусиллям щодо забезпечення абсолютного звільнення індивіда, до формування ідей «надлюдини». Увага до історичних аспектів дозволило трактувати життя як цілісний духовний процес в умовах реконструкції особливостей епохи. Цей акт здійснюється інтуїтивно. 
Прагнення звільнити філософські уявлення від натуралістичних складових породило феноменологію(Засновник - Е. Гуссерль), де феномен являє собою первоявленіе, прообраз, існуючий у вигляді комплексу асоціацій. 
Ірраціоналізм на поч. XX ст. виділив із себе ще цілий ряд течій і шкіл. 
Бергсон Анрі (1859-1941) - французький філософ, відродив традиції класичної метафізики, один з основоположників гуманітарно-антропологічного напряму західної філософії. Представник інтуїтивізму, еволюціоністської спіритуалізму й «філософії життя». 
Під впливом від ідей неоплатонізму, християнського містицизму, Спінози і Гегеля, психоаналізу і психоаналітично орієнтованих навчань. Освіту здобув в Ліцеї Кондорсе в Парижі, потім у 1878-1881 у Вищому педагогічному інституті. Викладав у різних ліцеях в Ар'є і Клермон-Феррані. Доктор філософії (1889) за двома дисертацій: «Досвід про безпосередні даних свідомості», «Ідея місця в Аристотеля» (на лат. Мовою). 
З 1897 - професор філософії Вищої педагогічної школи. Професор Коллеж де Франс (1900-1914). Член Академії моральних і політичних наук (1901), її президент (з 1914). Член Французької Академії наук (1914), лауреат Нобелівської премії з літератури (1927). У 1911-1915 читав курси лекцій у США, Англії та Іспанії. Перший президент (з 1922) Комісії Ліги націй по інтелектуальному співробітництву (майбутня ЮНЕСКО). 
Основні праці: «Досвід про безпосередні даних свідомості» (1889), «Матерія і пам'ять» (1896), «Сміх. Нариси про значення комічного »(1900),« Введення в метафізику »(1903),« Творча еволюція »(1907),« Сприйняття мінливості »(1911),« Сновидіння »(1914),« Духовна енергія »(збірка виступів, 1919 ), «Тривалість і одночасність. З приводу теорії відносності Ейнштейна »(1922),« Два джерела моралі і релігії »(1932),« Думка і рухається »(збірка виступів, 1934) та ін 
Увесь труд Бергсона вносилися католицькою церквою в Індекс заборонених книг. 
Філософський метод - інтуїція: перевірка на істинність або хибність повинна ставитися до самих проблем. Фальшиві проблеми підлягають Елімінування зі сфери роздумів - відповідність істини і творчості має досягатися на рівні постановки проблем. 
За Бергсона, «правда в тому, що для філософії, та й не тільки для неї, мова йде, скоріше про знаходження проблеми і, отже, про її формулюванні, ніж про рішення. Бо спекулятивна проблема вирішується, як тільки вона відповідним чином поставлена. Під цим я маю на увазі, що тоді її рішення існує, хоча і може залишатися захованим або, так би мовити, прихованим: єдине, що залишається зробити, так це відкрити його. Але постановка проблеми - не просто відкриття, це - винахід. Відкриття повинне мати справу з тим, що вже існує - актуальне, чи віртуально; значить, рано чи пізно воно певним чином мало статися. Винахід ж наділяє буттям те, чого насправді не існує; воно могло б ніколи не відбутися. Вже в математиці, а ще більше в метафізиці, винахідницької зусилля найчастіше полягає в породження проблеми, у творенні термінів, в яких вона буде ставитися. Отже, постановка і вирішення проблеми дуже близькі до того, щоб зрівнятися: справді великі проблеми висуваються тільки тоді, коли вони вирішувані ». 
Істина і брехня важко розлучуваності в ході власне постановки проблем, тому, як пізніше відзначив Ж. Дельоз, «велике досягнення Бергсона полягає в спробі зсередини визначити, що таке брехня у виразі помилкова проблема». 
Згідно Бергсона, «помилкові проблеми» бувають двох видів: 
1) «неіснуючі проблеми», в самих термінах яких міститься плутанина між «великим» і «меншим»; 
2) «погано поставлені проблеми», терміни яких являють собою погано проаналізовані «композити» (пакетні поняття, що являють собою якісно різнорідні "суміші"). 
У першому випадку, наприклад, ігнорується те, що ідея безладу більше ідеї порядку, бо в ній присутня ідея порядку плюс її заперечення, плюс мотив такого заперечення (коли ми стикаємося з порядком, не є тим порядком, якого очікуємо). 
За думки Бергсона, буття, порядок або існуюче правдиві самі по собі, але в помилковій проблеми присутня фундаментальна ілюзія, якесь «рух істини назад», згідно з яким передбачається, що буття, порядок і існуюче передують самі собі або ж передують покладе його творчому акту, проектуючи образ самих себе тому в можливість, в безладдя і в небуття, що вважаються початковими. 
Для ілюстрації «неіснуючих проблем» Бергсон наводить приклад проблеми небуття, безладдя та можливого (проблеми знання і буття): за його думки, зміст ідеї небуття не менше, а більше змісту ідеї буття, зміст ідеї безладдя не менше, а більше змісту ідеї порядку, зміст можливого не менше, а більше змісту реального. 
Мотивує даний приклад Бергсон тим, що в ідеї небуття фактично міститься ідея буття, плюс логічна операція узагальненого заперечення, плюс особливий психологічний мотив для такої операції (коли, зокрема, буття не відповідає нашому очікуванню, і ми осягаємо його тільки як брак, як відсутність того, що нас цікавить). 
Ідея ж можливого більше, ніж ідея реального, бо, по Бергсона, можливе - це тільки реальне з додаванням дії розуму, який відкидає в минуле образ реального відразу, як тільки той мав місце, а також мотив такої дії (коли виникнення реального у Всесвіті ми змішуємо з послідовністю станів в закритій системі). 
Крім ситуацій, в яких більше приймається за менший, Бергсон аналізує і зворотні випадки. Так, за його думки, сумнів щодо дії лише зовнішнім чином додається до цього дійства, насправді ж мова може йти про половинчастості волі: заперечення не додається до того, що воно заперечує, а лише свідчить про слабкість того, хто заперечує. Згідно Бергсона, «ми відчуваємо, що божественно створені воля і думка занадто повні в собі, повні у безмірній власної реальності, щоб нести навіть натяк на ідею браку порядку або недостачі буття. Уявити можливість абсолютного безладу, а ще більше, привід для небуття, було б для таких волі і думки все одно, що сказати собі, ніби вони могли б зовсім не існувати, і це було б слабкістю несумісною з їх природою, яка є сила .. . Це - не щось більше, а щось менше, це - дефіцит-волі ». 
За думки Бергсона, «погано поставлені проблеми» характеризуються тим, що в їх рамках довільно групуються різні за природою своєю речі. Так, Б. не вважає коректним питання «зводяться щастя до задоволення?», Вважаючи, що термін «задоволення» цілком може співвідноситися з украй різноманітними і несвідомих один до одного стану, є собою тільки щось подібне на ідею щастя. 
У даному контексті істотно те, як пізніше зазначав Делез, що Бергсон засуджує в «неіснуючих» проблеми нав'язливе прагнення (у всіх його проявах) мислити в термінах більшого і меншого. Ця «ілюзія» нашого розуму - слідом за Кантом - приймається Бергсона за неусувну: за його думки, інтелект - це здатність ставити проблеми взагалі (інстинкт ж - це, швидше, здатність відшукувати рішення). 
Але тільки інтуїція у Бергсона здійснює вибір між істинним і хибним у виникаючих проблемах, навіть якщо у результаті інтелект змушує обернутися проти самого себе. З точки зору Бергсона, не менш важливим правилом філософського методу виступає також необхідність перевідкривати справжні «відмінності за природою», або «зчленування реального». За думки Б., інтуїція і покликана розділяти елементи, що розрізняються, але природі (бо реальний досвід нічого, крім композитів нам запропонувати не в змозі). 
Так, якщо час перетворюється на подання, пронизане простором, то виникає питання, як в подібній репрезентації розмежувати дві її складові, різні за природою, - два чистих наявності (презентації): протяжності і часу. 
За Бергсона, «ми вбачаємо лише відмінності в ступені там, де наявні відмінності за природою». Так традиційна метафізика, згідно Бергсона, бачить лише різницю в ступені між опространствленним часом і вічністю, яку вона вважає початкової (час у такому контексті є виродження або деградація буття): відповідно, всі істоти іерархізіруются за шкалою інтенсивності - між полюсами ніщо і досконалості. 
Осмислюючи, зокрема, в межах цього підходу сутність людського сприйняття, Бергсон формулює таке: «Якщо живі істоти утворюють у всесвіті« центри індетермінаціі »і якщо ступінь цієї індетермінаціі вимірюється числом і досконалістю їх функцій, то цілком ймовірно, що вже одне наявність цих живих істот може бути рівнозначно виключенню, або затемненню тих сторін предметів, які до цих функцій не мають відносини ». 
Іншими словами, сприйняття не є «об'єкт плюс щось», сприйняття - це «об'єкт мінус все, що нас насправді не цікавить»; з точки зору Бергсона, ми сприймаємо речі там, де вони знаходяться, сприйняття відразу поміщає нас у матерію, сприйняття безособово і збігається з сприйманим об'єктом. 
Бергсоновская інтуїція таким чином спрямована на осягнення умов реального досвіду: необхідно «взяти досвід в його витоки або, швидше, вище того вирішального повороту, де, відхиляючись в напрямку нашої користі, він стає чисто людським досвідом». Згідно Б., «філософії слід було б зробити зусилля, щоб вийти за межі людських умов», бо «наші умови» і самі являють собою погано відрефлексувати композити, і змушують жити в оточенні останніх. Також вкрай важливим вважав Бергсон те, що «питання, що стосуються суб'єкта й об'єкта, їхнього розходження і їх з'єднання, повинні бути поставлені швидше в залежності від часу, ніж від простору». Бергсон пояснює це так: «тривалість» вміщає в себе «відмінності за природою» і несе їх усі (бо наділена здатністю сама по собі якісно змінюватися): у її аспекті річ відмінна за природою від всіх інших і від самої себе (зміна); простір ж не являє нічого крім «різницю в ступені» (бо кількісно однорідно): у його аспекті річ відмінна лише за ступенем від інших речей і від самої себе (збільшення, зменшення). 
За допомогою тривалості, з якою я маю справу (формула Бергсона: «я повинен чекати, поки цукор не розчиниться»), виявляються і інші тривалості, пульсують в принципово інших ритмах і відмінні за природою від моєї тривалості. Саме за допомогою осмислення того, як речі якісно варіюються в часі, виявляється можливим з'ясування їх справжньої сутності. 
Інтуїція як метод виростає з «тривалості»: згідно Бергсона («Думка і рухається»), «роздуми щодо тривалості, як мені здається, стали вирішальними. Крок за кроком вони змушували мене зводити інтуїцію до рівня філософського методу ». Як в іншому фрагменті («Розум і матерія») Бергсон зазначає: «Лише обговорюваний нами метод дозволяє вийти за межі, як ідеалізму, так і реалізму, затвердити існування об'єктів як підлеглих нам, так і верховодящіх нами (« різних за природою »), але, тим не менше, в певному сенсі, внутрішніх для нас ... Ми сприймаємо будь-яке число тривалість, і всі вони вкрай відрізняються один від одного ». Як вважав Бергсон, хоча ідея однорідного простору припускає щось штучне, що відділяє людину від реальності, саме в цьому сенсі матерія і протяжність виявляються реальностями, предзадающімі порядок простору. Остання вкорінене, по Бергсона, не тільки в людській природі, але і в природі речей: матерія суть «аспект», за допомогою якого речі прагнуть представляти один в одному і в нас тільки «відмінності в ступені». 
У зрілий період філософського творчості («Мислення і рухається») Бергсон прийшов до висновку, що Абсолют має дві сторони: дух, пронизаний метафізикою, і матерію, яка пізнається наукою. Наука, по Бергсона, виявляється однією з двох компонентів онтології. 
У роботі «Досвід про безпосередні даних свідомості» Б. пояснює відмінність між свідомістю та протяжністю. 
Фізична наука (наприклад, у Декарта) є пізнання буття як просторового протягу, в якому ми можемо визначити відносини частин світу один до одного - в геометричному сенсі і відповідно до фіксованих причинними законами. Матерія, яка, на думку Бергсона, є цілком реальною, найкраще описується фізикою. Проте життя відмінна від матерії, і людина усвідомлює це безпосередньо, в самому собі. Згідно Бергсона, «свідомість є неподільний процес», його «частини взаємно пронизують один одного». Сама людина - істота, що володіє пам'яттю, і тому він не знаходиться у владі діє в даний момент одномоментного імпульсу. Минуле не зумовлює сьогодення, бо людина мимовільно змінюється в сьогоденні і тому вільний. Людський досвід Бергсон вважав застосовним до всього живого. 
Розділяючи посилки філософського спіритуалізму про те, що людина є дух, що духовність - єдиний справді людський вигляд активності людей, в ході якої вони продукують сенс речей, Бергсон відстоював ідею безумовного наявності фізичного тіла і матеріального універсуму. За Бергсона, створення позитивної метафізики досяжно на фундаменті чистої психології. Духовне у Бергсона нематеріальне лише в тому розумінні, що воно - перманентно відтворюється творча енергія, генеруються при цьому в реальних умовах. 
Полемізуючи з еволюціонізму Спенсера, Бергсон підкреслював, що матеріальним речам пріложімо властивість просторовості, тимчасова ж тривалість - доля свідомості. 
Поза останнього не може бути ні минулого, ні майбутнього, ні скріплюється їх сьогодення. На відміну відКанта, для Бергсона час - не апріорна форма внутрішнього споглядання, але сам зміст внутрішнього почуття, споглядання «я»; безпосередній факт свідомості, осягає внутрішнім досвідом.) За Бергсона «... у свідомості трапляються події нероздільні, в просторі одночасні події помітні, але без послідовності в тому сенсі, що одне не існує після появи іншого. Поза нас є взаєморозташування без наступності, всередині нас є спадкоємність без зовнішньої рядоположенності ». 
Саме цією тезою Бергсон, зокрема, обгрунтовує власний погляд на свідомість, щоб стати протиставленим установок детермінізму. Життя свідомості, згідно Бергсона, нерозкладних на дискретні складові. 
Пророцтва неможливі в тій області, де явища можуть бути тотожні виключно самі собі. Репертуари нашої активності обумовлюються тільки нами самими, якими ми є, якими ми здійснилися. Свобода людей - модус збігу їх вчинків з їх персонально, з їх особистим керівництвом. 
Свідомість, на думку Бергсона, не може трактуватися як річ в ряду речей: «Я непорушно, коли відчуває себе вільним у безпосередньо даному ... Довести власну свободу воно не може інакше, ніж за допомогою просторових рефракцій ... Механістичний символізм не в змозі ні підтвердити, ні спростувати принцип вільної волі ». Аналізуючи взаємозв'язки та взаємопереході двох видів реальності (духу і матерії) в контексті проблеми розгляду думки як функції мозку, а свідомості - як епіфеномена церебральної діяльності, Бергсон відкидав обидві традиціоналістські крайності трактування даного питання. Мозкові функції, по Бергсона, не в змозі пояснити значиму сукупність феноменів свідомості людини. 
Пам'ять у Бергсона ідентична свідомості, але останнє включає в себе міріади того, чого ніколи не буде в змозі адаптувати й збагнути наш мозок. Травми мозку руйнують не стільки свідомість, скільки механізми його зчеплення з реальністю. Тіло діє на предмети зовнішнього світу, спираючись на минулий досвід, на «образи об'єктів». Цей процес Бергсон позначає поняттям «перцепція». 
У будь-яка дія в теперішньому часі вплавлені певне минуле. На переконання Бергсона, «... думка, що приносить у світ щось нове, змушена проявлятися через посередництво вже готових ідей, які вона зустрічає і втягує в свій рух, бо і здається, що вона пов'язана з епохою, в яку жив філософ. Але часто це всього лише видимість. Філософ міг з'явитися багатьма століттями раніше; він мав би справу з іншою філософією та іншої наукою; він поставив би інші проблеми; він інакше формулював би свої думки; можливо, ні один розділ з книг, які він написав, не була б тієї ж, і все-таки він сказав би те ж саме ». 
Пам'ять, трансформуючись, «схоплює» минуле життя людини в її тотальності, «перцепція» виступає як процес постійного вибору та відбору, закоріненого в її сучасному, сьогоднішньому бутті. Так перцепція окреслює межі свідомості, одночасно витісняючи в його резервуари. 
У межах такого підходу Бергсон досліджував проблеми динамічної природи часу, «тривалості» сприйняття, «підгрунтя свідомості», свідомості, «надсвідомості», несвідомого, пам'яті, інтуїції, сновидінь, співпереживання, розвитку, пізнання, творчості, свободи і ін Вирішуючи одну з базових для 20 ст. інтелектуальних проблем про справжній співвідношенні філософії і науки, Бергсон спирався на низку спекулятивних несучих конструкцій: концепцію «творчої еволюції», ідею «життєвого пориву», а також на трактування інтуїції як інструменту прямого контакту з речами і сутністю життя як тривалості. 
27.