Сутність формаційного підходу до історичного процесу, його достоїнства і недоліки
Корінна ідея формаційного, або моністичного, підходу полягає у визнанні єдності людської історії та її прогресу у формі стадіального розвитку.
Ідея про те, що суспільство у своєму прогресивному розвитку проходить деякі універсальні етапи, була вперше висловлена ще А. Сен-Симоном. Проте щодо закінчену форму формаційний підхід отримав тільки в середині XIX ст. в соціальному вченні К. Маркса, що пояснює процес розвитку людства як прогресивне сходження від однієї форми суспільства до іншої.
Результати титанічної праці К. Маркса і Ф. Енгельса з вивчення і критичного аналізу всесвітньо-історичного досвіду дозволили виділити зовсім нове для історіографії та соціальної філософії поняття - "формація".
Поняття "суспільно-економічна формація" у вченні Маркса займає ключове місце при поясненні рушійних сил історичного процесу і періодизації історії суспільства. Маркс виходив з наступної установки: якщо людство закономірно поступально розвивається як єдине ціле, то все воно повинно проходити у своєму розвитку певні етапи. Ці етапи він і назвав "суспільно-економічні формації".
Суспільно-економічна формація є суспільство на певному щаблі історичного розвитку, що характеризується специфічним економічним базисом і відповідними йому політичної та духовної надбудовою, історичними формами спільності людей, типом і формою сім'ї.
Основу суспільно-економічної формації, за Марксом, становить той чи інший спосіб виробництва, який характеризується певним рівнем і характером розвитку продуктивних сил і відповідними цього рівня і характерові виробничими відносинами. Сукупність виробничих відносин утворює його базис, над яким надбудовуються політичні, правові та інші відносини і установи, яким в свою чергу відповідають певні форми суспільної свідомості (мораль, релігія, мистецтво, філософія, науки і т.д.). Таким чином, специфічна суспільно-економічна формація - це все різноманіття життя суспільства на історично певному етапі його розвитку.
Вчення про суспільно-економічної формації дало ключ до розуміння єдності історичного процесу, що виражена раніше в послідовній зміні суспільно-економічних формацій один одним, коли кожна наступна формація зароджується в надрах попередньої. Єдність проявляється і в тому, що всі суспільні організми, що мають своєю основою даний спосіб виробництва, відтворюють і всі інші типові риси відповідної суспільно-економічної формації. Але конкретно-історичні умови існування громадських організмів досить різні, і це призводить до неминучих розбіжностей у розвитку окремих країн і народів, значному різноманіттю історичного процесу і до його нерівномірності.
У рамках "радянського марксизму" закріпилася думка, що з точки зору формаційного підходу людство у своєму історичному розвитку обов'язково проходить п'ять основних формацій: первіснообщинний, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і прийдешню комуністичну ("реальний соціалізм" розглядався як перша фаза комуністичної формації). Саме ця схема, закріпилася в 1930-ті, отримала пізніше серед критиків назву концепціі- "п'ятичленки":
Первіснообщинний лад>
Рабство> Феодалізм> Капіталізм
Розвиток приватновласницьких відносин
та експлуатації
> Комунізм
Перехід від однієї суспільної формації до іншої здійснюється шляхом соціальної революції. Економічною основою соціальної революції є заглиблюється конфлікт між, з одного боку, що вийшли на новий рівень і приобретшими новий характер продуктивними силами суспільства і, з іншого боку, застарілою, консервативною системою виробничих відносин. Цей конфлікт в політичній сфері проявляється в посиленні антагоністичних протиріч і загострення класової боротьби між панівним класом, зацікавленій у збереженні існуючого ладу, і пригнобленими класами, які вимагають поліпшення свого становища.
Революція призводить до зміни пануючого класу. Переміг клас здійснює перетворення у всіх сферах суспільного життя. Так створюються передумови для формування нової системи соціально-економічних, правових та інших суспільних відносин, нової свідомості і т.д. Так утворюється нова формація. У зв'язку з цим в марксистській соціальної концепції значна роль надавалася класову боротьбу та революцій. Класова боротьба оголошувалася найважливішою рушійною силою розвитку суспільства, а політичні революції - "локомотивами історії".
Головною довгостроковою тенденцією розвитку суспільства в марксової теорії вважається "повернення" до безкласового і неексплуататорской суспільству, але вже не первісного, а високорозвиненому - суспільству "по той бік матеріального виробництва". Між первісною і комунізмом знаходяться громадські системи, засновані на приватновласницької експлуатації (рабство, феодалізм, капіталізм). Після досягнення комунізму подальший розвиток суспільства не зупиниться, але економічний чинник перестане грати роль основного "мотора" цього розвитку.
Марксова концепція формаційного розвитку суспільства, як визнає більшість сучасних суспільствознавців, має безсумнівні сильні сторони: вона чітко називає основний критерій періодизації (розвиток економіки) і пропонує пояснювальну модель всього історичного розвитку, що дозволяє порівнювати один з одним різні суспільні системи за їх ступеня прогресивності. Але у неї є і слабкі сторони.
По-перше, формаційний підхід концепціі- "п'ятичленки" припускає однолінійний характер історичного розвитку. Теорія формацій була сформульована Марксом як узагальнення історичного шляху Європи. Сам Маркс бачив, що деякі країни не вкладаються в цю схему чергування п'яти формацій. Ці країни він відніс до так званого "азіатського способу виробництва". Він висловив ідею, що на основі цього способу виробництва утвориться особлива формація однак докладного аналізу цього питання він не провів. Тим часом велика частина докапіталістичних суспільств розвивалася саме в країнах Сходу, і для них не були типові ні раби, ні феодали (принаймні, в західноєвропейському розумінні цих класів). Пізніше історичні дослідження показали, що і в Європі розвиток деяких країн (наприклад, Росії) досить важко "підігнати" під схему зміни п'яти формацій. Таким чином, формаційний підхід в його традиційному вигляді створює великі труднощі для розуміння різноманіття, багатоваріантності розвитку суспільства.
По-друге, для формаційного підходу характерна жорстка прив'язка будь-яких історичних явищ до способу виробництва, системі економічних відносин. Історичний процес розглядається, насамперед, під кутом зору становлення і зміни способу виробництва: вирішальне значення в поясненні історичних явищ відводиться об'єктивним, позаособистісна факторам, а людині відводиться другорядна роль. Людина постає в цій теорії лише як гвинтик потужного об'єктивного механізму. Таким чином, принижується людське, особистісне зміст історичного процесу, а разом з ним і духовних чинників історичного розвитку.
По-третє, формаційний підхід абсолютизує роль конфліктних відносин, у тому числі і насильства, в історичному процесі. Історичний процес при цій методології описується переважно через призму класової боротьби. Супротивники ж формаційного підходу вказують, що соціальні конфлікти, хоча і є необхідним атрибутом суспільного життя, але не менш важливу роль грає, як багато хто вважає, духовно-моральна життя.
По-четверте, формаційний підхід містить, на думку багатьох критиків, елементи провіденціалізму (зумовленості). Концепція формацій припускає неминучість розвитку історичного процесу від безкласової первіснообщинної через класові (рабовласницьку, феодальну і капіталістичну) до безкласової комуністичної формації. Маркс і його учні затратили багато зусиль для практичного докази невідворотності перемоги соціалізму, де на зміну ринкового саморозвитку приходить державне регулювання всіх параметрів життя суспільства. Створення після Другої світової війни "соціалістичного табору" вважалося підтвердженням формаційної теорії, хоча "соціалістичні революції" у Східній Європі відбивали не так переваги "комуністичних ідей", скільки геополітичну експансію СРСР. Коли ж у 1980-ті переважна більшість країн "соціалістичного табору" відмовилися від "будівництва комунізму", це стали розглядати як доказ помилковості формаційної теорії в цілому.
В рамках формаційного підходу виділяють не тільки марксистську концепцію, яка грунтується на визнанні вирішальною детермінантою розвитку способу виробництва. У радянському суспільствознавстві з'явилася домінуюча і донині концепція постіндустріального суспільства, яка проголошує в якості головної детермінанти суспільно-історичного процесу три типи суспільств: традиційне, індустріальне і постіндустріальне.
Концепція постіндустріального суспільства, розділяє майже всі основні принципи марксової теорії, хоча і виділяє інші етапи розвитку.
Отже, відповідно до цієї теорії, розвиток суспільства розглядається як зміна трьох соціально-економічних систем - доіндустріального суспільства, індустріального суспільства і постіндустріального суспільства. Ці три громадські системи розрізняються по основних факторів виробництва, провідним сферам економіки і чільним соціальним групам. Межами суспільних систем є соціально-технологічні революції: неолітична революція (6-8 тис. Років тому) створила передумови для розвитку доіндустріальних експлуататорських товариств, промислова революція (18-19 ст.) Відокремлює індустріальне суспільство від доіндустріального, а науково-технічна революція (зі другої половини 20 ст.) знаменує перехід від індустріального до постіндустріального суспільства. Сучасне суспільство - це перехідна ступінь від індустріального до постіндустріального строю.
Марксистська теорія суспільних формацій і інституціональна теорія постіндустріального суспільства покояться на подібних принципах, єдиних для всіх формаційних концепцій: розвиток економіки розглядається як першооснова розвитку суспільства, саме цей розвиток трактується як прогресивний і стадіальний процес.
