Качество социологического исследования в традиционном научном подходе оценивается по критерию его объективности/субъективности, предполагая, что только объективное исследование может характеризоваться как надежное, валидное, достоверное
Постпозитивистский подход. В этой парадигме "субъективность" становится некоторым "информационным шумом", той характеристикой, которая, внося в исследование субъективные смыслы и мнения респондентов, лишает возможности ученого подвергнуть собранные данные количественному сравнению.. Как может выглядеть ситуация сбора данных, нормированная пост/позитивизмом? Критерии очень близки тем, что так хорошо продуманы в рамках позитивистского количественного исследования.
- Рамки интервью определены заранее исследователем и зафиксированы в гайде - сценарии интервью.
- Интервьюер использует техники снижения "эффекта интервьюера" и занимает (эмоционально и когнитивно) нейтральную позицию.
- Респондент старается "вместить" свой уникальный индивидуальный опыт и установки в задаваемые вопросы; "нейтральная" позиция интервьюера не мешает, но и не стимулирует респондента открывать новые темы в разговоре.
Конструктивистский подход Этот подход постулирует, что каждый жизненный опыт изучаемого человека индивидуален. И именно благодаря тому, что он индивидуален, исследователь имеет возможность получать новые и новые идеи, новые смыслы, новые обозначения исследуемого объекта, феномена и пр. Далее, ученых интересует и процесс внедрения новых смыслов в социальную реальность, то есть то, как каждый человек через свое уникальное субъективно-личностное понимание окружающего социального мира транслирует и формирует интерсубъективные смыслы Первый принцип - признание "множественности голосов, точек зрения, видения своего жизненного опыта". Этот принцип предполагает репозиционирование исследователя в исследовательском процессе. Второй принцип развивает первый. Конструктивистский подход признает, что исследователь является частью исследуемого: исследователь собирает данные и анализирует их только посредством взаимодействия с исследуемыми. Третий принцип также исходит из понимания исследования как интерактивного взаимодействия субъектов. Знание как результат исследования начинает формироваться до момента встречи исследователя и исследуемого, тогда, когда исследуемый получает жизненный опыт и придает ему свое субъективное значение. как меняются акценты при проведении интервью в конструктивистском стиле.
- Свободная форма выражения мыслей респондентом (информантом) позволяет респонденту проявлять свою субъективность.
- Меняется роль интервьюера. Он идет за ходом мысли информанта, и потому в большей степени наделяется правом выбора вопросов, тематического блока. Более того, интервьюер имеет право (в некоторых случаях обязанность) высказывать свою точку зрения, реинтерпретировать сказанное интервьюируемым, может использовать любые (в том числе провокационные) техники стимулирования беседы и раскрытия субъективности собеседника.
- Ход интервью и рамки не могут быть определены заранее, гибкость исследования приветствуется изначально.
- Цель интервью - конструирование социальной реальности, в которой учитываются позиции респондента как представителя исследуемой реальности, а также позиции интервьюера как активного собеседника.
- Процесс конструирования реальности продолжается на последующих этапах исследования, в ходе которых исследователь осознает свои позиции и фиксирует свою точку зрения как один из многих, выполняя принцип множественности. Таким образом, в конструктивистской модели качественного исследования субъективизм присутствует и признается на всех этапах именно вследствие того, что изучаемая реальность воспринимается не как внешняя, не подвергающаяся влиянию социолога, а как окружающий его мир, с которым исследователь в процессе поиска активно и творчески взаимодействует. И только это уникальное взаимодействие доступно исследователю для описания и анализа изучаемого мира.
Деятельностный подход. Еще более выражена идея значимости социального действия в процессе исследования в деятельностном подходе, набирающем все большую популярность в последние годы среди методологов. Фокус поиска здесь шире: речевой дискурс изучается в процессе социального действия. Субъективность в этом подходе понимается как субъектность, а исследовательский процесс - как социальный процесс или практика, в котором все ее участники - субъекты действия. Таким образом, "исследование действием" формирует еще одно важное измерение "субъективности" социального исследования - "инсайдерская" включенность исследователя и его "субъектная" позиция в исследовании.
Заключение: критерии субъективности. Описанные три подхода к пониманию субъективности показывают, что это понятие в методологии социального и, в частности, качественного исследования, перестает быть синонимом недобросовестности исследователя и плохого качества полученных результатов. Наоборот, субъективизм ученого становится новым ресурсом социального исследователя. Вместе с тем, признание субъективизма как ресурса знания налагает на исследователя обязательства по более тщательному рефлексивному осознанию не только применяемых в ходе исследования методических процедур, но и всего исследования как социального процесса:
- осознание ценностной позиции исследователя (децентрирование себя); признавать свою "научную нейтральность" несостоятельно;
- осознание и уход от "нормированных" идентичностей (признание множественности, фрагментарности, текучести);
- осознание и уход от пространственной универсальности (признание этнографических, культурных, тендерных и прочих различий как существенных);
- осознание и уход от временной универсальности (признание влияние биографического опыта ученого на исследовательский процесс);
- осознание и уход от стандартизации исследовательского письма. Выбор жанра письма делает распространение результатов исследования более эффективным
