Понятие методологической травмы мы используем для обозначения ситуации растерянности исследователей перед обилием социологических теорий, методологий, методов в процессе принятия решений о выборе средств познавательной деятельности. К одному из значимых симптомов методологической травмы мы относим "фракционность" социологического сообщества. Это особая форма групповой идентичности, представляющая собой не столько локализованность сообщества, сколько замыкание на "своих" и неприятие "других", "чужих", а также желание сохранить монополию на предметную область. Фракционность приводит к тому, что знания из одной предметной области социологии с трудом пробиваются в другие Факторами - посредниками методологической травмы - являются "маркетизированность" и "поллстеризированность" социологического сообщества. Первая из этих метафор характеризует ситуацию, когда огромная доля исследователей высокого уровня квалификации занимается изучением рынка. Фактором - посредником методологической травмы, возможно, и базовым, является информационный взрыв. Объем методологического знания настолько велик, что его усвоение вызывает серьезные трудности . Методологическая травма включает две базовые составляющие. Первая из них связана с этапом исследования, на котором осуществляется выбор теоретической перспективы, выбор модели объяснения изучаемого социального феномена, вторая - с этапом выбора методов инструментального характера. Предмет нашего интереса - вторая из этих составляющих мы предполагаем, что в развитии методологического знания должны наблюдаться, с разной периодичностью, два цикла. Первый из них связан с расширением проблемного поля эмпирической социологии и тем самым с усилением феномена мозаичности знания за счет введения в арсенал средств социологического исследования новых подходов и методов. Что и наблюдается в современных реалиях. второй цикл - систематизация накопленного знания, но на основах ранее не известных или известных, но не ставших достоянием практики проведения социологических исследований принципы, согласующиеся с методологической и практической целесообразностью. Если систематизация необходима и возможна, то какими могут быть принципы, на которые она опирается?
Первый принцип. Суть рассматриваемого принципа систематизации заключается в различении макро-, мезо- и микроуровней при рефлексии по поводу методов социологического исследования.
Второй принцип. Понятия "анализ социологических данных" и "измерение в социологии" - базовые категории эмпирической социологии. Они в определенной степени взаимозаменяемы
Третий принцип. Проблематика, связанная с анализом социологических данных, уходит корнями в осмысление концепта "язык социологического исследования". Как известно, под ним понимается совокупность языковых конструктов (понятий, категорий, конструкций), необходимых для выстраивания архитектоники эмпирического социологического исследования.
Четвертый принцип. Система языковых конструктов метаметодики имеет сложный характер. В ней выделяются экзогенные и эндогенные понятия. Особенность первых в нецелесообразности их эмпирической интерпретации. К таким понятиям типологическом анализе относятся: дефиниция типологического анализа, цель его проведения, тип, типология, типологический синдром. В факторном (факториальном) анализе экзогенными являются следующие понятия: дефиниция факторного анализа, цель его проведения, фактор, факторный синдром.
Пятый принцип. Основные языковые конструкты метаметодики являются инвариантами относительно всех классов исследовательских практик анализа социологических данных Суть данного, пятого принципа состоит в необходимости и возможности классификации исследовательских практик ипоиск инвариантов (понятий, методов) относительно всех классов
