Многолетний опыт работы с открытыми вопросам в режиме повседневной технологии сотрудников Фонда «Общественное мнение» позволяет выделить типы социологических данных, получаемых с помощью открытых вопросов, которые невозможно «закрыть», не совершив «интеллектуальное насилие» над ними. Открытые вопросы играют основную роль при изучении ряда объектов.
- Реальной информированности респондентов. В массовых опросах формулирование вопросов и ответов на закрытые вопросы об информированности не вызывает трудностей, если речь идет о каком-то единичном факте. Например, в Фонде «Общественное мнение» для таких целей используется стандартный вопрос: «Знаете ли Вы, что-то слышали, или слышите сейчас впервые о том, что.» («‥в Палестине пришло к власти движение Хамас»; «.Государственной думой принят новый Трудовой кодекс» и пр.). Сложнее обстоит дело тогда, когда нужно выяснять информированность о ряде фактов (например, праздничных мероприятиях, выступлениях какого-либо политика за определенный отрезок времени, фактов истории и пр.).
- Событий и их интерпретаций. Этот тип вопросов близок к первому. Разница между ними в ключевом слове «события». Событие - это происшествие, важное явление в общественной или личной жизни, выходящее за рамки ее повседневного течения. Выступления В. Путина могли быть событиями, но могли и не быть (например, протокольные встречи, которые почему-то запомнились респонденту). Кроме того, в этом вопросе мы просим респондента самого «назначить» какой-то факт событием.
- Обоснований (мотивов) того или иного выбора или оценки. Обоснования - это вербальная конструкция, используемая людьми для истолкования собственных (или чужих) поступков. Обоснования имеют атрибутивную природу, и анализировать их следует с тех же позиций, с каких изучаются другие виды атрибуций: приписывания ответственности, чувств, характеристик.
- Значений того или иного объекта. Когда говорят о значениях, имеются в виду либо содержание, смысл какого-либо слова или понятия.
- Воспринимаемых качеств (образов) известных людей (чаще всего политиков). Вопросы о качествах других людей «закрываются» в последнее время все реже и только для решения узких задач (например, для того, чтобы сравнить ряд известных людей по одному или нескольким качествам).
Обратим внимание на трудности, с которыми неизбежно сталкиваются исследователи, использующие эти вопросы, которые обогащают метод аналитическим материалом. Эксперименты, проведенные в Фонде «Общественное мнение», выявили, что при работе с открытыми вопросами на разных этапах существуют трудности, которые вряд ли можно полностью преодолеть, но можно минимизировать потери, если осознавать границы наших возможностей при работе с такого рода данными.
- Коммуникативные трудности при опросе. Это происходит, когда интервьюер записывает ответ на открытый вопрос в полевых условиях.
- Трудности учета контекста высказываний. Типизации, которые мы получаем в ответах на открытые вопросы, редко бывают однозначными и простыми, потому что существуют в контексте жизни. Особых проблем учета контекста не возникает, когда аналитик сам включен в процесс полевого исследования и может «поместить» высказывание в тот или иной контекст.
- Трудности кодирования данных, полученных с помощью открытых вопросов. Самая большая проблема при работе с открытыми вопросами - стандартизация работы с данными.
- Трудности формирования аналитических категорий. Форма открытого вопроса позволяет на этапе обработки и анализа данных использовать «конструкты второго порядка» - основания классификации, созданные исследователями.
- Особенности цитирования. Цитирование высказываний, объединенных в первичную смысловую группу, - необходимое требование для публикации или других способов предъявления результатов обработки открытых вопросов. Задача этой работы - сделать прозрачной процедуру группировки данных в первичные смысловые группы.
