На протяжении многих десятилетий основные методы сбора социологической информации — анкетный опрос и интервью — подвергаются серьезной критике. Обычно высказываются сомнения, можно ли с помощью стандартизированного вопросника получить ценные данные, касающиеся важнейших явлений общественной жизни и особенно тех из них, которые связаны с общественной психологией.
Тестовая концепция вопроса как инструмента не чужда социологам. Вопросы-индикаторы применяются в качестве элементов расширенных и нормализованных шкал, например, известной F-шкалы. Подчас социологи из психологических тестов выбирают отдельные вопросы и включают в анкету или интервью, не задумываясь, будут ли полученные с их помощью результаты хотя бы приблизительно схожи с теми, которые дает применение полного нормализованного теста.
Перейдем к другой концепции, не сопряженной, в отличие от рассмотренной, с подобными ограничениями. Поскольку она давно используется в социологических исследованиях, назовем ее традиционной и одновременно, учитывая определенные характеристики,— информационной. Согласно этой концепции, с помощью каждого вопроса должна быть обеспечена единичная семантическая информация о действительности, лежащей вне ситуации опроса. Например, мы прямо спрашиваем респондента: «Как называется населенный пункт, где Вы родились?», или «В каком году Вы родились?». К большинству вопросов-индикаторов и вопросов, построенных в соответствии с принципами других концепций, такой подход неприемлем. При этом, составляя вопросы, социолог думает одновременно о двух задачах, не отделяя их друг от друга: а) что он хочет узнать о единицах исследования и б) как он должен задать вопрос, чтобы со- брать информацию о каждой отдельной единице.
Следующая концепция, на которой мы остановимся, индикаторная. Согласно ее положениям, анкетный вопрос, а точнее, ответ респондента служит показателем данного понятия и, в сущности, соответствующего ему явления, или индиката. Показатели должны быть более доступны, чем индикаты, которые часто вообще ненаблюдаемы. (Таковы, например, установки, мнения, диспозиционные характеристики.)
Сущность расширенной информационной концепции, которая достой- на более подробного рассмотрения, заключается в трех составных эле- ментах вопроса, выполняющего функцию исследовательского инструмента. Речь идет, во-первых, о тексте вопроса в анкете; во-вторых, о классификации полученных ответов (реакций респондентов); и в-третьих, об описании некоторого положения вещей, образующих изучаемое явление. Между последними и классами реакций респондентов существует определенная связь, которая должна носить взаимно однозначный характер. Иными словами, с одним классом ответов должно быть связано всегда одно и то же положение вещей и наоборот. Если бы вопрос был надежным инструментом, так оно и было бы. Однако на практике почти всегда наблюдаются отклонения. Например, постоянно встречаются ответы, которые не позволяют зачислить изучаемые единицы в ту или иную категорию, предусмотренную в исследовании.
Трехэлементную структуру анализируемого инструмента можно представить в форме трех вопросов. Первый — вопрос в тексте. Второй — задает себе тот, кто классифицирует реакции респондентов (т. е. чаще всего кодировщик), иногда — анкетер или интервьюер. Он звучит так: «К какому классу принадлежит реакция (ответ) данного респондента на данный вопрос?» Упомянутые классы различаются в зависимости от типов ответов на третий вопрос. Это собственно вопрос исследователя по 93 поводу каждой изучаемой единицы. Ответ на него свидетельствует, к какому классу данных явлений относится та или иная единица, какой вариант ценности или признака имеет место в конкретном случае. Решение этого вопроса представляет собой единичную информацию, искомую и, вероятно, получаемую социологом. Ответы на третий вопрос, относящиеся ко многим единицам, в свою очередь, образуют основу для решения поставленной проблемы.
