Анализ произведения в аспекте рода и жанра (на примере произведения А.С. Пушкина «Медный всадник»)
Литературными родами в литературоведении называются крупные классы произведений – эпос, лирика, драма (драматургия), а также промежуточная форма лиро-эпики. Различия между литературными родами почти не сказываются на анализе художественного содержания, зато почти всегда в той или иной степени влияют на анализ формы.
Произведение «Медный всадник» относится к лироэическому литературному роду. Можно сказать, что лиро-эпические произведения представляют собой, как видно из названия, синтез эпического и лирического начал. От эпоса лиро-эпика берет наличие повествования, сюжетность, систему персонажей (менее развитую, чем в эпосе), воспроизведение предметного мира. Конкретно в «Медном всаднике» эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о «маленьком человеке», мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нём важную проблему отношения общества к «маленькому человеку». Социальная идея поэмы заключается как раз в том, что «маленький человек» беззащитен перед людьми, перед властью, перед природой; государству до него самого и его проблем нет дела. Данная поэма является также философским произведением, потому что в ней решается общая проблема взаимоотношения государства и отдельной личности. Осмысление этой философской проблемы дано автором также на примере жизни Евгения. Таким образом, получается, что две идеи (социальная и философская) тесно переплетаются в поэме, что придаёт произведению художественную цельность (а также эпичность из-за наличия героев и сюжетность)
От лирики в лироэпическом произведении присутствует выражение субъективного переживания, наличие лирического героя, тяготение к относительно малому объему и стихотворной речи, часто психологизм. В «Медном всаднике» все это есть – и стихотворная речь, и относительно малый объем произведения, и психологизм героя (например:
«Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы сжав,
Как обуянный силой черной,
«Добро, строитель чудотворный! —
Шепнул он, злобно задрожав, —
Ужо тебе!..» И вдруг стремглав
Бежать пустился.»)
Повествовательная речь легко и неприметно переходит в речь экспрессивно-лирическую, повествователь и лирический герой – неразделимые грани одного и того же образа. Поэтому – и это очень важно – лиризмом проникнуто и повествование о вещах, о людях, событиях, мы чувствуем интонацию лирического героя в любом текстовом фрагменте поэмы. Здесь-то и происходит слияние эпического и лирического.
Необходимо научиться видеть лирическую интонацию и скрытого лирического героя в объективно-эпическом на первый взгляд тексте. Мы можем реконструировать образ лирического героя через взволнованную и немного торжественную речь в поэме:
«Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли. Он узнал
И место, где потоп играл,
Где волны хищные толпились,
Бунтуя злобно вкруг него,
И львов, и площадь, и того,
Кто неподвижно возвышался
Во мраке медною главой,
Того, чьей волей роковой
Под морем город основался...»
Обратим внимание на внешние способы выражения лирической интонации и субъективной взволнованности инверсии, многоточия и тд. Поэма написана четырехстопным ямбом, что придает ей торжественность. Таким образом, это лирическое произведение об эпических событиях.
Анализ рода произведения окончен, теперь перейдем к жанру.
Категория жанра в анализе художественного произведения имеет несколько меньшее значение, нежели категория рода, но в ряде случаев знание жанровой природы произведения может помочь в анализе, указать, на какие стороны следует обратить внимание. В литературоведении жанрами называются группы произведений внутри литературных родов, объединенные общими формальными, содержательными или функциональными признаками.
Итак, как мы помним из наших лекций, «Медный всадник» - это и поэма, и повесть (Пушкин определил свое произведение как «петербургская повесть в стихах»). Ссылаясь снова к лекциям, могу добавить, что данное произведение имеет сложное жанровое целое, ибо Пушкин в нем соединил миф и реальность. Овчинкина нам говорила, что Петр I – герой оды, а наш лирический герой Евгений – герой идиллии. Следовательно, у нас тут и повесть, и поэма, и ода, и идиллия, и миф. Но все-таки в основе лежит повесть. Этот жанр мы и рассмотрим.
Есин пишет, что повесть как жанр особо не существует, она тяготеет к рассказу или роману. В нашем случае больше к рассказу (объем ведь произведения небольшой). Для повести в высшей степени характерен «режим экономии», в нем не может быть длинных описаний, поэтому для него характерны не детали-подробности, а детали-символы (медь – символ государственности, ужесточающая образ всадника, всадник – это символ апокалипсиса). Такие детали приобретают повышенную выразительность и, как правило, обращаются к творческой фантазии читателя, предполагает сотворчество, домысливание, поиск образов и взгляд вглубь произведения. Чтобы отстоять точку зрения Пушкина, можно добавить несколько слов про сюжет: повесть наша полифоническая, т.к. ни один из героев не главный. Исследовался сам сюжетный факт. В сюжете «Всадника» мы четко видим части, на которые можно условно поделить произведение – потоп, оживание всадника, погоня, потеря Евгением своей потенциальной семьи, смерть героя.
В композиции повести, как и любой малой формы, очень важна концовка, которая носит либо характер сюжетной развязки, либо эмоционального финала. Примечательны и те концовки, которые не разрешают конфликта, а лишь демонстрируют его неразрешимость (у нас в произведении, по сути, тема «маленького человека» так и не разрешена. Да, Евгений умирает, и его хоронят, но обрел ли он покой? Вряд ли).
Под поэмой мы привыкли понимать стихотворное лиро-эпическое произведение (и у нас действительно оно является стихотворным), но Пушкин понимал жанр своего произведения иначе. Ему важна была не столько художественность, присущая поэмам, сколько сюжетность, наличие проблемы (народ и власть). Поэтому-то мы рассмотрели эту поэму как повесть.
PS, на заметку (просто для себя). Разные умные дяденьки выразили свою точку зрения на произведение как ПОВЕСТЬ
1) Если «Медный всадник» - ода Петру, то это апофеоз и автора, и Петра (Гуковский)
2) Повесть и ее смысл – право Евгения на свое жизненное пространство, он жертва имперской власти. (Брюсов)
3) Трагическая неразрешимость конфликта (Бонди)
