Формализованное наблюдение характеризуется наличием ограничений, заданных извне (самим исследователем или составителем методики). Это ограничение может касаться оценки степени выраженности наблюдаемых фактов (указаны баллы или иная мера выраженности); может быть ограничен набор наблюдаемых признаков или ситуаций, в которых ведется наблюдение; могут быть формализованы результаты наблюдения (т.е. имеется их уровневая оценка). Типичный вариант формализации метода наблюдения – ограничения, налагаемые на спектр наблюдаемых признаков (все испытуемые наблюдаются по заранее определенному набору признаков. Наиболее известными из таких методик являются система анализа интеракций Фландерса и карта наблюдений Стотта. Неформализованное наблюдение характеризуется тем, что, имея цель, наблюдатель фиксирует в соответствии с ней все, что видит в наблюдаемой ситуации. Никаких ограничений в отношении самой ситуации и наблюдаемых признаков не вводится. Основной формой записи является сплошная фотографическая запись. Однако при длительном наблюдении форма записи может совершенствоваться, переходя от фотографической  к выборочной по выделенным линиям анализа.

арта наблюдения Стотта предназначена для изучения особенностей учеников, дезадаптированных к условиям шко­лы. К дезадаптированным относятся два типа учеников:

1 -которые сами испытывают трудности и создают множество трудностей для окружающих (техперсонала, педагогов и дру­гих детей) — так называемые «трудные»,

2 — которым самим в школе трудно, но окружающим они не доставляют особых неприятностей.

Карта наблюдения (КН) Стотта состоит из 16 комплексов симптомов — образцов поведения, симптомокомплексов (СК). СК отпечатаны в виде перечней и пронумерованы I-XVI. В каж­дом СК образцы поведения имеют свою нумерацию. При за­полнении КН наличие каждого из указанных в ней образцов поведения у обследуемого отмечается знаком «+», а отсутствие «-». Эти данные заносятся в специальную форму (таблица 1).

Заполняющий КН, сделав заключение о наличии или от­сутствии очередного образца поведения, вписывает в столбец соответствующего СК номер образца поведения и справа от номера ставит знак «+» или «-». Образец поведения обладает неодинаковым информативным удельным весом. Поэтому перевод первичных эмпирических показателей (+, -) в сы­рые оценки, за одни образцы поведения дает 1 балл, за дру­гие —2 балла. Для этого пользуются таблицей перевода пер­вичных эмпирических показателей в сырые оценки (табл. 2). В каждом СК баллы за образцы поведения суммируются. Затем суммы сырых оценок по каждому СК переводятся в процентные показатели. Процентные показатели указыва­ют на выраженность каждого из СК у обследуемого от макси­мально возможной выраженности. Пересчет сырых оценок в процентные показан в табл.3.

Согласно утверждению Стотта, числовые показатели СК имеют ориентировочное значение. Поэтому при интерпрета­ции обращаться с ними нужно осторожно. Методика не стан­дартизирована. Предназначена для практических целей.

С помощью квантилей числовые шкалы (от 0 до 100%) для каждого СК разбили на 5 интервалов. Интервал от 0 до 20% говорит о настолько слабой выраженности качества, что велика вероятность того, что фактически мы имеем дело с качеством, отличным от присущего данному СК. Так, очень слабо выраженный СК V-HB может говорить о попытках ребенка установить хорошие отношения с взрослым, но не­приятным для взрослого действия.

Интервал от 80 до 100% подобным образом говорит, что здесь качество СК переросло себя, и здесь мы имеем дело с дру­гим качеством. Для правильной интерпретации крайних интер­валов особенно важно привлечение дополнительных сведений. Интервалы 20-40%, 40-60% и 60-80% соответственно го­ворят о заметной выраженности, сильной выраженности и очень сильной выраженности качества.

М. Я. Басов разработал систему объективного наблюдения – этого основного, с его точки зрения, метода детской психологии. Подчеркивая значение естественности и обычности условий наблюдения, он описал как карикатурную такую ситуацию, когда в детский коллектив приходит наблюдатель с бумагой и карандашом в руках, устремляет свой взгляд на ребенка и постоянно что-то записывает. «Сколько бы ребенок ни изменял своего положения, как бы он ни перемещался в окружающем пространстве, взор наблюдателя, а иногда и он всей своей персоной следует за ним и все что-то высматривает, при этом все время молчит и что-то пишет»[4]. М.Я. Басов правильно считал, что исследовательскую работу с детьми должен вести сам педагог, воспитывающий и обучающий детей в коллективе, в который наблюдаемый ребенок входит.

Опираясь на понимание психики как активной деятельности личности, М.Я.Басов положил в основу своей методики ряд принципов. Первый из них – это максимально возможная фиксация объективных внешних проявлений. Она достигается в том случае, если регистрация объективных проявлений четко отграничивается от их психологического истолкования. Второй принцип требует от исследователя наблюдения непрерывного процесса, а не отдельных его моментов. Достигается это путем непрерывной записи поведения на протяжении определенного отрезка времени; такая запись должна отражать все отдельные акты поведения (так называемая фотографическая запись). Третий принцип – избирательность записи. Регистрируются только те проявления, которые существенны для данной конкретной задачи исследования. Это достигается при помощи общей и специальной программы наблюдения. Методика психологических наблюдений М.Я.Басова вплоть до настоящего времени остается единственной в мировой литературе научной разработкой этого метода.

Все перечисленные виды наблюдения существуют во взаимосвязи; каждый из них имеет свои достоинства и недостатки и выбирается в зависимости от цели и задач конкретного исследования. Так, например, сплошное наблюдение дает возможность изучения личности во всем многообразии ее проявлений, как бы «на расстоянии», не «увеличивая» ту или иную ее сторону; но в то же время при сплошном наблюдении практически невозможно «сфокусировать» взгляд и детально исследовать конкретное психическое явление. В силу этих причин сплошное наблюдение оказывается наиболее эффективным на начальном (при формулировке исследовательских гипотез) и заключительном (в случае необходимости интегрирования результатов исследования различных сторон личности) этапах исследования. Выборочное наблюдение позволяет  в деталях изучить отдельное явление (свойство, процесс, вид деятельности, сторону поведения), но на время «закрывает» от исследователя, делает «непрорисованными» все другие проявления психической жизни человека, отводя им место фона. Формализованное наблюдение, с одной стороны, позволяет более точно описать наблюдаемое явление и сопоставить между собой данные различных наблюдений, по сравнению с неформализованным, этот вид наблюдения более объективен и дает возможность количественного анализа данных. С другой стороны, как любая схема, формализованное наблюдение значительно упрощает исследуемое явление, не позволяет увидеть всех тонкостей, всей «ткани» психической жизни. Неформализованное наблюдение, в свою очередь, предоставляет возможность наиболее полного изучения объекта, его материал несомненно богаче и потенциально более информативен, но, в то же время, его результаты более подвержены субъективным искажениям, сама процедура менее «удобна»; кроме того, неформализованное наблюдение требует от наблюдателя достаточно высокой исследовательской культуры.