.
Нужно сказать, что проблема нормы и ее вариантов является одной из
самых неоднозначных в современной психологической науке. Рассмотрение
проблемы соотнесения особенностей «психологической нормы» и
«психических отклонений», довольно широко представленной в современных
научных публикациях, подтверждает тот факт, что она пока еще не имеет
окончательного решения в виду своей сложности [1]. Ее решение осложняет и
недостаточная изученность природы, сущности психики человека, принципов
ее организации, наличие достаточно большого спектра теоретико-
методологических подходов к пониманию личности человека, содержанию и
границам «нормального» и «аномального» в психике.
Очевидно, что проблема определения нормы носит междисциплинарный
характер. Так или иначе, она возникает в различных отраслях психологической
науки: дифференциальной психологии, психологии развития, педагогической
психологии, психологии личности, нейропсихологии и др. Очень актуален этот
вопрос также и для психиатрии. Соответственно существуют и различные
подходы к этой проблеме. Наиболее значимые из них представлены в
нейропсихологии, детской психологии, психологии личности. В целом в
современной науке выделяют несколько подходов к пониманию «нормы».
Статистический подход. Самым распространенным для многих является
понимание нормы как чего-то среднего, установившегося, не выделяющегося
из массы. Статистический подход предполагает возможность количественного
измерения свойств исследуемого объекта и установление с помощью
математического аппарата соответствующих средних показателей. Как правило, чем реже встречается та или иная форма поведения, тем больше
вероятность, что ее будут воспринимать как отличную от нормальной. Быть
нормальным в рамках данного подхода значит соответствовать некоему
усредненному стандарту (среднестатистическому нормативу). Однако, такой
подход вызывает давнюю критику ученых. Они справедливо отмечают, что
отождествление нормальности с часто встречающимся резко ограничивает
представление о человеческом развитии.
Адаптационный подход представляет понимание нормы в соотнесении с
понятием адаптации; быть нормальным значит быть приспособленным,
адаптированным. Этот подход наиболее близок к целостному взгляду на
человека, живущего в изменяющихся условиях. При этом адаптация
понимается, во-первых, как динамическое равновесие между организмом и
средой, а во-вторых, как динамическое равновесие между психическими
процессами и деятельностью человека. В целом норма рассматривается как
процесс, в ходе которого личность достигает своего функционального
оптимума (оптимума психического функционирования). То есть, норма – это
процесс достижения личностью функционального оптимума и динамического
равновесия в реализации целей самосохранения, развития и самореализации.
Однако при этом социальная адаптация может пониматься слишком узко и
ассоциироваться с приспособленчеством. Так, Домбровский считал, что
способность социально адаптироваться к любым условиям и на любом уровне
свидетельствует о неразвитости личности [2].
Культурно-релятивистский подход. Согласно ему, о норме и патологии
можно судить лишь на основании соотношения особенностей культуры
определенных социальных групп, к которым принадлежат исследуемые. То, что
вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть
как патология. Нормальным является то, что соответствует представлениям
данной культуры о норме. Однако, множественность социальных отношений,
«социумов», к которым принадлежит любой индивид, и неоднородность предъявляемых каждым таким социумом требований делает невозможным
однозначное определение нормального поведения.
Психопатологический подход. Довольно распространенным среди
исследователей стало принятие негативных критериев нормы. Согласно этому
подходу норма понимается, прежде всего, как отсутствие каких-либо
выраженных патологических симптомов. Если у человека этих симптомов не
обнаруживается, значит, он нормален, здоров. Здоровье определяется через
нездоровье, норма – через аномалию. Однако не вызывает сомнений
однобокость этого подхода.
Экзистенциальный подход. Данный подход является по сути описательным
и тесно связан с гуманистической теорией личности. Представители данного
подхода пытаются выделить, прежде всего, то позитивное, что несет в себе
нормальная личность. Нормой признается самоусовершенствующаяся,
самоактуализирующаяся личность. Однако в данном подходе описывается
только конечный продукт — сформировавшаяся личность, и практически
ничего не говорится о том процессе, который привел к ее появлению, а также о
тех внутренних закономерностях, что лежат в основе этого процесса [2].
Можно сказать, что ни один из названных подходов в отдельности не
позволяет однозначно определить критерии нормы. Понятно, что в настоящее
время однозначных показателей нормального поведения и внятных границ
нормы не существует.
При этом очень важно четко понимать, что включает в себя понятие
«норма» и конкретно, «норма психического развития». Одно из основных
значений термина «норма» (лат. norma – правило, точное предписание, образец,
мера) – установленная мера, средняя величина чего-либо. Понятие нормы
относительно постоянно. Как уже отмечалось, его содержание зависит от
культуры и существенно меняется со временем.
Психология оперирует такими понятиями как норма реакции (моторной,
сенсорной), норма когнитивных функций (восприятия, памяти, мышления и
др.), норма регуляции, возрастная норма и т.д.Психологический подход к анализу нормы развития включает
общепсихологический и возрастно-психологический аспекты.
Общепсихологические аспекты проблемы нормы-аномалии рассматриваются,
например, в рамках психологии личности. В отечественной психологии это
направление широко представлено в работах Б.С. Братуся. Он рассматривает
основные подходы к пониманию нормы, а также определяет норму
личностного развития. Согласно точке зрения Б.С. Братуся признаками и
атрибутами нормального развития личности считается отношение к другому
человеку как к самоценности, способность к децентрации, самоотдаче и любви
как способу реализации этого отношения; творческий, целеустремленный
характер жизнедеятельности; потребность в позитивной свободе; способность к
свободному волепроявлению; возможность самопроектирования будущего;
веру в осуществление намеченного; внутреннюю ответственность перед собой
и другими, прошлым и будущим поколениями; стремление к обретению
сквозного, общего смысла жизни. Это те направления, в которых
осуществляется нормальное развитие человека. Нужно отметить, что
выделенные критерии имеют достаточно общий характер, они нуждаются в
конкретизации и операционализации, после чего могут быть использованы на
практике
