Эволюция взглядов на роль ГРЭ
государство с его появлением всегда оказывало в разной степени воздействие на экономическую жизнь, первоначально его роль сводилась лишь к сбору налогов, позднее – обеспечивало своим предпринимателям конкурентоспособность на мировом рынке, а с появлением монополий и ростом вмешательства иностранных государств в национальную экономику роль ГРЭ возрастает; но в разные периоды, в разных системах хозяйствования и в разных странах влияние государства на экономическую жизнь проявлялось по-разному, что находит отражение и в экономической теории; главными тенденциями здесь являются или усиление государственного вмешательства в экономическую жизнь, что в экономической теории и практике известно под названием «этатизм» (от фр. etat – государство), или ослабление его роли – «экономический либерализм», на этой основе в истории экономических учений просматриваются основные этапы эволюции взглядов экономистов на роль ГРЭ:
первый этап (XVI-XVIII века) – теория и политика меркантилизма, представители которого требовали жесткого государственного регулирования всех сторон экономической жизни в целях увеличения национального богатства;
второй этап (XVIII век – 1930-е годы) характеризовался рекомендациями экономистов ограничивать роль государства, которая, по Смиту, должна сводиться к роли «ночного сторожа», охраняющего жизнь и имущество граждан, но при этом Смит утверждал, что только государство может ограничить алчность монополистов, авантюризм банкиров и эгоизм торговцев;
третий этап (1930-е – 1970-е годы) характеризуется появлением кейнсианства, обосновавшего необходимость антициклического ГРЭ;
четвертый этап начался в 1950-е – 1970-е годы, представлен неоконсерватизмом, разновидностью неоклассического направления, объединяющего монетаризм (М.Фридмен), умеренную (М.Фелдстайн, Н.Боскин) и радикальную (А.Лаффер) теории предложения; теорию рациональных ожиданий (Р.И. Лукас, Дж.Ф.Мут), теорию неолиберализма фрайнбургской школы (В.Ойкен), теорию общественного выбора и др.; общими у них являются выводы о необходимости максимального отстранения государства от регулирования экономики, оставив за ним роль института, обеспечивающего косвенными методами (в основном денежно-кредитной политикой) свободу рынку (но в хозяйственной практике развитых стран сегодня преобладает этатизм)
Теория общественного (коллективного) выбора
отрасль науки, изучающая с помощью математических методов процесс принятия государственных (общественных, групповых) решений в капиталистической экономике с учетом всех групп интересов, включая интересы и предпочтения тех, кто такие решения принимает; по мнению представителей этой теории (экономистов США П.Самуэльсона, К.Эрроу, швейцарского экономиста Д.Блека и др.), возникшей в 1960-годы, политические решения не имеют денежного выражения, однако подобно теории спроса и предложения, анализирующей влияние ценообразования на распределение благ, теория общественного выбора анализирует что, как и для кого применительно к нерыночным решениям; так как рыночному капитализму присущ принцип рационального поведения каждого индивида (рядовой потребитель при покупках стремится максимизировать свою полезность, бизнесмен – максимизировать прибыль), то и политический деятель стремится максимизировать свою выгоду (причем равную прибыли бизнесмена его уровня) от принятия любого политического решения (это проявляется в продвижении вверх по служебной лестнице, в переизбрании на очередной срок и в конечном счете – в экономической ренте – в доходах и льготах, которая через политические институты извлекается из «политической ренты»); дело усугубляется тем, что субъекты государственной службы чаще отражают интересы господствующего класса – партий, объединений и олигархов, которые поддерживали их (и этим ограждали от «общественных офисов» других) при продвижении по службе или на выборах (место в Сенате и в Палате представителей США стоит несколько сотен тысяч долларов); принимая решения, политик вынужден учитывать это, поэтому правило, в соответствии с которым большинство приводит к «тирании большинства» (благодаря принципу «один человек – один голос»), нарушается, но появляется и усиливается тирания имеющего деньги меньшинства над большинством; таким образом, частный интерес является основным побудительным мотивом не только в бизнесе, но и в политике, в этих условиях крайне трудно добиться оптимальных, с точки зрения общества, экономических решений, они могут быть нерациональными, а то и ущербными для большинства и отражать интересы лишь кучки олигархов, поэтому делаются выводы о необходимости ослабления ГРЭ и расширения свободы рынка – единственного фактора экономической и общественной стабильности;
критики этой теории, ссылаясь на реальную действительность, считают, что ослабление ГРЭ приводит не к активизации рынка и экономической стабильности, а к повышению активности корпоративного и внешнего регулирования, приоритет частнокапиталистического интереса в экономической и политической жизни определяется не рынком, а самой системой хозяйствования, основанной на частнокапиталистической собственности, лежащей в основе соответствующих интересов; определяющую роль в ограничении частнокапиталистических интересов, в подчинении их общенациональным может и должно выполнять заинтересованное в этом государство, в том числе ГРЭ, для решения этой крайне важной и сложной задачи государство призвано строить свою деятельность на основе соответствующих принципов – научности, компетентности, рационального сочетания форм и методов экономического регулирования и др.
