. С отставкой Н. С. Хрущева к власти пришло новое руководство. Первым секретарем ЦК КПСС(с 1966 г. — генеральным секретарем) стал Л. И. Брежнев. Главой правительства был назначен А. Н. Косыгин. Выдвинутый Брежневым лозунг стабильности означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества. Идейно-теоретической основой деятельности нового руководства была разработанная в конце 1960-х гг. концепция развитого социализма. На новом этапе руководство страны предпринимало немало усилий для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Значение решений вышло далеко за рамки проблем сельского хозяйства. Основной их смысл состоял в том, чтобы полнее учитывать и использовать в руководстве хозяйством экономические законы развития общества, развивать материальную заинтересованность трудящихся в результатах своего труда, совершенствовать систему планирования и расширять хозяйственную самостоятельность трудовых коллективов. Этим проблемам был посвящен сентябрьский 1965 г. Пленум ЦК КПСС, рассмотревший вопрос «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. С докладом выступил А. Н. Косыгин. Экономическая реформа наиболее успешно проявила себя в годы восьмой пятилетки (1965— 1970 гг.). Производство средств производства выросло на 51%, предметов потребления - на 49%. В процессе осуществления реформы развернулось слияние мелких предприятий с крупными. Создавались производственные объединения (ПО). В больших масштабах велось капитальное строительство. Было возведено 1900 промышленных предприятий. Процесс освоения нового хозяйственного механизма затянулся на годы. Многое из того, что задумывалось и планировалось решениями мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, осталось нереализованным. Новые условия хозяйствования не вписались в старую систему управления сельским хозяйством. Агропромышленная интеграция в условиях нарастающего экономического кризиса не принесла ожидаемого эффекта. Суть эк-х реформ, начатых в 1965 г., их результаты. В 1965 г. начались эк-ие реформы, подготовленные еще при Хрущеве. Одна из них была направлена на подъем сельскохозяйственного пр-ва путем использования эк-х рычагов.Были серьезно повышены закупочные цены, понижен план обязательных поставок гос-ву, за сдачу сверхплановой продукции устанавливались надбавки к цене, намечалось усилить электрификацию аграрного сектора, расширялась колхозная демократия. В сфере управления промышленностью восстанавливался отраслевой принцип (министерства взамен совнархозов), расширялась самостоятельность предприятий, они переводились на хозрасчет, сокращалось кол-во плановых показателей, спускаемых сверху, повышался научный уровень, ориентация на качественные показатели. На какое-то время реформы дали импульс развитию экономики.1966-1970 годы были самыми благоприятными при Брежневе. Нац-ый доход в 1970 г. по сравнению с 1965 г. вырос на 41%, выработка электроэнергии - на 54%, продукция машиностроения и металлообработки - на 74%, среднегодовой валовой объем с/х продукции - на 21%. Среднемесячная з/п рабочих и служащих увеличилась на 26%, оплата труда колхозников - на 42%. Быстрыми темпами развивалось жилищное строительство. Однако не все было безоблачно: продолжался курс на экстенсивное развитие экономики. За пятилетку было построено 1800 новых предприятий, т.е. ежедневно вводился в строй один завод или фабрика. Капиталовложения в новое стр-во заметно опереживали вложения в обновление устаревшего оборудования. Развитие маш-я отставало от потребностей народного хоз-ва, велик был расход металла на единицу продукции, низкое кач-во. Отставала от потребностей общества легкая промышленность, нехватка товаров народного потребления.Итак, к концу пятилетки реформы начали буксовать. Причины их неудач: соц. система, реформы не вышли за ее рамки: сохранились гос. собственность на средства пр-ва, централизованное планирование и распределение ресурсов. Кроме того, продолжалось партийное командование экономикой. Трудовые права коллективов не расширялись, трудящиеся не были задействованы в реализации реформ. Консервативная позиция Брежнева в немалой степени способствовала провалу реформ. ХХIV съезд КПСС (1971 г.) обосновал новый курс. Были намечены конкретные меры:1.развитие опережающими темпами маш-я для обеспечения ПТП2.на этой базе - резкий скачок в производительности труда (до 40%)3.ускорение темпов роста легкой промышленности3.жесткая экономия сырья, материалов, электроэнергии4.повышение кач- ва продукции5.совершенствование планирования и управления экономикой6.укрепление дисциплин: гос-ой, плановой, финансовой, технологической, трудовой. Но эти мероприятия не могли вписаться в административно-командную систему социализма. Нарастал кризис. Итоги эк-го развития страны к концу правления Брежнева: несмотря на объявленный курс на интенсификацию экономика продолжала развиваться экстенсивно. Вяло шел НТП. Народное хоз-во было невосприимчиво к техническим нововведениям. Еще более усугубилась запущенность маш-я: примерно треть всех машин нуждалась в замене или существенной модернизации
К середине 1980-х гг. темпы роста упали до уровня экономической стагнации, в результате чего противоречия приобрели предкризисные формы. Планы пятилеток не выполнялись.
Состояние промышленности и сельского хозяйства в анализируемом периоде привело к тому, что эпоху 1970-х гг. в целом можно охарактеризовать как эпоху так называемого социально-экономического «застоя», переход к которому обозначился выбором курса развития, направленного на «совершенствование хозяйственного механизма». Другими словами, в 1970-е гг. советская экономика характеризовалась как система простого воспроизводства, способная удовлетворить уже сложившиеся потребности населения. К началу 80-х годов СССР практически не имел возможностей для быстрого и эффективного изменения экономики. Активное привлечение товарных кредитов на финансирование многочисленных строек привело к тому, что в 1981 г. средства, поступающие от обслуживания предоставленных СССР кредитов, покрыли не более 30 % платежей по предоставленным кредитам.
Причиной упадка легкой промышленности стало повышенное внимание государства к военной, тяжелой промышленности, в результате чего и сформировалась диспропорция в советской экономике.
Характерной особенностью 70-х гг. было слияние партийно-государственного аппарата и представителей теневой экономики на взаимовыгодных для этих сторон условиях. В этот период формируется особая форма рыночных отношений, в которой роль денег играют личные связи, доступ к государственным фондам, возможность влиять на распределение разнообразного «дефицита».
Между тем, для СССР 1970-1980-х гг. характерен рост заработной платы основных категорий трудящихся, и, прежде всего, низко квалифицированных работников, увеличивались общественные фонды потребления.
В итоге большая часть населения была занята ручным трудом, не требующим высокой квалификации. А отсутствие перспектив роста создавало почву для социальной неудовлетворенности, снижало производительность труда и трудовую дисциплину.
Демографическая ситуация в стране в целом ухудшалась. Усилились и достигли значительных размеров пьянство, проституция и преступность. Источниками финансовых средств для осуществления деятельности государственного аппарата в 1970-1980-е гг. стала прибыль от реализации энергоресурсов во время всемирного энергетического кризиса, накопившийся за послевоенные годы потенциал страны.
В итоге социально-экономического развития к середине 80-х гг. экономика страны характеризовалась замедлением темпов роста, истощением источников экстенсивной формы расширенного воспроизводства в результате сокращения прироста факторов производства (трудовых, сырьевых, энергетических ресурсов). Осложнение социально-экономического положения страны привело к нарастающему ослаблению государственности и снижению общего уровня управляемости страной.
