В силу сокрытия внелегальных сделок от официальной статистики актуальна проблема измерения размеров внелегальной экономики. Для этой цели используются следующие подходы:
• монетарный метод, строящийся на основе гипотезы об использовании во внелегальных расчетах исключительно наличных средств. Следовательно, динамика движения наличной денежной массы позволяет судить о размерах внелегальной экономики;
• метод балансов расходов и доходов, при котором декларируемые доходы сравниваются с суммой расходов, реально потребленными товарами и услугами;
• анализ занятости позволяет предположить, что сохраняющийся длительное время высокий уровень незарегистрированной безработицы свидетельствует о наличии широких возможностей для занятости во внелегальном секторе;
• метод технологических коэффициентов применим для получения данных об объеме реального выпуска на основе известных затрат и технологических коэффициентов. Например, сопоставляются данные о динамике потребляемой электроэнергии и динамике декларируемого выпуска продукции;
• опросы домашних хозяйств и руководителей предприятий позволяют получить экспертные оценки величины внелегального сектора
• социологический метод, заключающийся в анализе особых норм, по которым совершаются внелегальные сделки, и их распространенности в обществе, частоте их применения при заключении сделок
В настоящее время в России действует постановление Госкомстата России № 7 от 31.01.98 об утверждении “Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики”, на основании которого и ведется расчет (оценка) объемов скрытой экономики.
Определена методика оценки:
1. В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений.
2. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т. Д.) по уровню их “теневизации” и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб “теневизации” бартерных операций).
3. Госкомстат России досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть; а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный)
4. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.
5. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Госкомстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Госкомстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.
6. Госкомстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике
