Д.Норт попытался объединить два подхода: контрактный и эксплуататорский.
Государство - организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющаяся на определённый географический район, границы которого определяются её властью над налогоплательщиками. Сущность прав собственности заключается в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительными преимуществами в насилии, оказывается в состоянии специфицировать и защитить права собственности.
Так же государство Норта можно определить как агентство, которое в обмен на налоги предоставляет услуги обороны и правосудия.
Норт описывает теорию государства как модель контракта между правителями и подданными, которому присущи следующие черты:
· Правитель относиться к ситуации как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включаю защиту прав собственности и контрактных прав. В роли вознаграждения выступают налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем, если бы каждый из них сам защищал свои права.
· Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает правильно.
· Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходы и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние.
Организация для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек. Это издержки выхода (стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменит подданство и устроиться на новом месте) и издержки перемены правителя (стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя).
В теории Норта правитель в обмен на налоги предоставляет свои подданным две услуги: правила игры (конституция) и набор общественных и полуобщественных благ.
Конституция предоставляется для того, что бы закрепить права собственности, которые максимизируют монопольную ренту правителя, а так же снизить трансакционные издержки функционирования экономики, с целью увеличить выпуск и максимизировать налоговые сборы. Таким образом, между целями существует противоречие: в то время как цель минимизации трасакцирнных издержек подразумевает установление эффективных прав собственности, цель максимизации монопольной ренты правителя обуславливает установление правил, идущих в разрез с принципом эффективности.
Принцип минимизации трансакционных издержек обуславливает предоставление правителем своим подданным второй услуги: предоставление набора общественных и полуобщественных благ. Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек (издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а так же принуждения к их исполнению). Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции.
«Провалы» (фиаско) государства (правительства) (government failure) — это случаи, когда государства (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественные ресурсов.
Обычно к "провалам" государства относят:
1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Подобно тому как на рынке возможно существование асимметричной информации, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы принять более правильное решение. Более того, наличие мощных групп с особыми интересами, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации.
2. Несовершенство политического процесса. Напомним лишь основные моменты: рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т. д.
3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост государственного аппарата создает все новые и новые проблемы в этой области.
4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты часто реагируют отнюдь не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием).
