Российские исследователи В.В. Витюк и С.А. Эфиров полагают, что выработать общую дефиницию терроризма вполне возможно, если «соблюсти несколько элементарных логических условий». Во-первых, надо четко различать употребление понятия «терроризм» в прямом и переносном смысле. Во-вторых, необходимо отличать терроризм от других «форм и методов вооруженного насилия, террористический характер которых сам по себе не доказан». В- третьих, «определение терроризма должно быть принципиально полным», включая признаки, объединяющие его с другими формами насильственных действий, но главное – те «специфические характеристики, которые отделяют террористическое насилие от нетеррористического». В-четвертых, «надо учитывать, что действия, составляющие специфику именно терроризма, в рамках других форм вооруженного насилия носят частный или вспомогательный характер» [6, c. 222–223]. Первой обобщающей теоретической работой о «левом терроризме» в Советском Союзе стала диссертация В.В. Витюка «Социальная сущность и идейно-политические концепции современного «левого» терроризма», 1985 г. [7]. Витюк проводит специальное сопоставление терроризма с другими формами вооруженного насилия, анализирует существующие дефиниции терроризма и дает свое развернутое определение. Ученый приходит к выводу, что «терроризм есть тактика политической борьбы, представляющая из себя не связанное с массовой борьбой, идеологически мотивированное и систематически осуществляемое вооруженное насилие, выражающееся в политических убийствах и других действиях, представляющих угрозу жизни и безопасности людей, направленное на запугивание правительств, общественных слоев ради достижения определенных социальных целей» [7, c. 16]. А в работе ««Левый» терроризм на Западе: история и современность» В.В. Витюк в соавторстве с С.А. Эфировым отмечают, что терроризм – это политическая тактика, связанная с использованием и выдвижением на первый план тех форм вооруженной борьбы, которые определяются как террористические акты. Террористические акты, которые ранее сводились к убийствам «отдельных высокопоставленных лиц», в современных условиях могут носить форму угона самолетов, захвата заложников, поджогов предприятий и офисов и т.д., но объединяет их с терроризмом прежних времен то, что «главной угрозой со стороны террористов остается угроза жизни и безопасности людей». Террористические акты направлены также на нагнетание атмосферы страха в обществе, и, разумеется, они должны быть политически мотивированы. Для нагнетания страха террористы могут применять действия, которые не угрожают людям непосредственно, например, поджоги или взрывы магазинов, штаб-квартир политических партий в нерабочее время, издание манифестов и прокламаций угрожающего характера и т.п. [6, c. 225]. Сегодня, несмотря на рост количества терактов, так и не найдено точного определения терроризма и нет определения, которое бы использовалось большинством экспертов. Как и многие другие политические термины, термин «терроризм» является уничижительным. Некоторые правительства склоняются к тому, чтобы именовать терроризмом любые акты насилия, совершаемого политическими оппонентами. Напротив, антиправительственные экстремисты считают себя жертвами государственного террора. Неточная природа термина означает, что он может быть применен практически к любому типу действий, вызывающих страх. В более общем смысле термин может использоваться относительно актов насилия, таких как киднэппинг или захват самолетов. Даже после событий 11 сентября 2001 г., когда проблема терроризма стала играть особую роль в исследованиях социологов, политологов и ученых из других областей знания, вопрос определения терроризма по- прежнему остается открытым. Пол Пиллар, исследователь терроризма из США, не выдвигает своего определения, но предлагает брать за основу то, которое используется правительством США для ведения статистики по международному терроризму: «предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против невоенных целей местными группировками или секретными агентами, с целью повлиять на аудиторию». Пиллар полагает, что это определение можно брать за образец, поскольку в нем содержатся 4 ключевых элемента, отличающих террористическую деятельность от любой другой. Во-первых, предумышленность, которая предполагает, что действие было заранее спланировано. Во-вторых, обязательное присутствие политической мотивации, что исключает уголовное насилие, мотивированное стремлением к получению наживы. В-третьих, мишени террористов – обязательно террористические движения. Подобные движения отличаются тем, что они совмещают в себе, как в случае с группировками ХАМАС и «Аль-Каида», религиозный и политический аспекты. Ученые полагают, что религиозный компонент служит основной цели:
рекрутированию новых последователей и поиску движений со сходной идеологией
