Декларация о государственном суверенитете (1990) и провозглашение независимости 24 августа 1991 г. стали закономерным результатом многовекового стремления украинского народа быть хозяином на своей земле. Первая часть украинской национальной идеи воплотилась в жизнь: реализовано право народа на самоопределение, образовано независимое государство. Наряду с достигнутым выдвигается не менее сложная вторая часть задачи - осуществление консолидирующей идеи независимой Украины как Отчизны для граждан всех национальностей, которые связали свою судьбу с украинской землей и причастны к созданию в стране нового общества, где будут господствовать мир и согласие, благосостояние людей, где будут торжествовать не декларативные, а реальные права свободного человека.
Интегративньгм показателем единения, сплочения всех национальностей в украинский народ - субъект политической власти - должны стать гражданское общество и правовое государство.
Однако решение первой части национальной идеи, не говоря уже о второй, не является процессом необратимым. Это связано с тем, что национальная несвобода украинцев вследствие длительного колониального их статуса сформировала у значительной части населения комплекс национальной неполноценности, одной из черт которого является безразличие и даже пренебрежительное отношение к делам украинской державы. На декабрьском референдуме 1991 г. за независимость Украины высказалось свыше 92% принявших участие в голосовании. Но эйфория национального пробуждения и разговоров о том, что Украина станет богатой в условиях независимости и будет жить по европейским стандартам, сменилась пессимистичными настроениями: страна вступила в глубокий социально-экономический кризис. В результате возросли политическая и межнациональная напряженность, усилились антигосударственные настроения и даже стремление определенной части людей вернуться к временам советской империи. По сути разразился системный кризис общества, угрожающий независимости и самому выживанию украинской нации.
Одной из причин создавшегося положения является то, что в национальную идею изначально было заложено не государственно-политическое и экономическое, а национально-этническое содержание. Национальная же идея сегодня, оставаясь ориентиром народного движения и базируясь на глубоких исторических традициях, должна обязательно утверждаться развитой экономикой и высоким уровнем жизни, достижениями в культуре и науке и стать интегрирующим фактором, объединяющим людей всех национальностей в национальное государство.
В украинском государстве, по данным переписи населения 1989 г., проживают представители свыше 130 национальностей, обшей численностью свыше 50 млн. чел. В населении страны украинцев 72,7%, русских 21,1%, остальных неукраинцев - 5%.
По характеру расселения этносов Украина сочетает дисперсность одних и компактность других, высокую урбанизацию с доминированием аграрного населения, близость расположения к своим этническим родинам с их отдаленностью. Компактность и урбанизация больше содействуют политизации этносов, нежели дисперсность и аграрный тип поселения. Разные религиозные ориентации граждан, центры которых находятся вне пределов Украины, осложняют межнациональные проблемы. Возрастает роль геополитического фактора в определении этнополитики.
Задачи этнополитики заключаются в выборе оптимальной тактики решения вопросов, возникающих вследствие взаимодействия и столкновения интересов этногрупп государства. Для Украины эта проблема выражается в балансировании власти между интересами титульного этноса, российской этнической общности, остальных этнических групп и одного из коренных народов крымских татар. От того, каким способом - мирным или конфликтным - будут решаться эти вопросы, можно говорить о потенциальных возможностях и вариантах той или иной модели государственности в Украине.
Дискутируется несколько вариантов развития государственности с учетом фактора этничности. Первая модель оперирует идеей "полиэтнизма", которая базируется на представлении о многонациональной структуре населения страны. Отсюда стремление сторонников этой концепции экстраполировать на украинскую почву политику федерализации Украины или ее регионализации. Последователями "полиэтнизма" выступают, как правило, региональные этноэлиты, партии либерального и левого толка.
Вторая модель базируется на идеях и представлениях об Украине, как о государстве, в котором соревнуются за политическое, интеллектуальное, духовное и идеологическое лидерство два этноса - украинский и российский. Эта идеологема и связанная с ней этнополитическая конструкция государственности базируется преимущественно на доминировании двух этносов - украинцев и русских. В сущности, эта концепция, в отличие от идеи "полиэтнизма", пропагандирует идею "двуэтничности". Ее популяризируют представители русскоязычных группировок. Она имеет преимущественно региональное оформление во властных структурах, а также на общественно-политическом и парламентском уровнях.
Третья этноидеологема связана с идеей "моноэтничности" Украины. В своем крайне упрощенном варианте она может быть интерпретирована с помощью лозунга "Украина для украинцев". Эта идея, у истоков которой был Н. Михновский, ныне находит своих сторонников среди представителей украинского национал-шовинизма и близких к нему публицистов. Однако современный национализм, как правило, далек от идей этнорасизма, поскольку в нации он видит не биологическое, внеисторическое образование, а общественно-политическое явление, где нация - категория, существующая на почве национальной идеи как идеи этнополитической.
Наконец, четвертая этнополитическая конструкция государства исходит из представления о разделе украинского общества на титульный этнос и этнические меньшинства. Права первого, как и других, определены Конституцией. Эта идея имеет своим прототипом деятельность УНР - государства, которое утвердило закон о национально-персональной автономии. Согласно с этим актом украинская держава предоставляла этногруппам Украины права национально-культурной автономии и право территориального (административного) самоуправления. Сторонниками такой модели развития украинской государственности выступают некоторые национально-демократические силы правого и правоцентристского толка.
Какие же возможны сценарии развития событий в том случае, если за основу будет взята та или иная модель. Осуществление модели "полиэтнизма" ведет к закреплению этнополитической дифференциации регионов Украины, которые возникли исторически вследствие геополитических влияний и сформировали определенную ментальность. Не исключено, что в отдельных регионах данная модель может обусловить обострение этнической обстановки и появление "горячих" этноконфликтов.
Реализация модели "двуэтничности" также ведет к упрочению статус-кво, вследствие чего украинцы, как титульный этнос, теряют контроль за ходом событий на собственной исторической родине. Эта модель закрепляет двуязычие и двукулътурность в интересах русской этногруппы, так как, по сути, защищает себя от необходимости "деруссификации" В данной ситуации не останется безразличной Российская Федерация, которая стремится выступать защитницей русской этничностит за пределами своей территории. Такой сценарий для Украины не является конструктивным и приемлемым.
Модели "титульного этноса" и "этнических меньшинств" - оптимальный вариант государственного строительства. Они, во-первых, опираются на историческую традицию развития национальной государственности, во-вторых, выражая интересы титульного этноса, вместе с тем защищают права и свободы всех национальных групп.
