Национальные движения за реализацию своих прав оцениваются неоднозначно. В политике колониальных, тоталитарных и иных недемократических государств такие движения квалифицируются как национализм. Разновидностью национализма называют великодержавную политику, направленную на подчинение одних наций другими, на проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигание национальной вражды, недоверия и конфликтов (имлершовинизм). Марксизм видит причины национализма в классовых противоречиях и полагает, что с ликвидацией антагонизмов между классами исчезнут и межнациональные антагонизмы. Однако жизнь не подтвердила это положение. Наоборот, политика и идеология государств, исповедующих марксизм, носила характер импершовинизма. Теория построения "социализма в одной отдельно взятой стране", лишение народов прав на саморазвитие, массовые репрессии под лозунгом "борьбы с буржуазным национализмом", этноцид к отдельным народам, идеи превосходства и исключительности всего "советского", пренебрежение к ценностям западного мира (демократии, культуре и др.), эгоизм во внешней политике и вседозволенность - все это характеризует "национализм в его советском варианте".
Второе направление оценки национализма заключается в том, что в каждом национализме есть демократическое содержание (В. Ленин), творческие созидательные элементы, способные вести нацию по пути прогресса (Н. Бердяев). А. Крум, А. Гераклидис и др. считают, что национализм возникает вследствие "внутреннего колониализма" и "этницистской позиции". Сущность первого заключается в том, что с развитием рыночных отношений менее развитым регионам навязываются способы жизнедеятельности более развитого центра без учета местной национальной специфики, что, естественно, вызывает протест национальных групп; сущность второго в том, что этническая идентичность проникает во все сферы жизни, и национализм, как движение, направлен на сохранение своей национальной самобытности.
Наконец, национализм понимается как движение угнетенного народа за осуществление права на самоопределение, как идеология и практика противостояния этносов великодержавному шовинизму и всем имперским устремлениям другого народа. В словаре Оксфордского университета под определением "националист" подразумевается человек, защищающий интересы нации, в частности, ирландской. В свою очередь, Парижский толковый словарь утверждает, что "национализм" - это "любовь к отчизне, возведенная до самоотречения и самопожертвования".
Придание негативного смысла термину "национализм" советской идеологией в недалеком прошлом привело к тому, что значительная часть украинцев и сегодня относится к нему настороженно. Почему национализма не сторонятся европейцы, народы большинства стран? Послевоенная Франция переживала глубокий кризис до тех пор, пока стремление к национализму, поддержанное президентом Ш. де Голем, не сцементировало страну и не привело ее к стабильности и процветанию. Известна приверженность японцев к национализму. Представители этой страны, оценивая обстановку в Украине, сделали вывод, что у нас есть все возможности создать процветающее общество, но отсутствует стремление к национализму.
Выделяя в национализме положительное патриотическое содержание - заботу о прогрессе нации, защиту ее интересов, не следует и преувеличивать значения этого феномена в системе ценностей. Гипертрофированный национализм может привести к национальному самолюбованию, чванству, высокомерию, шовинистическим настроениям и даже к ксенофобии. Попытка при провозглашении независимости Украины объявить национализм государственной идеологией, а в курсе политологии читать "научный национализм" вызвала обеспокоенность в обществе, особенно в среде представителей национальных меньшинств. Воспитанные в советском имперском духе, они были не готовы воспринимать Украину как родину и увидели в этом угрозу для своего положения (особенно в престижных социальных группах и политических элитах). Опасна и недооценка национального фактора, нигилистическое отношение к нему. Национальный нигилизм - безразличное отношение к национальному - приобрел повсеместное распространение в СССР, когда в условиях абсолютизации процесса интернационализации, оправдания политики этнической унификации, претворения в жизнь марксистско-ленинской концепции об отмирании государства и слиянии наций, многообразные национальные культуры империи постепенно угасали, а стремление встать на их защиту объявлялось "буржуазным национализмом".
Заслуживает внимания точка зрения Э. Геллнера (Оксфордский университет), который считает, что национализм проявляет себя наиболее ярко не в конце пути, а, наоборот, в некоторых переходных точках. Он выделяет пять переходных стадий от империй, построенных не по этническому принципу, к миру государств, гомогенных в национальном отношении. 1. Отправная точка, когда этническое начало не выражено, а имперские структуры не воспринимают национализм, утверждающий, что легитимными являются государства, которые имеют своим фундаментом нацию. 2. Набирает силу национальная идея, выдвигаемая как политический принцип, направленный на агитацию против империи. 3. Распад многонациональных империй, образование национальных государств, и "вместе с тем ситуация эта оборачивается поражением национализма, его самоопровержением, ибо в каждой из этих новых политических единиц возникают проблемы национальных меньшинств, ничуть не меньшие, если не большие, чем все проблемы государств, существовавших прежде". 4. Возможные репрессии, насильственная ассимиляция по отношению к национальным меньшинствам, если они не вписываются в этнополитику нового государства. 5. Высокая степень насыщенности общества результатами националистической политики, возросшее благосостояние и культурная конвергенция ведут к уменьшению "злокачественных последствий национализма". С развитием демократии национализм постепенно уступает место общечеловеческим ценностям как приоритетным в сравнении с национальными.
