Среди социальных ценностей большое значение придается и такому феномену как свобода. Об этом свидетельствует хотя бы то, что среди принципов правового государства многими политологами формулируется принцип свободы как высшей ценности общества.
Собственно: политологические проблемы свободы это свобода выбора общественного строя и формы правления, формирование органов государственной власти на основе свободного народного волеизъявления, обеспечение защиты прав человека и удовлетворения его основных потребностей, создание условий для утверждения в обществе морали гуманизма.
Проблема достижения свободы как преодоления невыносимого состояния, навязываемого человеку конкретно-историческими, материальными и духовными условиями жизни, обусловила появление первоначально негативного понимания свободы, то есть толкования ее как абсолютной свободы, отсутствия каких бы то ни было ограничений личности в ее деятельности. Много внимания объяснению понятия свободы уделяет Т^Гоббс_ в работе "Левиафан" (Гл. XXI "О свободе подданных"): "Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения)^ [Гоббс Т. Указ. соч. - С. 163]. Свободный человек, по мнению Т. Гоббса, - [тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать] Вслед за гоббсовским определением свободы как отсутствия препятствий для того, чтобы делать желаемое, так ее трактует и Б. Рассел ("отсутствие препятствий для осуществления наших желаний"), и Вольтер (ему приписывают афоризм "свобода - это когда я могу делать все, что хочу"), и И. Бентам ("всякий закон есть зло, ибо всякий закон есть нарушение свободы"), и Ж. Ж. Руссо, который в "Общественном договоре" заявил о своем желании освободить людей от всех искусственных ограничений. Анализируя подобное понимание свободы в работе "Пагубная самонадеянность", Ф._Хаяек называет его негативным и настойчиво подчеркивает, что свобода - одна из моральных ценностей, сформировавшихся спонтанно, и одна из основ рыночной экономики, обеспечивающей необходимыми благами огромное количество людей, поэтому очень важно ее правильное понимание. [Свобода невозможна без ограничений, поскольку неограниченная свобода каждого будет нарушать неограниченную свободу других.; Критикуя идею абсолютной свободы, Ф. Хайек говорит 6 том, что Ж. Ж. Руссо "выдал интеллектуальную лицензию" на пренебрежительное отношение к ограничениям, налагаемым культурой. Свобода возникла не из стремления людей к свободе, избавленной от ограничений, а из их стремления создать какую-то безопасную сферу индивидуальной жизни. При этом свобода - не творение разума, а дар культурной эволюции человечества, возникший спонтанно, благодаря следованию традиционным правилам поведения.
По мере понимания людьми того, что именно их совместная деятельность способна создать им достойную обеспеченную жизнь, появляется и понимание необходимости определенных ограничений. Абсолютная свобода невозможна, поскольку она означает полное отсутствие возможности любого объединения людей. Социальное же взаимодействие предполагает регуляцию человеческой деятельности с помощью социальных ценностей, норм и законов, то есть принуждения, необходимого ограничения свободы./ТЙаксимальной свободы для всех можно достичь, лишь одинаково ограничив свободу всех с помощью норм морали и законов, предотвращающих произвол, дискриминацию или насилие со стороны одних людей по отношению к другим, запрещающих вторжение кого бы то ни было в сферу личной свободы каждого человека.' Государство должно стремиться к реализации этих закбнов, побуждать к их исполнению всех граждан. Только такой порядок обеспечивает наибольший простор для свободы всех.
В то же время свобода возможна лишь при индивидуализированной собственности, без собственности нет свободы. Ф. Хайек формулирует эту мысль так: "Свобода требует, чтобы индивид имел возможность преследовать свои собственные цели: кто свободен, тот в мирное время уже не связан конкретными совместными целями своей общины. Подобная свобода принимать индивидуальные решения становится возможной благодаря определению четких границ прав индивида (например, прав собственности) и разграничению сфер, в пределах которых каждый может распоряжаться доступными ему средствами в своих собственных целях, иными словами, каждому человеку устанавливается узаконенная сфера свободы. Это в высшей степени важно, ведь обладание чем-то своим, собственным, пусть и совсем малым, это фундамент формирования самостоятельной личноста и особой среды, в рамках которой могут беспрепятственно преследоваться конкретные индивидуальные цели".
По нашему мнению, наиболее убедительным является то понимание свободы, которое изложено Ф. Хайеком, считающим, что абсолютная свобода в цивилизованном обществе не может существовать. В таком понимании свобода совместима с элитарным равенством в обществе, то есть равноправием граждан, их формальным равенством. Попытки совместить абсолютное равенство и свободу оказываются несостоятельными: где есть абсолютное или хотя бы относительное равенство, там нет свободы (тоталитарные системы), где есть свобода, там нет абсолютного равенства (в рыночной системе).
