На протяжении многих веков человечество привлекает идея справедливости. В понятиях справедливости и несправедливости существующее положение характеризуется как должное, соответствующее правам и потребностям человека (и это должно быть закреплено государством) или, наоборот, как противоречащее им, и что должно быть устранено властью, политикой. В отличие от равенства справедливость понимается не просто как одно явление, а как соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью больших групп людей в обществе (в производстве прежде всего) и их социальным статусом, положением; между трудом и вознаграждением; между преступлением и наказанием; между достоинствами людей и их признанием.
В древности характерной чертой представлений о справедливости была включенность этого понятия в рамки теологического мировоззрения - справедливость определялась как фиксация "божественного порядка", который нельзя нарушать, а также как признание неравноценности людей, их бытия в различном отношении к Богу - есть праведники и есть грешники, одни ближе к Богу, другие - дальше от него.
Ведические представления в Индии (от названия литературного источника "Веды") утверждали, что праведные (справедливые) законы человеческого бытия те, которые созвучны прекрасному порядку в природе, мире. Такое общество справедливо, такой порядок вещей справедлив.; По Конфуцию, справедливо то, что люди делятся на "благородных" и "низках", справедливо все, что способствует укреплению централизованной власти^ патриархально-рабовладельческих установлений/ обеспечивает "сыновнюю почтительность"^ подчинение "младших" "старшим" в социальной иерархии. Другой китайский мыслитель древности - Мо-Цзы (Мо Ди) считал справедливьщ то, что полезно людям.
В Древней Греции!Сократ понимал справедливость как следование мудрости, истинному знанию, естественному порядку вещей, законам. Для Платона справедливосгь'- почти синоним права, все, что в законах справедливо. Справедливость у него - одна из четырех добродетелей государства; первая - _мудрость, вторая мужество, третья - благоразумие, четвертая - справедливость. В его трактовке^справедливость - это обеспечение каждому человеку возможности делать то, к чему он призван: философу - управлять, воину - защищать, рабу - работать^Здесь предлагается жесткое разделение и противопоставление людей. Аристотель в "Политике" справедливость связывает с государством, в котором существует разумное равновесие в обществе. Справедливость здесь трактуется как распределение благ и почестей в зависимости от достоинств.
В средние века доминировала теологическая идея справедливости: все создано Богом (и существующий порядок отношений между "верхними" и "нижними" слоями в обществе тоже создан Богом), все это справедливо.
В юридическом мировоззрении (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, И. Кант, Г. Гегель и др.) справедливость соотносится с правом. Ф. Бэкон считал справедливым то, что объединяет людей и создает, таким образом, основание для права. Т. Гоббс в работе "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" говорит о справедливости как о третьем естественном законе, в соответствии с которым люди дол&ны выполнять заключенные ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения и являются лишь пустыми звуками, а раз при этом сохраняется право всех на все, то люди продолжают находиться в состоянии войны. Несправедливость для Т. Гоббса - невыполнение договора.
И. Кант считает, что] стержнем деятельности государства должно быть стремление к справедливости. В то же время он относит справедливость к принципам сферы морали: "Существует принцип морали, не нуждающийся ни в каком доказательстве: не следует совершать ничего, что может оказаться несправедливым... Следовательно, сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, это безусловный долг".
?В марксизме социальная справедливость в идеале трактовалась как отсутствие всех форм социального неравенства._Такая позиция, очевидно, объясняется тем, что в условиях рыночной экономики возникли большие контрасты в уровне жизни различных слоев населения. При этом в марксизме социальная справедливость всегда имеет исторический характер. Справедливыми считаются такие отношения, которые соответствуют исторической необходимости и практическим возможностям создания для людей условий жизни, отвечающих данной эпохе. По Марксу, справедливость •- это "укутанное" в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отношений.
В настоящее время социальной справедливости и ее роли даются самые разные определения. Для известного американского политического философа Дж. Ролса "справедливость есть первое достоинство социальных институтов, jaK истинность - достоинство систем мышления* Дж. Роле сформулировал два критерия, которым, по его мнению, должно удовлетворять справедливое общество. Во-первых, это принцип равного права всех членов общества на основные свободы. Во-вторых, это принцип дифференциации, согласно которому относительное экономическое равенство допустимо лишь постольку, поскольку оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни наименее состоятельными членами общества; Прямо противоположную точку зрения высказывает Ф. Хайек, современный австроамериканский экономист и" политолог. Он утверждает, что?попытки осуществить социальную справедливость на практике несовместимы с обществом свободных людейДТаковы по существу противоположные решения традиционной для политической философии проблемы связи равенства, свободы, справедливости.
В обыденном сознании справедливость, прежде всего, отождествляется с равенством, уравнительностью. Но в современных теоретических толкованиях справедливости преобладает подход, утверждающий, что справедливо такое общество, в котором свободен индивид. Мера этой свободы - свобода других (неущемление других своей свободой), а обеспечение меры свободы - одна из важнейших функций политики. Ф. Хайек в работе "Пагубная самонадеянность", обстоятельно анализируя концепции историцизма, конструктивизма, сознательного воздействия на ход истории, критикует утверждение о том, что цивилизация. - резулътат борьбы за справедливость. Хайек шпыет: "Требования, чтобы эти процессы были справедливы или обладали другими моральными качествами, питает наивный антропоморфизм". Далее он говорит, что ; требования справедливости могут быть предъявлены только по отношению к руководителям, регулирующим некий процесс, но никоим образом не могут быть предъявлены безличному, самоуправляющемуся процессу, происходящему в действительности; требования справедливости просто неприложимы к естественному эволюционному процессу, эволюция не может быть справедливой^*...настаивать на том, чтобы все будущие изменения были справедливы, значит требовать, чтобы эволюция прекратилась".
Подчеркивая значение правильного понимания справедливости, Ф. Хайек отмечает, что к ней неприменимо прилагательное "социальная", поскольку это равноценно призыву к "распределительной справедливости", что несовместимо с конкурентным рыночным порядком, дающим возможность обеспечивать потребности существующей огромной и постоянно растущей численности населения. Ведь идея распределительной справедливости - каждый индивид должен получать соответственно своему нравственному достоинству при'рыночном порядке бессмысленна, поскольку размеры имеющегося продукта обусловлены нравственно нейтральным способом распределения его частей. Кроме того, моральные заслуги не поддаются объективной оценке, что также делает невозможным распределение в соответствии с достоинствами, поэтому распределение в рыночной экономике определяется рыночными процессами. А они основаны на индивидуализированной собственности, конкуренции, удаче, соотношении спроса и предложения, проявляющемся в ценах, дифференциации людей, их умении приспособиться к меняющимся условиям, чему способствуют традиции, и т. п.
