Один из наиболее значимых показателей политической культуры любого общества - уровень интереса граждан к политике. Исследования подтверждают, что жители Украины проявляют достаточный интерес к политической жизни. Согласно мнению 64,6% опрошенных, обязанностью граждан является проявление интереса к политической жизни. В то же время почти треть (30,7%) склонны к тому, что это личное дело каждого, и подчеркивают, что этот интерес не следует ни поощрять, ни подавлять. Только 2,1% респондентов были убеждены, что занятие политикой - это потеря времени [См.: Политический портрет Украины: результаты социологического опроса граждан на Юге и Западе Украины. Центр демократических инициатив. - 1C, 1994. № 8. - С. 6). Высокий рейтинг интереса к политике является индикатором развитого гражданского общества, которое в Украине находится в процессе становления. Поэтому можно предположить не столько высокий уровень развития политической культуры в стране, сколько сильную психологическую мотивацию к вовлечению в текущий ход политического развития.
Другой показатель политической культуры - это ориентация граждан во время избирательных кампаний, их приоритетный выбор, который основывается либо на личности политического деятеля, либо на поддержке партийной программы. В обществах с высоким уровнем развития гомогенной политической культуры (с развитой многопартийной системой, парламентскими традициями и т. д.) избирателями обычно манипулируют с помощью политических структур (партий и движений), и только иногда они ориентируются в своих политических пристрастиях, исходя из личности политического лидера. Немногие люди в Украине оценивали роль политических партий как "необходимый элемент демократического развития общества" (8%). Большинство считало, что политические партии всего политического спектра "вовлечены в борьбу за захват власти" (52%) [Там же].
Выборы президента Украины в 1991, 1994 и 1999 гг. показали, что общественные политические институты еще не получили приоритетного развития, поэтому избиратели ориентируются скорее на личности политических деятелей, а не на партии или движения, которые выдвигают своих кандидатов. Несмотря на усложнение экономической ситуации, граждане Украины были не готовы прибегнуть к авторитарным методам решения существующих проблем. Четкая негативная реакция сопровождала любого кандидата в парламент, кто утверждал, что "порядок можно навести только силой" (69%), или что "авторитарная власть (железный кулак) - это лучший путь для демократии" (66%) [Там же. - С. 6]. По крайней мере, почти половина населения считала, что Украина может стать демократической страной с таким же уровнем жизни, как и в Западной Европе: 46% полагали, что это возможно для будущих поколений, 13% для сегодняшнего поколения, 29% не разделяло это утверждение [Там же. - С. 28].
В когнитивном аспекте для большинства граждан Украины политическая культура несет в себе элемент несоответствия между ожиданиями и реальностью или своеобразное расщепление реальности. Согласно социологическим исследованиям, демократия и суверенитет считаются высшими ценностями, разделяемыми большинством населения. Опросы, проведенные в 1990 году, выявили, что украинские граждане высказывались благоприятно в пропорции два к одному по вопросу о демократических ценностях. В конце 1992 г. 70% украинских респондентов были согласны с тем, что многопартийная система - важный атрибут демократии, не согласились с этим 15% опрошенных. Относительно высоким был процент поддержавших свободу издавать любые газеты (66%), а поддержка свободы слова, даже такой свободы, которая усиливала бы социальную напряженность, была еще решительнее (78%). В то же время половина респондентов сочла некоторые идеи слишком опасными для общества и высказалась за то, чтобы правительство предотвратило их распространение. При этом украинские респонденты указывали на экономическое благосостояние как важную часть демократии.
С другой стороны, уровень ожиданий, обусловленный эйфорией после принятия Акта провозглашения независимости Украины и демонтаж старой системы ни в коем случае не отвечает возможностям их реализации. Люди болезненно ощущают противоречие между их каждодневными потребностями и интересами и условиями действительности. На эмоциональном уровне это дает выход определенным коллективным эмоциям: от безразличия и апатии до ненависти и агрессивности. Эти крайние полюса в настроениях зависят от взглядов личности на то, что происходит в Украине, оценки ее прошлого и ожидания от будущего.
Значительная часть населения высказывает недовольство деятельностью партий, общественных движений и властных структур. Например, по результатам анонимного опроса 76% опрошенных считают, что все политики далеки от народа и его проблем, и только 2,7% населения положительно относятся к ним. 34% опрошенных считают, что партии далеки от реальных проблем народа, 20% видят в них организации, которые выполняют волю мафии, и только 5,4% согласны доверить им осуществление реформ. Многие политические лидеры обещали: как только люди порвут с прошлыми идеологическими взглядами и политическими структурами, у них наступит счастливая, основанная на букве закона жизнь. Это привело к тому, что избиратели переоценили потенциальные возможности многих кандидатов. Так как реальная действительность оказалась намного суровее - падение уровня жизни, рост инфляции, безработица и преступность, - иллюзии быстро исчезают и развиваются другие аномалии общественного сознания и поведения. Они проявляются в поисках тех, на кого можно возложить вину за нежелательный ход развития политических событий, в поисках внутренних и внешних врагов ("мы" и "они"), в дальнейшей поляризации населения.
Из-за того, что в современном обществе слабо выражена объединяющая идея ("строительство суверенного государства или "национализм" слишком абстрактны для большинства населения), возрастает роль психологического подсознания. Люди объединяются вместе на основе общих эмоциональных ценностей, которые могут побудить их к разрушительным действиям против тех, кого они посчитают ответственными за свои несчастья. Отсюда возвращение к старым формам государственной системы - тоталитарным или авторитарным -чможет снова получить поддержку.
Таким образом, если мы возьмем степень демократического развития в обществе в качестве эталона, то политическая культура современной Украины может быть определена главным образом как авторитарная с некоторыми демократическими и тоталитарными компонентами. Изучение политических и психологических ориентации, доминирующих в сегодняшнем обществе, показывает, что только 40% респондентов согласны на компромиссы между различными политическими силами. Почти треть респондентов предпочитают конфликт с их политическими оппонентами, они не желают идти на компромисс или иметь дело с теми людьми, которых не уважают или чьи взгляды они не разделяют. При этом 7% респондентов высказались даже в пользу разрешения проблем с помощью силы. Это очень высокие индексы конфронтации в межличностных отношениях в ходе политического взаимодействия. Растущее разочарование в общественном подсознании, драматические изменения в уровне жизни среднего гражданина объясняют, почему многие люди считают, что в "Украине совсем нет политической культуры".
Без сомнения, Украина имеет присущую ей политическую культуру, но в настоящий момент ее можно определить как маргинальную (то есть состоящую из субкультур разных социальных групп, не интегрированных в единую социальную общность) и провинциальную по характеру (то есть ориентированную на местные, региональные интересы, за исключением ряда мест). Перспективы ее развития лежат в создании гражданского общества с демократическими формами правления, в приоритете гражданских прав и свобод, в разделении властных функций, верховенстве закона для всех граждан и официальных деятелей.
