В предыдущих темах были освещены в основном институциональные аспекты и проблемы политики: виды демократий, политическая система и типы демократических политических систем. Институциональные аспекты описывают, прежде всего, правила, нормы, кодификации юридического и квазиюридического характера, которые нормативно форматируют политический процесс, задают ему определенную траекторию и правила деятельности политических акторов. Следующим шагом мог бы стать анализ того, как разворачивается политический процесс в рамках институционального формата и правил, - как завязываются отношения политических акторов внутри политических институтов и правил, что и как производит политическую деятельность, что и как влияет на тот или иной тип демократической политики, качества политики в данной политической системе и т. п. В конце концов есть правила игры (для любого вида деятельности) и есть сама игра, внутри которой возникают собственные правила, не столь кодифицированные, свои стратегии и действия, комбинации игроков, соотношения между активностью и пассивностью (атакой и обороной) и т. п. Для описания этого вида политических практик современная социология и политология используют такие теоретические ресурсы, как "политическое поле", "позиция и диспозиция в поле", "политический капитал" или "медиа-капитал" и другие. Расширение инструментария, исследующего и описывающего современную политику, вызвано также изменением границ в политике под влиянием все большей политизации средств массовой информации и коммуникации, возрастающей ролью символических и информационных инвестиций и обменов в политике, давления медиа-поля власти на политических агентов и игроков.
Эта глава - своеобразное теоретическое введение в третий раздел, в котором будут более подробно рассмотрены избирательные системы и поведение избирателей, партий и групп интересов, человеческое измерение политики. Исходя из этого, рассмотрим тут два вопроса: о политическом поле, его конституировании и институализации и о медиатизации политики.
Политическое мышление изначально является топологическим (мышлением пространством и границами). Любой, кто хоть немного знаком с политикой, мыслит пространственно, применяя простейшую линейную шкалу - право/лево, и, тем самым, уже определенным образом ограничивает и структурирует политические процессы и определяет ориентиры своего возможного участия в политике (на правой или на левой стороне политического пространства). Подобные предварительные ориентации на пространственно-объемную локализацию политики фиксируются в разных формах политического языка. Рассуждая на политические темы, упоминают о верхах и низах, центристах и радикалах, правых и левых; о том, что кто-то внутри, а кто-то вне политики. Современный дискурс украинской политики широко использует понятие "поле" - говорят о конституционном, правовом поле, политическом поле и т. д. В этом повседневном и теоретически нерационализированном языке обнаруживает себя тенденция к выделению того или иного вида социальной практики в особое пространство деятельности и игры со своими границами, специфической компетенцией и, соответственно, правом (и ограничением права) на вход в эту сферу деятельности, со своей специфической логикой игры, законами и институциями. В подобном смысле понятие политического поля используется в современной политологии: говорят о поле партий, о поле голосования, электоральном поле и т. д. В новейшей литературе по социальным и политическим наукам, прежде всего в работах французских авторов, опирающихся на идеи М. Вебера, таких как П. Бурдъе, Д. Шампань и др., понятие поля, в частности политического поля, используется в специфическом и в более содержательном смысле. Изучаемую политику вписывают в поле, в котором, в силу возникающих в нем внутренних законов, политика политические события, агенты, институции - производятся и воспроизводятся. Это позволяет осветить следующие проблемы: как "производятся" (возникают, создаются) политические группы и "субъекты" - партии, группы давления, группы интересов; как "производятся" в политике интересы, и почему тот или иной интерес становится именно политическим; почему в одном обществе или на том или ином этапе жизни данного общества могут доминировать классовые формы политики (страны Западной Европы), в другом случае идеологические со слабо выраженными классовыми критериями (США), в третьем - политика приобретает форму этнополитики (страны Восточной Европы), а в четвертом случае - олигархически-вертикальные и регионально-клановые формы политики (Россия, страны СНГ, постколониальные государства).
Общество можно рассматривать как систему различных полей - поля экономики, социально-классового и государственно-бюрократического поля, поля литературы и науки и т. д. В каждом поле есть свой вопрос о власти, о господствующих и подчиненных, о капитале (капитал признанного автора в литературном поле, экономический капитал в поле производственной деятельности, например), о легитимности, о производстве и потреблении и т. д. В каждом поле действуют свои властные отношения и иерархии, структурные давления и цензы (право на допуск в то или иное поле, право на то, чтобы стать профессионалом - профессиональным политиком, литератором), специфические формы борьбы за легитимность/признанность в поле (за признание в литературе, в науке, в политике) и за легитимность и границы самого поля. Все общественное пространство можно рассматривать как серию полей сил, внутри которых агенты борются за различные формы капитала и выгодные (эффективные) позиции внутри каждого из полей.
Под политическим полем понимают пространство политических позиций в данном обществе и объективных связей между этими позициями, специфических, имеющих хождение в данном поле, капиталов и ресурсов, а также пространство политических агентов, зани- ' мающих те или иные позиции в политике.
Не бывает агентов без позиций, как не бывает позиций без агентов. Агенты (партии, группы интересов, группы давления и т. д.) и позиции (правая, левая, центристская и т. д.) структурируют политическое поле. Занимая, выбирая и используя позиции, агенты борются в политическом поле за редкие блага - статус, признание, легитимность, власть; за позиции доминирующих и влиятельных групп.
Конструирование относительно автономной системы политического производства и обмена (политических отношений) означало бы установление (определение) позиции, распределение агентов (группы) по позициям и обнаружение их позиционных свойств. Свойства, в свою очередь, способны придавать своим владельцам (носителям) силу и власть в данном поле. С этой точки зрения позиция есть объективированное распределение власти, активированной в каждом отдельном поле. Позиции и позиционные свойства агентов, которые выступают как носители силы и власти в этом поле, составляют его внутреннее пространство. Агенты и группы агентов определяются по их относительным позициям в социальном пространстве, - каждая из них размещена в позиции и в определенных классах близких друг к другу позиций в левом, ^в правом, в центральном секторах поля, "вверху" или "внизу", по краям или занимает позицию "третьей" силы, и нельзя занимать две противоположные позиции, даже если это мысленно возможно.
Капиталы как действующие свойства взяты в качестве принципа построения каждого из полей общества.
Под капиталом понимается всякая социальная энергия, способная производить эффекты и активировать (производить) свойства агентов, придавая им силу и влияние в поле и способность занять в нем ту или иную позицию. Капитал - это то, что люди ценят и за что, поэтому, борются. Капиталы - одновременно ресурсы, инструменты и ставка в конкурентной борьбе в поле, которые различные политические агенты и институции могут аккумулировать в течение предшествующей борьбы ценой труда и специфических стратегий.
Например, вопрос, почему массовые партии характерны для агентов, занимающих подчиненное положение в поле политики, может быть разрешен на основе теории поля и его законов. Практические группы в политическом поле - это исторически определенные коллективы агентов, мобилизованные в коллективное существование из разрозненного существования индивидов для совместной борьбы и обладающие единством действий. Невладение экономическим капиталом и позиция подчиненных в поле экономики и в поле классов (что характерно, как известно, для лиц наемного труда) могут быть компенсированы мобилизацией в группу политического профиля и концентрацией специфического капитала в виде .институции - партии массового типа (о действии этого закона будет сказано ниже).
Каждому полю соответствует свой капитал: экономическому - экономический, культурному - культурный, полю политики - политический капитал. Универсальной формой капитала является символический капитал, основанный на репутации, на представлении, на публичном мнении/ Символический капитал - форма, которую должны принять различные виды капитала для того, чтобы их воспринимали и признавали как легитимные. Прежде чем стать экономическим капиталом, в поле экономического производства должны быть осуществлены операции по "мобилизации веры" в ценность экономических стоимостей (например, с помощью рекламы), в литературно-художественном поле - в ценность того или иного жанра или стилистического приема, в поле политики - в ценность демократических процедур и, в частности, в ценность общественного мнения.
В советское время политическая система легитимировалась верой в научное построение "справедливого общества". Переход же к демократии, прежде чем материализоваться в плоскости реальной политики, сопровождался резкой "сменой вех" - борьбой за новые правила легитимности политики (между "демократами" и "коммунистами") и мобилизацией веры в общественное мнение, а также "выбором электората", ставшим в новых условиях высоколиквидным политическим ресурсом. Это резко изменило способы и формы производства политики и структуру политического поля. Основной формой политического капитала стали голоса избирателей, общественное мнение, символический капитал, или капитал легитимации. Возникла "мобилизующая вера" (М. Вебер) в ценность опросов общественного мнения и формируется субполе сил борьбы за общественное мнение, его навязывание (состязание рейтингов). В результате в политическую деятельность вводятся новые специфические компетенции и политические свойства - иметь рейтинг, определять мнение, формировать имидж. Возникают специализированные институты по производству мнений (ЦИОМы), появляются эксперты, консультанты и другие "монополисты" средств производства и рациональной обработки общественного мнения. В свою очередь, образуется поле сил и борьбы за тот или иной тип легитимного мнения - субполе медиа-власти, - которое само становится полем - давлением сил, структурных принуждений власти, партии, политиков, вынужденных включиться в борьбу в этом субполе и участвовать в символической борьбе за создание своего легитимного образа. Так неизбежно возникает новое пространство политики, где производятся и потребляются значимые политические события, обновляются институты, переструктурируются капиталы (уменьшается значение партий и, соответственно, увеличивается значение СМИ и медиа-капитала), изменяются стратегии агентов. Изменяются также границы политического поля, его точки контакта с другими полями. Оно становится более чувствительным и зависимым от символического капитала, от поля культурного и образовательного производства, от логики, характерной для художественного поля (в частности, стилистика театра проникает в политическую деятельность, а стратегии, характерные для художественного поля, берутся на вооружение политическими агентами).
Любое поле - место символической борьбы, целью которой являются сами представления о социальном мире и, в частности, об иерархии внутри каждого поля и между различными полями. Функция символического капитала и символической власти состоит в том, что с их помощью пытаются узаконить (легитимировать и легализовать) власть в поле путем конструирования и навязывания "правильного", "должного" определения социального мира. Борьба между политическими агентами за конструирование "правильных" взглядов и представлений сопровождается стремлением к навязыванию и признанию в качестве легитимных тех или иных представлений о политическом поле, классификациях и делениях социального мира. Какие деления существуют в данном обществе? Какие различия можно считать основными или признанными в качестве таковых - религиозные, этнические, национальные, территориальные, классовые? Может случиться так, что при наличии социальноклассовых различий по оси наемный труд/экономический капитал, бедные/богатые в качестве легитимных будут, признаны и приняты иные, например, этнорегионалъные различия. И тогда политические агенты будут мобилизовываться на энтополитической основе, и основной формой политики будет этнополитика.
В политическом поле разыгрывается борьба, с одной стороны, за "монополию разработки и распространения принципа разделения социального мира и тем самым мобилизации групп" (П. Бурдье); с другой - за монополию применения объективированных средств и институтов власти, то есть за власть над органами государственной власти (государственная администрация, правительственные посты и т. д.). В современных парламентских демократиях собственно политическое поле отделено от государственно-административного (бюрократического), и борьба в поле политики является борьбой за допуск к использованию институциализированных в государстве политических ресурсов - права, армии, госфинансов, полиции, то есть за правительственную власть.
Иначе говоря, вопросы о классификации являются ставкой соперничества в политическом поле между заинтересованными силами, и позиции по отношению к той или иной модели классификации представляют собой стратегическую возможность закрепиться в политике в качестве влиятельной силы.
