В основе многочисленных теорий принятия политических решений - классическая концепция социального действия М. Вебера, ориентированная на сознательность, рациональность. Это - фундамент типологии действий по их отнесенности к цели, ценности, традиции и аффекту. Уже упоминавшийся американский политолог Г. Саймон строил свою модель принятия политических решений на теории рационального выбора, которая утверждает целерациональность действий индивида. Это позволило ученому в процессе принятия политического решения выявить следующие виды деятельности:
- информационная - поиск проблем, требующих решения;
- конструктивная - выработка намерений и определение путей принятия решений;
- альтернативная - оценка и выбор конкретного варианта решения.
Этот процессуальный уровень отрабатывает наиболее типичные, стабильные, повторяющиеся формы управления, последовательность осуществления функций политического решения. Наиболее эффективны, с точки зрения Г. Саймона, решения ценностно-нейтральные, которые вырабатываются и принимаются на базе имеющегося фактического материала.
Нормативный подход, основанный на теории рационального выбора, акцентируя внимание на рациональности, предполагает, что любое политическое решение может быть просчитано и предсказано. У истоков любого решения всегда находится "конфликтность ситуации"' то есть проблема. Для успешного преодоления "конфликтной ситуации" необходимо изучить основные компоненты проблемы, ресурсы, обеспечивающие ее решение, выработать политический курс. С этой целью следует:
- комплексно изучить проблему и найти ее ключевое звено;
- четко обозначить проблему;
- обладать чувством времени, то есть своевременно принимать решение.
Безусловно, такой подход выделяет в самом процессе человеческой деятельности только рациональное, используется так называемый "методологический индивидуализм";. Последний же утверждает, что каждый политический субъект эгоистичен и рационален, стремится наиболее полно удовлетворять свои потребности и добиться максимального с минимальными затратами сил и ресурсов. Для этого создаются иерархии ценностей, которые определяют поведение людей. На основе рациональных предпочтений "проигрываются" альтернативные варианты решений, их следствия и результаты, избираются средства и методы достижения цели с минимальными затратами.
. Нормативный подход создал ряд методов принятия политических решений, среди которых наиболее проверенными и почти безошибочными, с точки зрения американского специалиста в области управления Ч. Линд блюма, являются два! рационально-универсальный и инкрементальный (метод последовательных ограничений - "метод ветвей"). В основе первого метода лежит идеальный план решения проблемы, как результат рационально организованного правильного мышления и наличия всесторонней и полной информации. Кроме того, три формулировке целей и выборе средств издержки сведены к минимуму. Нет нужды говорить, что подобный метод в реальной политике в данной форме трудно применим, ибо зачастую политики действуют быстро, эмоционально, с минимальной информацией о проблемной ситуации, не успевая определить свои цели и предпочтения.'
С точки зрения нормативного подхода, в реальной политике наиболее приемлем инкрементальный метод метод последовательных ограничений. Он предполагает внесение и внедрение в политико-управленческий процесс постоянных, но частичных изменений. Такие действия позволяют достигать промежуточных целей, которые, даже противореча общестратегическим целям, помогают элите добиваться успеха. Этот метод снижает вероятность больших ошибок в политике, управлении государством и может быть использован в стабильно развивающемся обществе, но в обществе реформируемом он не обеспечит серьезных успехов, ибо чаще подобное общество нуждается в радикальных решениях, мероприятиях и действиях. "Метод ветвей" снижает непредсказуемость, вероятность катастрофических просчетов. Но для его успешной реализации необходимо соблюдение следующих условий: предвидение возможных результатов; сохранение существующего консенсуса между субъектами политического процесса; принятие такого решения, которое бы удовлетворяло наибольшее число участников.
Следует выделить бюрократический метод, который также базируется на теории рационального выбора и пытается преодолеть неэффективность принимаемых решений. Он предполагает стратегическое взаимодействие политических субъектов, имеющих определенные общие интересы, ценности и ресурсы. Для достижения успеха необходимо разрабатывать коллективные и индивидуальные стратегии предпочтения, создавать кампании, идти на компромиссы и таким образом постепенно продвигаться к поставленной цели.-Итогом стратегического взаимодействия может оказаться лишь кратковременное разрешение ценностного конфликта, но не устранение его причины. Неэффективным политическое решение становится при его взаимной невыгодности как для объектов, так и для субъектов политического процесса. Поэтому'при вынесении решения по критерию эффективности нужно учитывать затраты и выгоды, которые будут достигнуты впоследствии^Вместе с тем, государственные решения балансируют между справедливостью и эффективностью. При этом выдавая справедливость за всеобщее благо, необходимо убедить общественность, что оно является и эффективным. А это требует, в свою очередь, необходимой убедительности для рядовых граждан, чтобы они действовали в соответствии с принятыми решениями. Если не соблюдаются данные условия, то решение может иметь прямо противоположные последствия.
Сломощью нормативного подхода и методов, которые на нем базируются, а также теории рационального выбора и теории игр, аналитики пытаются определить в политическом решении рациональное и его критерии. Но математическое моделирование социально-политических процессов, моделирование решений наиболее успешно применимо к относительно простым ситуациям, в которых невелик фактор личности самого политика, его прошлый опыт, воспитание, окружение и т. д.
Этот недостаток нормативного подхода пытается преодолеть поведенческая теория, которая рассматривает процесс принятия политических решений, как специфическое взаимодействие индивидов, имеющих свои особенности, которые воздействуют на этот процесс в каждой конкретной ситуации. Вместо рационализма и технократизма данная теория подчеркивает роль неформализованных процедур, которые зависят от личного опыта лидеров, от интуиции и персональных связей чиновников и экспертов, а также случайности. Фактор случайности лег в основу модели так называемого "мусорного ящика". Ее сторонники утверждают, что любое решение может быть результатом случайного соединения людей и возможностей. Индивиды с определенными представлениями о решении проблем случайно оказываются вместе на какое-то время и вынуждены принимать какое-то одно решение, что естественно сказывается на его результатах.
Английский ученый X. Химмельвайт предложил потребительскую модель, где он проводит параллель между принятием политического решения и решением покупателя в магазине о выборе того или иного товара. Очень часто в политическом решении индивид ищет максимальное соответствие своих привязанностей преимуществам, а это означает, что "образ жизни наших друзей или коллег направляет наши пристрастия".
Таким образом, нормативный и поведенческий подходы в теории политических решений позволяют увидеть наличие рационального и иррационального факторов, взаимодействие формализованных процедур и формальных институтов с неформализованными процедурами и психологическими особенностями политических субъектов. В политических решениях власть, властные институты реализуют свое влияние с помощью персональных связей (что привносит непредсказуемость и неожиданность в процесс управления) и регламентирующих правил и процедур, которые упорядочивают политическую жизнь. Подобный симбиоз рационального и иррационального по-разному взаимодействует^ на различных стадиях принятия политических решений и коррелирует с политическим режимом: уровнем политического плюрализма, типом избирательной и политической систем, формой политического правления и государственного устройства.
