Это реальное воплощение в жизнь идей и принципов конституционализма. Правовому государству присущи те же признаки, что и государству вообще, но в его основе лежат основополагающие права личности, индивидуальная свобода, отсутствие насилия государства над совестью людей, отсутствие террора государства, направленного против человека.
Правовое государство ограничено в своих действиях правом, защищает свободу и достоинство человека, подчиняет власть воле суверенного народа. Взаимоотношения между личностью и властью в правовом государстве определяется конституцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не могут быть нарушены государством и его действиями.
Сам термин "правовое государство" был предложен немецким философом И. Кантом, а затем употреблялся в немецкой юридической литературе в трудах К. Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Но отдельные идеи, отражавшие ущность правового государства, возникли гораздо раньше. Мы находим их в работах древних мыслителей Платона ("Государство", "Политика", "Софист"), Аристотеля ("Политика", "Этика" и др.), Цицерона ("Диалоги") Далее концепция правового государства как система знаний получила развитие в работах Д. Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, Ф. Гегеля. Значительное внимание идее правового государства уделяли также русский юрист, историк, философ Б. Н. Чичерин, юрист и социолог, с 1917 г. профессор Киевского университета Б. А Кистяковский, русский юрист и философ П. И. Новгородцев и др.
Разработка концепции правового государства диктуется потребностью в установлении такого соотнесения государства и права, чтобы осуществляемая государством политика, основывающаяся на праве, была бы наиболее эффективной.
Появление правового государства было обусловлено развитием самого общества, и его становление стало возможным только благодаря рождению гражданского общества. Сам термин "гражданское общество" имеет двойное толкование. В первом, широком значении, его трактуют как часть общества, непосредственно не охваченную государством и развивающуюся автономно от него. В этом смысле гражданское общество совместимо как с демократией, так и с авторитаризмом. В ином, узком понимании термина можно говорить лишь о связи гражданского общества с правовым государством, существование которых возможно только друг с другом.
Гражданское общество - это взаимоотношения свободных и равноправных личностей, развивающихся в условиях рынка и демократической правовой государственности. Такое общество формируется стихийно, снизу^ как результат свободы индивидов, превращения их из подданных государства в свободных граждансобственников, понимающих свою ответственность за экономическую и политическую деятельность. Структура гражданского общества состоит из многих элементов: хозяйственных, экономических, семейных, этнических, религиозных, правовых и моральных связей, а также не охваченных государством политических отношений между индивидами, как первичными субъектами власти, партиями, группами интересов и т.д. В отличие от государства в гражданском обществе доминируют не вертикальные, а горизонтальные связи, не подчиненность, а отношения конкуренции и солидарности между юридически свободными и равноправными партнерами.
Естественно, сейчас трудно провести четкую грань между гражданским обществом и государством. Однако для стран, осуществляющих переход.от тоталитаризма к демократии и рынку, создание гражданского общества - первостепенная задача, так как ее решение дает возможность преодолеть этатистские и тоталитарные тенденции, обеспечить суверенитет народа по отношению к власти, свободу личности.
Существование гражданского общества - важнейший признак правового государства, но опыт возникновения последнего дает возможность выделить и другие его признаки.
1. Принцип первичности и верховенства права. Он лежит в основе взаимоотношений между правом и государством и отражает характер и содержание этих отношений. Другими словами, право по отношению к государству всегда первично и обладает верховенством.
Первичность права обусловлена его природой. Ведь право в истинном смысле этого слова - неотъемлемое свойство человека, нации, народа. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не предоставляется и не может быть никем отчуждено. Право возникает одновременно с общением, социальным взаимодействием, то есть с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития последнего. Право возникло раньше, заметил Цицерон, чем какое-либо государство вообще было основано. Итак, право первично, поскольку оно предшествует государству во времени.
Первичность права относительно государства не сводится только к временному отношению "раньше-позже", она имеет генетическую природу, то есть проистекает из естественных прав человека. Вторичность государства проявляется также в том, что государство обусловлено, предопределено правом, возникает не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобязательную форму и обеспечить его функционирование.
Верховенство права означает его примат над государством, подчинение государства праву. А отсюда следуют важные выводы. Во-первых, каждое должностное лицо, любой государственный орган должны действоватьв пределах установленной правом компетенции. Эта обязанность в то же время означает, что они не должны осуществлять не предусмотренные правом действия. Иными словами: государство не может быть свободным, независимым от права. На это следует обратить особое внимание, поскольку независимость государства от права рассматривалась в недавнем прошлом как гениальное достижение теоретической мысли. Во-вторых, государство должно совершать и не может не совершать такие действия, которые возложены на него правом. Сегодня многие законы не действуют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свидетельствует о невыполнении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Нетерпимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению прав граждан.
Соблюдение принципа первичности и верховенства права направлено на недопустимость отделения государства от народа, а следовательно, произвола по отношению к народу. Если государство действует в рамках права (а право есть воплощение воли народа), то это значит, что оно не имеет каких-либо собственных, отличных от народных интересов и не может объективно использовать власть в своих целях; объективно выполняет волю народа, находится на службе у народа и не действует в своих интересах; подчинено народу и несет перед ним ответственность.
2. Принцип соответствия закона праву.Его можно определить как категорический императив - требование к государству принимать правовые законы без каких-либо условий. Иначе говоря, отступление от данного принципа не может быть оправдано никакими обстоятельствами.
Итак, государство должно принимать только правовые законы, а последние являются правовыми лишь тогда, когда они соответствуют праву. Но из этого логично следует и обратное, а именно: государство может (хотя и не должно) действовать вопреки этому принципу и принимать законы, не соответствующие праву, то есть неправовые.
Но сколько бы мы ни повторяли эти верные суждения, они, ввиду известной абстрактности, не приближают нас к пониманию необходимости соответствия закона праву. Мы неустанно твердим, что закон должен быть правовым, но не отвечаем на вопрос: почему он должен быть таковым? Какой в этом смысл? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо хотя бы в общих чертах раскрыть содержание самих соотносящихся понятий - закона и права.
Этимология слова "право" связана со значением "правильный, справедливый". Таким образом, право имеет место там, где существуют справедливые отношения между людьми - такие отношения, когда никто из участников не причиняет вреда (материального или духовного) другим, когда исключается какое-либо превосходство одной из сторон. Справедливые отношения складываются между людьми лишь на основе их свободного волеизъявления, включающего в себя свободу выбора участников отношений и свободу действий в рамках этих отношений. Если же этим справедливым, то есть правовым, отношениям придать юридическую форму, закрепить их в законе, то такой закон и будет правовым. Следовательно, правовой закон есть справедливый закон, тот идеал, к которому должно стремиться демократическое государство.
Право, как видим, существует объективно, то есть не создается никакими государственными органами. "Если бы права устанавливались повелением народов, решениями первенствующих людей, - писал Цицерон, *- то существовало бы право разбойников". Закон же, в отличие от права, - это изданный государством нормативный акт, то есть субъективное творение. Разумеется, суть проблемы заключается не в том, что право объективно, а закон субъективен и другого просто быть не может, а в том, что закон в силу субъективной природы возникновения может не соответствовать праву. Государство может возвести в ранг закона несправедливость и под видом соблюдения законности успешно ее реализовать.
Итак, государство может осуществлять произвол, не только не нарушая законы, но даже скрупулезно их выполняя, не обходя законы, а действуя в их рамках. Для этого нужно лишь создать неправовые законы. Но как избавиться от узаконенного беззакония и произвола, как достичь того, чтобы издаваемые законы были правовыми? Ответ ясен: нужно ликвидировать причины, которые обусловливают появление неправовых законов. Этих причин две.
1. Недостаточный профессиональный уровень парламента, вследствие чего законы принимаются без учета реальных потребностей. Такие законы либо вообще не действуют, так как несоответствие их праву доведено до абсолюта, либо действуют в интересах одних в ущерб другим. Ликвидировать такую ситуацию можно, повышая профессионализм законодателей.
2. Законодательный орган выражает интересы одной партии, что дает ему возможность сознательно принимать законы в собственных интересах, а следовательно, в ущерб интересам других. На первый взгляд, решение данной проблемы видится на пути демократизации общества, прежде всего посредством формирования парламента на многопартийной основе. При таком подходе партия, получившая большинство в парламенте, получит возможность оказывать решающее влияние на принятие законов. Но принятые законы будут отражать интересы парламентского большинства и той части населения, которая за ней стоит. Следовательно, они не могут быть правовыми. Такой подход не преодолевает порочности однопартийной системы, так как эту функцию осуществляют партии поочередно.Да и сама законотворческая процедура не способствует принятию правовых законов, о чем свидетельствует практика российского и украинского парламентов. Механизм принятия законов довольно часто основывается на интересах отдельных групп, то есть на субъективном факторе, который несовместим с социальной справедливостью, поскольку истина не определяется большинством, а имеет объективное содержание.
Поэтому никакой всесторонний учет интересов, никакие компромиссы не могут привести к выработке правового закона. Правовой закон может быть принят только на научной основе. Это означает, что закон не может ограничивать свободу одних в угоду интересам других. Содержащиеся в законе ограничения свободы должны иметь объективное основание. Закон не может ограничивать свободу никаких социальных субъектов, если они не препятствуют свободной деятельности других субъектов. И наоборот, закон должен ограничивать свободу любых субъектов, если эта свобода в ущерб свободе других. Данный критерий и должен быть положен в основу разработки и принятия правовых законов.
Чтобы соответствовать праву, то есть быть правовым, закон должен закрепить ту меру свободы, которая содержится в праве.
3. Принцип формального равенства предполагает признание права, как равного для всех масштаба свободы. По Марксу, всякое право - и с этим нельзя не согласиться - есть применение одинакового масштаба к разным людям, которые на деле не одинаковы. Но в этом Маркс, а за ним и Ленин усматривали ущербность права, "несовершенство", именуя его буржуазным. При равном труде, считал Маркс, один получает больше другого и окажется богаче другого. Чтобы избежать этого, право должно быть неравным. Дабы никто не получал больше другого и, упаси бог, не оказался богаче другого, нужно, по мнению классиков марксизма, преодолеть "узкий горизонт буржуазного права", которое закрепляет лишь формальное равенство. Суть этого преодоления состоит в том, что на смену формальному равенству, а следовательно и праву, должно прийти фактическое равенство, которое не предполагает права. Чего греха таить, фактическое равенство воспринималось нами положительно, как ценность, как благо, к которому нужно стремиться, а формальное - отрицательно, как аналог несправедливости, как существующее лишь в связи с недостаточной экономической зрелостью общества. На самом же деле, формальное равенство предполагает одно - закрепление в законе одинаковых для всех стартовых возможностей. Это единственный способ и форма реализации социальной справедливости. Именно формальное равенство дает каждому право на различие, на фактическое неравенство, и это неравенство в рамках права предстает как справедливое неравенство, поскольку оно есть результат самореализации человека. Поэтому закрепленный в праве принцип формального равенства является его достоинством, а не недостатком, так как только право на нера-" венство, защита неравенства правом (напомним, что в праве находит закрепление только справедливое неравенство) - единственный естественный стимул и источник социальной активности. Оно же свидетельствует о соблюдении прав человека.
Что же касается фактического равенства, то оно как состояние общества в принципе не может быть достигнуто естественным ходом развития.
4. Принцип суверенности означает внутреннюю и внешнюю независимость государства. Единственным субъектом политики, органом, осуществляющим на основе права организацию и управление различными сферами жизни, является государство. Никакие объединения, партии, союзы и т.д. такую деятельность осуществлять не могут.
Особую значимость принцип суверенитета приобретает в настоящее время, так как с ним образовавшиеся после распада СССР государства связывают приобретение истинной независимости - как внутренней, так и внешней. Суверенность - атрибут правового государства.
Принцип суверенности распространяется и на юридическое признание и институциональное выражение власти народа. Именно народ, а не кто-либо, является официальным источником власти. Суверенитет народа определяется тем, что ему принадлежит представительная и конституционная власть в государстве, он избирает своих представителей и может периодически их менять. В правовых государствах народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов.
5. Принцип разделения властей. В правовом государстве этот принцип кладется в основу структурной организации и функционирования государственной власти и ее органов. Его исходное требование - разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Принцип разделения властей нашел практическую реализацию во всех демократических странах мира. Его теоретические истоки можно отыскать во взглядах Платона и Аристотеля. Однако наибольшее развитие он получил в работах Локка и Монтескье. Принцип разделения властей как теоретическая концепция возник из потребностей решения двух основных задач: во-первых, не допустить сосредоточения власти в руках отдельного лица или государства, что всегда имеет место при отсутствии разделения властей; во-вторых, обеспечить эффективное функционирование государственной уласти по организации и руководству социальными процессами. Наиболее образно и всесторонне схема разделения властей изложена Монтескье в его сочинении "О духе законов".
Принцип разделения властей требует строгого разграничения компетенции между законодательной, исполнительной и судебной властями. Законодательная власть в концепции правового государства должна выступать как выразительница народного суверенитета. Основной функцией высших представительных учреждений является принятие законов. Исполнительная власть как составная часть государственной власти формируется законодательной властью, подчинена ей и ответственна перед нею. На исполнительную власть возлагается непосредственное осуществление политики. Она и называется исполнительной лишь потому, что исполняет те законы, которые приняты законодательной властью, и не может присваивать себе полномочий последней и требовать от граждан выполнения обязанностей, не предусмотренных законом. Никакое правотворчество со стороны исполнительной власти недопустимо. Судебная власть выступает арбитром в механизме государственной власти. Она определяет соответствие принимаемых законов конституции страны, а нормативных актов исполнительной власти - существующему законодательству. Опираясь только на правовой закон, судебная власть в своей деятельности не зависит от законодательной и исполнительной властей. Руководствуясь принципом разделения, она не должна брать на себя функции законодателя и исполнителя, иначе суд превратится в деспота. В то же время ни законодатель, ни исполнитель не имеют права брать на себя функции суда. Судебная власть осуществляет также правосудие защиту прав граждан, общественных, государственных организаций и учреждений, от кого бы эти нарушения не исходили. Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права. В этом заключается важнейшая гарантия прав и свобод человека. Успешное функционирование судебной власти возможно лишь при условии ее независимости.
Разделение властей не является абсолютным, так как ни одному из органов не принадлежит государственная власть в полном объеме. Таким образом, в правовом государстве отсутствует какая-либо неограниченная власть, не регламентированная правом и принципами конституции. Благодаря этому достигается взаимный контроль, функционирует система сдержек и противовесов, что служит гарантией от злоупотреблений властью и превращения ее в авторитарную, абсолютную власть.
6. Принцип выборности и ротации власти. В правовом государстве народ, как источник власти, обладает возможностью ее формирования. Такая возможность достигается путем периодических выборов. Правовое лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем на определенный срок.
Кроме вышеуказанных принципов, в правовом государстве по отношению к гражданам должен действовать принцип "Разрешено все то, что не запрещено". Исходя из этого принципа в государственном регулировании гражданских отношений метод запрета имеет приоритет над методом разрешения. Последний используется только по отношению к самому государству, которое обязано действовать в рамках дозволенного - формально зафиксированных полномочий. Отсюда следует: государство, принимая законы, должно обусловить все то, что оно запрещает, а все то, что не подпадает под запрет, гражданин может делать по своему усмотрению.
В правовом государстве гражданин должен иметь максимум прав и минимум обязанностей. Теоретически гражданин имеет одну обязанность - исполнять законы, причем права и свободы других граждан должны быть единственным ограничителем свободы гражданина.
Правовое государство, хотя и является значительным шагом в развитии государственности в целом, все же не решает многих проблем, стоящих перед обществом. Предполагалось, что правовое государство, обеспечивая каждому свободу, поощряя конкуренцию, делая частную собственность доступной для каждого, способствуя повышению активности и инициативы, должно привести граждан ко всеобщему благополучию. Однако этого не произошло. Провозглашение в правовых государствах индивидуальной свободы, равноправия и невмешательства в дела гражданского общества не препятствовало монополизации экономики, периодическим кризисам обострения социального неравенства.
Преодолеть определенную незавершенность правового государства, обеспечить материальную свободу и установить в обществе социальную справедливость и равенство призвано социальное государство. О нем идет речь в главе XXII. Здесь же коротко, почти что схематично рассмотрим суть самых последних изменений в государствах Запада - неокорпоратизм.
