Основные положения конфуцианства подверглись критике со стороны ряда альтернативных теорий: моизма, даосизма и легизма. Так, по мнению Мо-цзы (ок.479400 до н. э.), причина человеческих конфликтов находится в партикулярном разъединении общества, которое необходимо заменить тотальным единством. Конфуцианский же принцип "человеколюбия" (жэнь) развивает негативную "отдельную любовь" (бе ай), которая реализуется лишь в рамках сословных и клановых связей, раскол и фрагментация общества при этом еще более усиливаются. В качестве альтернативы Мо-цзы выдвигает независимую от социального статуса и степени родства идею "всеобщей любви" (цзян ай) людей между собой. При этом фундамент последней должна составить человеческая "взаимная выгода" (сякли). По Мо-цзы, принципиально новая, несословно-клановая форма связи между людьми объединяет их в качестве независимых "одинаковых" единиц в один общий унифицированный социум, в котором ликвидированы конфликты и противоречия.
В соответствии с другим, альтернативным учением даосизма, социальная реальность есть лишь производная часть природно-космической реальности, описываемой с помощью понятия Дао - фундаментального источника и принципа бытия. Конфуцианская же теория есть борьба со следствием, но не с самой глубинной причиной человеческих конфликтов: "Идея "добродетели" появляется только после утраты Дао, идея "человеколюбия" после утраты "добродетели", идея "справедливости" после утраты "человеколюбия", идея "правил ритуала" - после утраты "справедливости" (Даодэцзин, 38). Поэтому наилучшая организация социальной жизни должна основываться, во-первых, на "мудрости про"3t"opM* (возврате к природе и отказе от искусственных лении 1Гед°е^ского общежития);
Наиболее значительное влияние на политическую теорию и практику оказало альтернативное конфуцианству учение легизма, созданного сторонниками управления на основе законов - фа. Квинтэссенция легизма достаточно четко выражена в легистской главе трактата "Гуань-цзы", в которой сказано: "Дающий законы это государь, блюдущий законы - это чиновник, берущий законы за образец - это народ. Когда все - и государь, и чиновник, высший и низший, занимающий высокое положение и занимающий низкое положение послушно следуют законам, это называется навести великий порядок".
Шан Ян (390 - 338 до н. э.), наиболее последовательно изложивший основные теоретические постулаты учения, поставил под сомнение практическую эффективность, да и саму возможность, конфуцианского управления народом на основе человеколюбия и гуманности. "В древности люди были просты и поэтому честны, - отмечает Шан Ян, - ныне же люди хитры и поэтому нечестны. Поэтому, если следовать древности, то в делах управления надлежит исходить прежде всего из добродетели; если же следовать современности, необходимо прежде всего иметь закон о наказаниях" [Шан цзюнь шу.Гл.7, 33].Поэтому вместо традиционных "правил ритуала" ли, в качестве основы стабилизации социума Шан Ян предлагает тотальное внедрение жесткой системы законодательных регламентов и административных предписаний фа. Только равный и обязательный для всех закон, проявляющийся в наградах и наказаниях, способен обеспечить порядок, предотвратить и нейтрализовать зародыши всех конфликтов, обеспечить, в конечном счете, абсолютную власть правителя. "В государстве, где порочными управляют, словно добродетельными, неизбежна смута, - пишет он, - и оно непременно будет расчленено. В государстве, где добродетельными управляют, словно порочными, воцаряется порядок, и оно непременно станет сильным".
Игнорирование сложившихся политико-культурных традиций мягкого "морального" администрирования предопределило крах основных идей антиконфуцианских направлений мысли. Вместе с ними погибли потенциальные зародыши и выходы на принципиально
иные, "прозападные" аналоги политической теории и практики. В конечном счете, именно этикоцентричное конфуцианство стало глобальным регулятором жизни китайского социума, фундаментальной основой развития китайской государственности, вобравшей в себя весь спектр находок китайской политической мысли. Из двух потенциальных стратегий деспотического управления: мягкой опеки или жесткого принуждения (с противостоянием "кто - кого?"), китайская бюрократия всетаки выбрала первый вариант.
Главным интегральным результатом развития и утверждения конфуцианской политической традиции стала концептуализация принципиально новой формулы властной легитимации.Теперь ее основанием становится строгое следование признанной этической норме, беспрекословное следование очерченному моральному стандарту. Правитель, прежде бывший безусловным сакральным центром социума, теперь сам должен ориентироваться на этическую норму, его статус не абсолютен, а относителен, ограничен и опосредован морально-этическими предписаниями, выход за рамки которых автоматически означает утрату легитимности. Иначе говоря, легитимация начинает осуществляться не в "сфере священного", а в "сфере мирского", не через сакральное, а через этическое.Последнее не вытекает из первого, а скорее, наоборот, первое становится следствием второго.
