Реализация власти - стержневая проблема науки о политике. Она, так или иначе, раскрывается почти во всех разделах книги, поэтому здесь наша задача довольно скромная и состоит в обозначении этой проблемы, перечислении и простой интерпретации основных условий ее решения. Это необходимо не только для достижения определенной завершенности рассмотрения проблемы власти, но и в связи с тем, что предыдущий анализ феномена власти может вызвать одностороннее представление о ней как о чем-то исключительно положительном. В действительности это не так. Политическая власть достаточно жесткое и противоречивое явление. Она далеко не всегда эффективна, что, по-видимому, и является основанием живучести анархистских концепций. И совсем не случайно большой знаток демократической политики и власти Дж. Сартори в работе "Пересмотренная теория демократии" в качестве эпиграфа к четвертой главе приводит следующее высказывание Гельдерлина: "То, что всегда превращало государство в ад на земле, в действительности было попыткой превратить его в рай".
Власть не всегда реализуется явно. Ученые различают очевидную власть и скрытую власть. Очевидная основывается на действии со стороны субъекта А над субъектом Б, в результате чего Б делает то, чего хочет А. При скрытой власти Б выполняет то, что хочет А не потому, что А требует этого, но потому, что Б знает: А хочет выполнения этого, или по каким-либо другим причинам. Примечательно, что скрытую власть трудно наблюдать и анализировать, так как не всегда можно установить, была она использована или нет.
Оценки и выводы относительно власти чаще осуществляются посредством анализа принимаемых решений, путем так называемого десизионализма [decision <англ.) - решение], когда решения призваны устранить или предотвратить конфликт иля какую-либо напряженную социальную ситуацию. Однако с целью всестороннего анализа власти политологи применяют такое понятие как "non-decision" ("не-решение"). Оно отражает ту реальность, когда властное воздействие осуществляется не путем принуждения, принятия решения, а посредством символов, традиций и т. д.Отношения власти, следовательно, могут возникнуть в результате бездействия (непринятия властными структурами определенного решения, чаще всего сознательно) или неучастия определенных социальных сил (бизнеса, например). "...Бездействие или отсутствие участия, - пишет Р. Кинг, может означать верховную власть - способность сделать так, чтобы с их интересами считались без предпринятая каких-либо действий". По словам Фридланда, "политическая власть может быть молчаливой".
Наиболее показательным примером здесь может быть бизнес. Правительственные чиновники, принимающие решения, исходят из того, что "поддержание бизнеса неиспорченным" аксиоматично для эффективного создания политики. Бизнес влияет на политику своими потенциальными возможностями, посредством экономических ресурсов. Это труду всегда необходимо действовать, соединяясь в профессиональные союзы и т. п. Власть капитала зачастую остается безмолвной, тогда как труд постоянно должен "голосовать свои интересы".
В самом общем виде эффективность реализуемой власти - это ее результативность, то есть степень воплощения ею тех функций и ожиданий, которые возлагает на нее большинство населения и прежде всего наиболее влиятельные политические и экономические слои - элиты. В более конкретном представлении эффективность власти определяется в следующих основных параметрах: во-первых, тем, как обеспечивается высшее право в обществе - права человека, какова степень его свободы и суверенности; во-вторых, в чем содержательно заключаются главные функции власти в непосредственном воздействии на людей и вещи (тоталитарные государства) или на все виды общественных отношений (правовые государства), причем имеется в виду создание режима благоприятствования для оптимального саморазвития; самодвижения этих отношений; в-третьих, каков уровень моральной поддержки существующей власти со стороны граждан, то есть ее легитимностъ. Последняя, правда, не только характеризует эффективность власти, но и, в свою очередь, является важнейшей доминантой ее оптимальности.
Сказанное о власти свидетельствует, что ее эффективность - величина не постоянная. Она зависит как от общих социокультурных условий развития общества и его государства, так и от вполне конкретных факторов, действующих в каждом данном обществе. К числу их относятся: 1) наличие (или отсутствие) материальных и моральных ресурсов власти; 2) степень демократичности политической власти; 3) границы применения власти, К этим факторам, хотя и с определенными оговорками, можно также отнести и те, которые обусловливают в целом эффективность политики, а именно: информированность, своевременность, слаженность и отзывчивость.
О первом из названных факторов - ресурсах власти (их конституирующей сути и типологии) мы уже говорили. Теперь осветим иной аспект проблемы - социальный срез зависимостн власти от ресурсов. Власть нуждается в ресурсах. Как метка заметил один из лидеров СДПГ Оскар Лафонтен, сама свобода "нуждается в материальной основе" [Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире.- М., 1990,С. 74]. Роль материальных ресурсов многогранна. С одной стороны, она заключается в том, что власть встречает подчинение граждан в обмен на материальное вознаграждение (реализуется практически), с другой - в том, что бедные люди неспособны с необходимым пониманием относиться к власти, а бедное общество неспособно эффективно ею распоряжаться. Для этого нужен тот самый "средний класс", который, не будучи обременен постоянными думами о хлебе насущном, в состоянии обеспечить оптимальное политическое устройство общества. О другой стороне ресурсного фактора власти - моральной - речь пойдет дальше.
Такой фактор оптимальности власти как демократия не только важен в ряду других, но и чрезвычайно многосторонен. В интересах глубокого и системного из ложения материала он будет освещен отдельно. Здесь же укажем только на некоторые грани демократии, которыми она непосредственно обусловливает оптимальную реализацию властных отношений. В самом общем виде демократия - такой политический порядок, при котором управляющее меньшинство действует от имени всего или большинства народа и им же контролируется. Демократия - не цель, а средство, утилитарное приспособление для защиты социального мира и свободы личности. Справедливости ради отметим: как феномен социального управления она довольно сложна, противоречива и дорогостояща. Порой даже высказывают мысль, что авторитарное управление более эффективно. Однако весь ход истории показывает обратное, демократическое правление оказывается более оптимальным по сравнению с авторитарным, в том числе и его крайними проявлениями - абсолютизмом и тоталитаризмом.
Существуют главные рычаги, делающие демократическую власть эффективной. Первый - это разделенность демократической власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Монополизация власти - как в смысле концентрации в одном центре этих трех функциональных видов, так и сосредоточения в одних руках политической, экономической, социальной, духовно-информативной и принудительной власти хотя и может на определенное время обеспечить ее эффективность, но в историческом плане делает ее нежизнеспособной. Деление власти на три ветви гарантирует ее от узурпации и обеспечивает эффективную реализацию. Второй рычаг - властное господство в обществе не отдельной личности, а закона, а также равенство граждан перед законом. Власть закона защищает общество от возможной субъективистско-волюнтаристской деятельности правителей, способной нанести ему большой ущерб. Формальное равенство (равенство перед законом), характеризуемое в марксизме не иначе как "узкий горизонт буржуазного права" и содержащее заведомо негативное отношение к нему, в действительности обеспечивает гражданам равные стартовые условия жизнедеятельности, чем делает ее весьма эффективной. Третий рычаг - сочетание демократической власти принуждения как силового господства и принуждения как осознанного подчинения граждан закону. Здоровое общество - об этом свидетельствует многовековой опыт - невозможно построить только на одном насилии или на одних позитивных стимулах. Демократическая власть тем и отличается от авторитарной, что соблюдает меру в соотношении позитивных стимулов и силового принуждения. В этом, собственно, и состоит смысл политики.
Проблема границ власти - в том, что в процессе реализации отчетливо выявляется тенденция к ее накоплению. Одни властные субъекты стремятся к расширению своих функций, удовлетворяя честолюбивые замыслы, наслаждаясь возможностью повелевать, контролировать поведение сограждан. Другие - видят в этом средство к обогащению, ибо власть как ничто другое легко переплавляется в собственность. Доступ к власти для многих равнозначен доступу к богатству. Отсюда один из главнейших тезисов европейского политического дискурса: политическая власть не должна быть беспредельной, должна иметь границы. К другим тезисам следует отнести, во-первых, "частные", межличностные отношения, в которых, собственно, и заключается суть подлинных гражданских свобод, как, например, свобода личности от политического надзора и контроля, а во-вторых, пределы компетенции носителей власти.
Частная жизнь и межличностные отношения в демократических обществах, если и подлежат определенному воздействию, то оказывает его не политическая власть, а гражданское общество, в котором формируются нормы и требования к этой сфере жизни. Степень компетентности властных субъектов стала резко возрастать в странах Европы примерно с середины прошлого столетия вместе с превращением политической деятельности в своеобразное предпринимательство, когда политика становится платным видом профессиональной деятельности, предполагающей определенные знания и умения. Превращение политики в предпринимательство (М. Вебер) обусловило разделение общественных функUHOHepqB на две категории: "чиновников-специалистов" и "политических чиновников". Первые играют подчиненную роль, реализуя в профессиональной деятельности замыслы и планы вторых. Зато если эти последние при изменении политической ситуации могут быть пронзвольно перемещены, уволены или "направлены в распоряжение", то первые стабильно находятся на своих местах. К тому же роль чиновников-специалистов постепенно возрастает, обнаруживая тенденцию формирования сознания самодостаточности этого слоя. Они с неизбежностью обретают худшие черты бюрократии, свои личные интересы рассматривают как общегосударственные, направляя на удовлетворение собственных амбиций чуть ли не все свои усилия. Феномен бюрократизации политической власти, имеющий в принципе объективный характер, в условиях демократического правления существенно ограничивается специальными механизмами как в политической системе, так и в гражданском обществе, но прямо-таки расцветает в тоталитарных обществах, где для него почти нет никаких преград. Не случайно поэтому отдельные исследователи, например, К. Поппер, в контроле над правителями видят сердцевину демократии, полагая при этом, что извечный вопрос "кто правит* должен быть заменен другим: "кто контролирует правителей".
