В предыдущей главе мы рассмотрели политику, как фундаментальное явление, возникшее вместе с переходом человека от естественного состояния к правовой социальной организации и сопровождающего его на всех этапах цивилизации до тех пор, пока этот социальный феномен сохраняет свое нынешнее качество. Однако политика без власти бесплодна, власть - ее главное орудие. Значит, осознание науки о политике по определению предполагает всестороннее и глубокое рассмотрение феномена власти. Анализ власти необходим и потому, что наше общество стремится к созданию правового государства, а это просто невозможно без изменения социальной природы, сущности и механизмов функционирования власти. Следует учитывать и то, что в нашем прошлом тоталитарном обществе проблема политической власти была своеобразной "тэрра инкогнита", а на ее философско-теоретическое уяснение было наложено табу. Монополистами здесь были сами политики, да и то лишь их верхний эшелон. Принадлежавшие им "изыскания" и интерпретации данного социального явления были далеки от научного анализа, представляли собой откровенную апологию принимаемых властных решений.
Понятие власти
Власть, как и политика, - одно из фундаментальных начал общества. Она повсюду, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в организациях и учреждениях, во всем государстве. В последнем случае речь идет о верховной, политической власти. Этой теме и посвящена настоящая глава. Так что, говоря о власти, мы всегда подразумеваем политическую власть. Иногда власть отождествляют с политикой. Для этого, однако, нет достаточных оснований, ибо понятие политики шире понятия власти. Власть вместе с политикой - базовое понятие политической науки. Это, правда, признают не все, как, например, политолог Эллау. Однако и он говорит, что оно "незаменимо", если его использовать с осторожностью и должной квалификацией.
Власть - это определенные отношения, предполагающие наличие субъекта и объекта, особое волевое отношение субъекта к объекту. Это отношение состоит в побуждении к действию, которое объект должен совершить по желанию субъекта. Именно такова трактовка власти М. Вебером, раскрывающим ее сущность через возможности какого-либо субъекта проводить свою волю в тех или иных социально-политических взаимодействиях. В таком же плане дал одно из самых простых и распространенных толкований власти американский политолог Г. Саймон: "А имеет власть над В, если А обусловливает поведение".
Итак, самое общее представление о власти состоит в том, что это воля. Это принуждение или господство. (Когда речь идет о политической власти, то имеется в виду не индивидуальная, а общественная воля.) Вторая обобщенная ее характеристика в том, что власть - это взаимодействие двух сторон: субъекта и объекта, причем отношения здесь, как видим, имеют асимметричный характер: первый - принуждает, второй - подчиняется (повинуется).
Субъекты власти (их еще называют акторами) воплощают активное начало и подразделяются на первичные (индивиды), вторичные (политические организации), высшего уровня (народ, классы, государственные структуры), максимально высокого уровня (международные организации типа ООН, ЕС и т.п.). Р. Арон этот срез власти характеризует как микро-, мезо-, макро- и мегауровни. Чтобы властные отношения стали реальностью, субъект власти должен обладать определенными свойствами, среди которых важнейшие - воля к власти и компетентность. Объект как необходимый компонент власти должен обладать таким качеством, как подчинение. Масштаб "спектр" последнего может быть различен: от абсолютного подчинения (повиновение с радостью) до ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение властвующего, исходя, например, из принципа "лучше умереть сражаясь, чем жить на коленях". Здесь уместно сослаться на М. Вебера, который говорил:
"Господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу".
Феномен власти для политической науки Запада не представляет особой тайны и неизвестности. Здесь существует обширная литература, которую, правда, у нас в недалеком прошлом упорно замалчивали, а теперь довольно часто некритически используют. Ныне среди политологов не только западных, но и отечественных достигнут определенный консенсус относительно социальной природы и функций власти. В научной литературе существует разнообразные концепции власти, которые в своей совокупности довольно полно раскрывают это многоаспектное явление. Здесь прежде всего имеют значение работы М. Вебера, Н. Пулантзаса, Г. Моргантау, Б. Рассела, Р. Арона, Т. Адорно, Г. Лаесуэла, Т. Парсонса и многих других. Проблемы возникают главным образом с научной рефлексией конкретных механизмов функционирования власти, особенно связанных с так называемой разделенной демократией или формированием ее в постсоветских обществах. Однако наш читатель не избалован литературой о власти, а бывшая не так давно "в ходу" интерпретировала этот феномен только как диктатуру, классовое господство. Последнее же априори представлялось негативно нагруженным. Например, так называемые преимущества социалистических общественных отношений перед буржуазными по официальной идеологии состояли в том, что это отношения сотрудничества и взаимопомощи, в отличие от буржуазных, которые с бранным подтекстом характеризовались отношениями господства и подчинения (как будто кому-то ведомо общество без последнего...).
Это вынуждает нас вести изложение материала о власти не то, чтобы с нуля, но все же с весьма элементарных положений, уделять большое внимание вопросам природы и функционирования власти, сравнительно простых для искушенного западного читателя.
