Политику вообще можно определить как искусство руководства и управления социумом. Как подчеркнул М. Вебер, политика - это и есть деятельность по самостоятельному руководству обществом. Такое широкое толкование политики как искусства фактически дано в двух предыдущих параграфах этой главы. Однако дело в том, что существует и другой аспект формулы "политика как искусство". Он определяется выводом М. Вебера относительно того, что реализовать сложную функцию руководства общественными делами ("достичь возможного", как формулирует мысль классик политической науки) способен лишь тот, кто "стремится к невозможному", кто наделен действительно выдающимися способностями к политической деятельности, кто, несмотря ни на какие трудности и сложности, способен сказать: "И все-таки!..".
Итак, политику как искусство необходимо осознать и в иной интерпретации, как механизм ее внутреннего бытия, что делает возможным взгляд на нее словно изнутри самой политики. Короче говоря, политика должна быть усвоена со стороны ее создания, как процесс, имеющий определенную эффективность.
Правда, определение эффективности политики довольно сложное дело. Некоторые исследователи даже полагают, что категория эффективности присуща только экономической сфере, а в политической будто бы имманентна другая, а именно - равенство.
Истина здесь в том, что одно не исключает другого. Равенство, действительно, стержневой принцип политики. Вместе с тем ее важнейшим критерием является эффективность, зависящая от определения целей, средств их достижения, способов их легитимации и многих других факторов. Если же отнестись к этой категории непредубежденно и признать, что эффективной можно считать политику, при которой государство и люди получают наибольшую выгоду с наименьшими затратами, то и здесь следует принять во внимание определенную относительность этой величины. Однако тут как минимум две проблемы. Первая касается определения эффективности. Только в конечном результате эффективность политики воплощается в тех или иных ступенях единства и стабильности общества и свободы человека. Однако зачастую оказывается: то, что выгодно для одних, не отвечает интересам других. Например, решение о строительстве железнодорожной магистрали отвечает общественным запросам, но не устраивает граждан, через участки которых предполагается ее прокладка. Вторая проблема относится к эффективности политики. Речь идет о разнообразии ее эффектов. Не единичны случаи, когда политические решения приводят к неожиданным и даже к нежелательным результатам. Эффективность политики во многом зависит от способов принятия решений. Поскольку это отдельная тема, то сосредоточимся здесь только на раскрытии тезиса, вынесенного в название параграфа.
Роль искусства в политике обусловлена таким ее свойством, как вероятностный характер. Политический процесс никогда не может быть целиком рациональным, зачастую он сопровождается политическими иллюзиями и утопиями. Причины этого разные: и недостаточность информации о его исходных условиях, и возможное влияние непредвиденных факторов, и неполная определенность конечных результатов и т. д. Поскольку же иррациональные, неконтролируемые процессы в политике нежелательны, то во время протекания конкретного политического процесса возникает двойственная задача: во-первых, компенсировать недостаток знаний, во-вторых, удержаться за пределами иррациональности, не прибегая к безответственным действиям и решениям.
Решение первой задачи связано с дифференциацией самого политического знания на научные истины, которые могут быть неизвестны политику, знания техники политических отношений, прежде всего раскладки социальных сил, а также на знания людей, их интересов, логики и психологии поведения. Такое знание обусловливает политическую стратегию и тактику, начиная с определения целей и принятия решений и кончая тонким маневрированием, правильностью психологического расчета, гибкостью политической игры. Вторая задача - не вторгаться в сферу иррационального - решается умением воздерживаться от всего безответственного, неосознанного, невыясненного, предвзятого. Таким образом, политическое искусство охватывает рациональные интеллектуальные и интуитивные, подсознательные чувственные начала.
Овладение искусством политики имеет особое значение для стран СНГ, естественно я нашей Отчизны Украины, ведь все они находятся в состоянии посткоммуниетического реформирования. А оно не может свершиться без выработки определенной концепции. Разработка ее, в свою очередь, предусматривает осмысление содержания и характера развития человеческого социума: понимание того, что общество - не арена соревнования и борьбы определенных социальных сил, не строительная площадка, на котором реализуется проект некоего сверхинтеллекта. Общественное развитие совершается иным способом: спонтанно, в результате культурной эволюции, непреднамеренного следования определенным традициям и, не в последнюю очередь, - моральным практикам. Однако это не исключает сознательной и целеустремленной деятельности, в том числе и политической, которая определяет конкретные цели развития на данном историческом этапе, средства их достижения и легитимации. Реализация этих задач должна иметь двойственный характер: с одной стороны, применение достижений человеческой цивилизации, социально-политической и экономической практики передовых стран Запада, с другой - использование национально-специфических черт, обусловивших менталитет народа Украины и ее трагический исторический путь.
Осознание целей развития - это подлинное искусство политики. В определенном понимании она представляется как процесс целеопределения в общеисторическом разрезе, в пределах определенной эпохи или периода, а также в границах социальной группы, политической партии. Сложность современного политического процесса в Украине в том, что политики должны хотя бы в целом определиться относительно всех этих целей. Ведь страна в течение нескольких лет находится на историческом перекрестке, оставляя в прошлом один общественный строй и болезненно выбирая другой.
Итак, формирование наиболее общей цели - это объективная необходимость. Украинское общество и государство, начав реформы, очутилось в глубоком кризисе, что в свою очередь требует осознания целей нынешнего этапа развития" Наконец, наш социум находится в состоянии формирования гражданского общества, когда создаются общественные ассоциации и движения, политические партии и т. п. Значит и в этом плане должны быть определены конкретные цели. Важно, чтобы они были максимально приближены к реальным возможностям власти и общества в целом, а также к отдельным структурам, партиям и лицам. Целесообразно определить очередность достижения, целей - начальных,, промежуточных, конечных.
Искусство поиска средств достижения целей - это прежде всего умение понять характер отношений между, государством и обществом в условиях реформирования., а также способность политиков обеспечить: оптимальное соотношение свободы человека и зависимости его от государства.. Свобода должна быть достаточной не толь^ ко в экономическом;, но и в политинесшэм плане, то есть такой, которая позволяет человеку проявить все свои потенциальные возможности. Государству следует только в той мере ограничивать свободу, которая необходима для ее сохранения как главной общественной ценности (недопущение феномена "парадокса свободы"), а обществу надо иметь надежный контроль над государственными структурами.
Главное в определении политики, о чем шла речь в начале темы, - это установление балансов, а значит и необходимой гармонии в общественных отношениях. Тут важно обратить внимание прежде всего на определение таких наиболее общих балансов, как, взаимодействие главных регулятивных факторов социума - властносиловых, культурных, этико-моральных; взаимозависимость политики и экономики; соотношение двух видов власти - грубой силы и умной власти. В каждом случае должно бышь определено оптимальное, гармоничное соотношение составляющих упомянутых балансов, что требует зрелой политики, воспроизведения ее на уровне искусства.
Первый баланс, который должен быть в обществе, это достижение оптимума взаимодействия регулятивных факторов, их влияния на общественную жизнь. Таково условие нормального развития социума, ведь политику нельзя ни национализировать, ни ликвидировать. Искусство политики здесь состоит в ограничении властных полномочий, предоставлении максимума свобод, возможных в конкретных обстоятельствах; в соответствующем повышении роли культурных, социально-психологических и моральных регуляторов, место которых в социокультурном процессе человечества более значительно, чем мы себе это раньше представляли.
Марксисты утверждали, что решающую роль в социальном прогрессе играет сознательная деятельность, конструирование будущего общества. На самом же деле человечество продвигалось к современным общественным формам другим способом: путем стихийного, спонтанного развития, основой которого была выработка более совершенных и эффективных экономических, социальных и духовных форм. Согласимся с утверждением Ф. Хайека, что человек стал мыслящим существом благодаря завоеванию традиций, то есть того, что находится между его разумом и инстинктом. Традиции, по Ф. Хайеку, это своеобразный дополнительный дар, который предоставила человеку культурная эволюция. Подчеркнем, что это дар, выполняющий важную регулятивную функцию. Путем приспосабливания к неизвестному человека ведет не разум и не врожденное "естественное добро", а горькая необходимость подчиняться неприятным для него правилам и нормам, чтобы сберечь себя в борьбе с процветающими конкурентами, которые столкнулись с этими правилами раньше.
Политика как искусство олицетворяется и в другом балансе, содержащемся внутри нее самой. Речь идет о соотношении между двумя типами власти, являющейся главным орудием политики. Последняя реализуется благодаря использованию грубой силы, которое Р. Аргон сравнивает с лезвием меча, а также путем разумного, взвешенного законодательства, которое тот же политолог остроумно называет шелковой нитью. Она не только содействует упорядочению общества, но и воз-
вышает его, так сказать, над биологической природой. Удерживание баланса между политикой лезвия меча и политикой шелковой нити - это действительно большое искусство. И дело тут не только в том, при каких обстоятельствах осуществляется политика - авторитарных (приоритет лезвия меча) или демократических (шелковая нить), то есть проявляется более или менее зрелой. Это же касается и каждого отдельного общества, в котором может быть разное соотношение между "лезвием меча" и "шелковой нитью", что главным образом зависит от состояния гражданского общества, взаимодействия его с политической сферой, от задач, характерных для конкретного этапа развития социума.
Существует общий принцип зависимости политики от исторической окружающей среды. В западной политической мысли уже давно стало аксиомой, что всякая политическая система подвержена влиянию, иногда определяющему, конгломерата традиций, ценностей, образа мышления, присущих каждой стране. Искусство политики состоит в умении принимать во внимание все это, что условно назовем социально-духовной инфраструктурой. Конкретная реализация власти зависит не просто от социальной структуры, но главным образом от ее динамической жизнедеятельности - соперничества и борьбы, согласия и консенсуса, от менталитета всех сословий общества, политической культуры. Характер исторического окружения политической системы обусловливает местонахождение движущей силы реформаторских начал. Если в цивилизованном мире движитель перемен находится в гражданском обществе, в то время как тормоза могут быть у властных структур, то в нашем посттоталитарном - все происходит наоборот.
Украинское общество, в котором должны подвергнуться глубокому реформированию властная и политическая сферы, может ощутить в ближайшем будущем изменения, которые приблизят его к гражданскому состоянию. Пока же оно должно согласиться с доминированием политики, близкой к "лезвию меча". Инициативы Президента Л. Д. Кучмы, связанные с проведением референдума-2000 и последовавшие за ними предложения по совершенствованию центральных властных структур (законодательной, прежде всего) должны осознаваться именно в этом контексте. Их следует признать
обоснованными и своевременными. В них, несомненно, просматривается доминирование "лезвия меча", но в конечном счете они призваны устранить многие тупиковые ситуации реализации власти и повысить эффективность политики Украинского государства.
Широчайшее поприще жизнедеятельности политики как искусства во взаимодействии ее с экономикой. Это два важных, социальных феномена всзгда привлекали значительное внимание исследователей" Их интересовали не только природа и содержание, спедифика каждого из них, но и закономерности взаимодействия двух феноменов, зависимость их от исторических условий и возможность влияния на эти отношения. Ответы относительно взаимоотношений политики и экономики, естественно, были различные.
Тезис об установлении балансов, отражающих степень искусства политики, можно развивать и далее, однако опустимся, как говорится, с высоких научных эмпиреев на грешную землю, к повседневным интересам человека и ответим на всем понятный вопрос: как отличать хорошую политику от плохой? В оптимальном варианте государственная политика должна отвечать таким критериям: быть информированной, своевременной, слаженной, отзывчивой, реалистической. В силу этого рна может быть эффективной. Информированность политики базируется на всеохватывающей и высококачественной информации. Ее могут предоставить только соответствующие специалисты, но здесь существует возможность неадекватного увеличения числа таких профессионалов, то есть обюрокрачивание самого дела. Своевременность политики позволяет не откладывать решений до обострения проблем и возникновения конфликтов, а если5 они стали реальностью, то применять оперативные меры для их решения. Слаженность политики предусматривает согласование разных ее видов экономической, социальной, духовно-информативной, силовой; оптимизацию стратегических и текущих задач и т.д. Отзывчивость политик", способность ее отзываться на запросы избирателей, удовлетворять их нужды едва ли не в наибольшей1 степени воплощает качества искусства. Здесь очень важно обеспечить определенную меру, ведь существует риск отвечать на какие угодно импульсы, исходящие от избирателей. В таком случае возникает опасность пожертвовать стратегическими целями ради текущих, общими интересами - ради частных. Отсюда вывод: политика должна реализоваться не только как такая, которая своевременно отзывается на нужды отдельных лиц, групп или даже всего общества, но и как ответственная, которая может достичь своих глобальных целей, обеспечить реализацию творческих возможностей социальных агентов и институций.
Политический реализм - составная компонента любого политического вкуса. Содержание его - в базировании на конкретных фактах жизни. "Изм" политики реализма не является эквивалентом других "измов" коммунизм, национализм, фашизм, либерализм, которые действительно большие "иамы", поскольку за ними кроются целые мировоззренческие системы. "Изм" политическою реализма ничего, кроме вышеупомянутого требования опираться на факты жизни, не означает. Сам по себе (c)н те является ин демокрашчшшм, ни антидемокрашичшым, 'Как остроумно заметил Дж. Сартори, ошибочное понимание реализма можно свести к двум (c)снованиям. Первое: я 'не верю демократии, поскольку реальность ей противоречит, второе, как ответ первому: являясь демократом, я отказываюсь Фыгь реалистом. Понятно, что ни один из этих выводов не выдерживает даже поверхностного анализа. Реализм может быть присущ и демократической, и недемократической политике, -и, наоборот: как первой, так и второй, может 1не хватать реализма.
Государство своими специальными институциями осмысливает социальные процессы, стараясь предусмотреть следствия тех или иных действий, в том числе и негативные. Но количество последних таково, что предусмотреть все невозможно. Поэтому государство должно совершенствовать свой аппарат, уменьшая его громоздкость, увеличивая гибкость., добиваясь того, чтобы он был более адекватен тонкому и хрупкому социальному материалу.
В то же время государство обязано доказывать "сшественность своей политики, которая должна быть обоснованной и даже единетведаю возможной. Легитимация неотъемлемая компонента ломтики как искусства. Еще в свое время Монтескье подчеркивал, что зюаитический строй может существовать только, если он будет восприниматься его гражданами. Эта мысль не утратила своей актуальности и сегодня.
