Природа политики наиболее выразительно проявляется в ее связях с другими сферами общества. Функциональный характер политики, ее внутренняя способность служить социуму - такова объективная причина ее влияния на другие аспекты общественной жизни. Исследователи по-разному толкуют характер этого взаимодействия, следовательно, и природу политического, его места в обществе. Со времен Древней Греции и до эпохи модерна политика вообще не выделялась из других сфер социальной жизни. Она интерпретировалась как всеобъемлющая универсальная человеческая деятельность, воплощающая в себе всю гамму взаимоотношений человека и социума. Разделение последнего на сферу политики и гражданское общество происходит во время формирования научных основ европейской политической мысли и связано с такими мыслителями, как Макиавелли, Гоббс, Локк и др. Благодаря теоретическим разработкам этих и более позднего периода ученых (Монтескье, Джефферсон, Гегель и др.) политика предстает как одна из областей человеческой деятельности, которая характеризуется определенными внутренними качествами и функциями, связывающими ее с другими сферами бытия.
При этом возникает необходимость не только определения политики как социального явления, но и оценки ее роли во взаимоотношениях с другими сферами социума. Здесь опять сталкиваемся с разнообразием исследовательских подходов. Одни из них усматривали в политике ведущую отрасль человеческой жизнедеятельности (Мсска, Поппер); другие - рассматривали ее как вторичную, зависимую от какой-нибудь из общественных сфер: индустрии (О. Конт), права (Гоббс, Кант), экономики (Маркс, Ленин); третьи - растворяли политику во всех других видах человеческой деятельности (Фрёнд); четвертые - толковали ее как относительно автономную область общественной жизни, равноправную с остальными.
Чтобы составить собственное представление об отношениях политики с другими общественными сферами, необходимо осознать названные подходы, а также принять во внимание: во-первых, исторический характер политики, во-вторых, двойственную природу ее отношений. Историзм политики прежде всего в том, что взаимодействие ее с другими сферами определяется не только общими универсальными свойствами (функциональность, легитимность, использование власти и пр.), сложившимися в истории человечества, но и конкретно-историческими условиями эпохи, реальными обществами и особенностями их развития. Например, в Древней Греции проблема отношений политики, когда последняя была по сути всеобъемлющей - это одно, а в новейшее время, когда образовалось гражданское общество, - совершенно иное. Если же взять иной "срез", - отдельные общества, - то взаимодействие политического с иными явлениями, например, в западных открытых обществах и в странах "реального социализма", окажется принципиально отличным.
Двойственность отношений политики с экономикой, культурой, правом заключается в том, что им присущ причинно-следственный и функциональный характер. Первый свидетельствует о детерминированности, обусловленности происхождения определенного явления. Второй - о взаимозависимости относительно самостоятельных систем регулирования социальных процессов.
Итак, в нашем контексте прежде всего речь идет об обусловленности политического другими неполитическими факторами, в частности, экономикой, правом, моралью. Идея обусловленности политики иными сферами имеет продолжительную историю: от Аристотеля и до Маркса. Первый выдвинул тезис обусловленности государственной власти имущественным и социальным состоянием граждан. А. Смит отстаивал положение о соответствии политических отношений экономическому строю. Маркс и его главный идейный наследник Ленин фактически свели политику к инобытию экономики, лишив ее собственного содержания. Маркс, как известно, утверждал, что средство производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни. Ленин определял политику как "концентрированное выражение экономики".
Этим крайним взглядам противостоят другие. Наряду с гиперболизацией детерминированных связей и зависимостей политики в научной сфере утверждалась мысль о самодетерминированности политики, неподвластности ее влиянию других сфер жизни.
Теперь о функциональном характере взаимосвязей: различные по содержанию политические, экономические, моральные и другие регуляторы общественных отношений действуют автономно и гибко. В зависимости от общественного строя, конкретных условий его развития они обнаруживают разную эффективность норм, санкций и форм поощрения поведения, считающегося необходимым. Политика, в частности, играет отнюдь не одинаковую роль в разных общественных условиях.
Как правило, в стабильных демократических обществах с развитой рыночной экономикой функциональная связь политики с другими сферами имеет стабильный динамический характер с четко выраженной тенденцией к снижению ее как регулятора общественных отношений. В нестабильном же обществе, особенно в условиях перехода из одного состояния в другое, например, во время эволюции от тоталитаризма к демократии и от плановой к рыночной экономике, возрастают авторитарные тенденции, увеличивается роль политических методов регулирования социальных процессов. Соответственно слабеет регулирующее влияние духовных, моральных и религиозных факторов. Правительственные лидеры в этих обстоятельствах зачастую в угоду идеологической мотивации пренебрегают моральными и правовыми нормами, экономической целесообразностью и понятиями чести и достоинства человека.
