Экономико-политические и социокультурные особенности "европейского" варианта развития традиционного общества стали причиной постепенного (в течение XII - XVI вв.) вызревания в его недрах новых механизмов экономического роста и властнополитического структурирования. В отдельных точках европейского пространства (Нидерландах, Англии, Франции) накопление предпосылок индустриально-рыночного типа развития достигает критической отметки, что инициирует осуществление процесса "обвального" прорыва-перехода к новому качеству: начинается эпоха европейской модернизации, преобразования структур традиционного в структуры современного.
Выход за тесные рамки сословного корпоративизма, слом машины феодальной и религиозной регламентации выдвинули на первый план в политической теории Нового времени вопрос о роли и месте индивида в обществе, пространстве и границах его гражданской свободы. Проблема соотнесения личности, общества и государства становится основной темой размышлений представителей нововременной политической мысли.
Общей концептуальной основой для выработки того или иного варианта решения проблемы стали теоретические конструкции "естественных прав" человека и "общественного договора". В соответствии с ними человеческая личность от рождения обладает суммой неотчуждаемых "естественных прав". Для создания определенных гарантий их соблюдения (и эффективной реатизации) человеческое сообщество обычно заключает свободное соглашение ("общественный договор") о создании государства.
Непосредственный смысл идеи "естественных прав" человека и "общественного договора" состоит в попытке радикально изменить господствовавший прежде взгляд на источник публичной власти в государстве. "Историческому праву" сословий, корпораций, цехов, абсолютной власти короля противопоставлены "природные права" индивидов на свободу действий и убеждений, 'обладание и распоряжение собственностью, равенство. "Естественные права" человека становились не только щитом, защищавшим от любого (королевского, сословного, религиозного) произвола и принуждения, но и превращались в фундамент для перестройки всей системы распределения власти. Идея же "общественного договора", соответственно, предполагала новую модель устройства правильных (обоюдозависимых) отношений между властвующими и подвластными, устанавливала новый модус их отношений друг с другом.
В то же время общая концептуальная схема (с "естественными правами" и "общественным договором") в различных направлениях нововременной мысли получила весьма различные интерпретации. В зависимости от того, венс°Венств° прав какого элемента признавалось перно тк^ЮЩИМ (личности, общества, государства), можт^т(tm)РИТЬ обРазовании трех векторов-направлений политического мышления: либерального, радикальнодемократического и авторитарно-государственного.
Основателем авторитарного направления нововременной политической мысли является Томас Гоббс (1588 1679). Свои политические взгляды он изложил в трактате "О гражданине" (1642) и в книге "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651).
По мнению философа, естественному человеческому состоянию присуща жестокая "война всех против всех". В интересах всеобщего благоденствия и социального мира людям необходимо отказаться от своих политических прав и перенести их на государство, которое, выражая общую волю всех, сможет заставить каждого не нарушать "статус кво", придерживаться принятого решения. Государство Гоббс определяет как "единое лицо", воля которого концентрирует в себе как бы волю всех. Это не значит, что "единым лицом" обязательно должен быть один человек, верховным сувереном может быть и "собрание лиц", главное, чтобы власть была абсолютной, единой и нераздельной.
Гоббс наделяет государство неограниченными полномочиями по отношению к своим подданным, кроме права на их жизнь. Он исходит из того, что верховная власть (отдельного человека или собрания лиц) никаким договором со своим народом не связана, ибо подданные заключали договор не с ней, а между собой, "каждый с каждым" а потому она не несет никакой ответственности перед ними. Концепция Т. Гоббса полностью исключает любую форму контроля верховной власти со стороны общества; нет никого, кто мог бы предъявить к ней какие-либо требования, а тем более привлечь к ответу за ее действия. Суверену принадлежат все виды власти, и он не подлежит суду, стоит выше законов, ибо последние установлены им самим.
Чтобы не получили распространения мнения и учения, которые подрывали бы общественную стабильность, одной из самых важных функций государства становится контроль и регламентация духовной жизни. Философ считает не только возможным, но и необходимым введение "в интересах всеобщего мира" цензуры над книгами, проповедями и обращениями к народу."... Чрезвычайно важно, чтобы гражданам не проповедовались никакие взгляды или учения, которые бы привели их к мысли, что они имеют право не подчиняться государственным законам, то есть приказаниям того человека или собрания, которым поручена верховная власть в государстве". Поэтому последняя имеет право "судить, какие взгляды и учения враждебны интересам мира, и запрещать их распространение".
Смысл концепции Т. Гоббса состоит в теоретической разработке сценария авторитарной модернизации, подразумевающей жесткое ограничение политической свободы при сохранении и гарантировании свободы экономической (купли и продажи имущества, заключения торговых сделок, выбора местожительства, перемещения по стране и т.д.).Отказ индивидов от политической свободы и передача прав верховной власти над собой государству должны, по мысли Гоббса, как-то сдержать столкновения политических интересов различных партикулярных групп, обеспечить безопасность предпринимательской деятельности и собственнических прав индивидов, создать в конечном счете благоприятные условия для экономического роста.
Вьщающийся английский философ и политический мыслитель Джон Локк (1632 - 1704) разработал либерально-демократическую альтернативу авторитарной модерниЗации "железом и кровью". Она во многом восходит как к общим традициям английской политической жизни, сформированным под знаком "Великой хартии вольностей" 1215 г., так и к современной ему практике социальных компромиссов "Славной революции" 1688 г., закрепившей тенденции законодательного ограничения королевской власти и распределения общей властной компетенции между различными элементами политических структур (королем, парламентом и обществом). Возможность поступательного движения вперед без социальных потрясений и гражданских войн, "модернизации без революции" теоретически обосновывается ученым в "Двух трактатах о правлении" (1690) - его основном политическом труде.
Суть локковской концепции состоит в постулировании неразрывного единства и взаимозависимости основных политических и экономических прав человека. Выводя, как и Гоббс, общую необходимость государственной организации из потребности гарантии экономических прав индивидов, Локк решительно расходится с ним в трактовке вопросов о том, как государство обеспечивает выполнение этой гарантии (то есть в средствах достижения этой цели). В отличие от Гоббса, у Локка естественные права и свободы при переходе из естественного состояния в государственное не утрачиваются (переходя к государству), а сохраняются у индивидов.
Политические права граждан (вытекающие из их естественных прав) являются в концепции Локка ограничителем полномочий государства, преградой для любого покушения с его стороны на экономическую свободу и собственность частных лиц. В модели же авторитарной модернизации Гоббса отказ от политической свободы становится для индивида "платой" за экономическую и личную безопасность, полноценно гарантировать которую может только абсолютная (и неограниченная) власть государства. Экономический рост, особенно в переходные эпохи, возможен, по мнению сторонников авторитарной парадигмы власти, только при обуздании политических амбиций различных партикулярных групп общества, строгом ограничении и контроле политической и духовной свободы индивида.
Локк исходит из того, что полные гарантии индивидуальной экономической свободы возможны лишь при дополнении ее свободой политической. Потеряв политические права, личность утрачивает и гарантии своей экономической самостоятельности, ставит под угрозу свою жизнь и собственность, ибо абсолютная власть может, если сочтет нужным, в любой момент покуситься на материальное благополучие граждан.
Поэтому образование государственности у Локка предусматривает отказ лишь от немногих, строго отмеренных полномочий, направленных на ту или иную охрану собственности, жизни и свободы. Но оно не связано с отказом от своих собственных прав как таковых (в том числе и от права контроля власти, свободного политического волеизъявления и т.д.).Дихотомия "личность - государство" решается Локком, несомненно, в пользу первого элемента. Права человека имеют верх над любыми государственными правами; само государство создается лишь с целью их лучшего выполнения и гарантированной защиты. И гражданин обязан подчи-
няться государству до тех пор, пока оно не угрожает его основным интересам.
Чтобы уберечь человека и общество от необоснованных посягательств со стороны государственной власти, гарантировать защиту от возможности деспотического ее использования, Локк предлагает разделить публичновластные полномочия государства между различными его структурными элементами, которые должны взаимоограничивать и уравновешивать друг друга. Законодательная власть должна быть вручена общенациональному представительному собранию (парламенту), а исполнительная - королю и (или) кабинету министров. При этом законодательная власть должна быть ограничена действием установленных парламентом законов, применение которых зависело бы не от нее, а от исполнительной власти.
Экстраординарной и крайней мерой против узурпации власти у Локка является право народа (большинства) на восстание и свержение зарвавшихся правителя или правителей. В этой локковской идее чувствуется влияние идей народного суверенитета (первичности и верховенства власти народа над любой другой властью), выдвинутых в условиях английской модернизации Джоном Лилбёрном (ок. 1614 - 1657), вождем радикальнодемократической группировки левеллеров.
Отмечая приоритет не только прав личности, но и прав общества, Локк в то же время никак не соотносит их между собой. Давая принципиальное решение дихотомии "личность - государство", он не решает другую, не менее важную проблему "личность - общество". Это придает его общему либерально-конституционному подходу некоторую противоречивость, ибо, допуская приоритет воли общественного большинства, Локк никак не решает проблему защиты прав меньшинства.
Идеи Д. Локка заложили концептуальную основу либеральной парадигмы политической мысли Нового времени. Впервые в нововременной теории столь отчетливо звучит тезис о том, что "социальный мир" может (и должен) быть достигнут не за счет тотализации государственной власти, а за счет ее внутренней дифференциации и самоограничения.
