Вспомним известную формулу Маркса: "Философы лишь различным образом объяснят мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Изменения предполагалось осуществлять главным образом революционным путем. Сейчас осознаем, что не все так просто. Задача обществоведов не в том, чтобы на основе определенного анализа отвергнуть одни общественные отношения и предсказать другие, а затем помочь политикам построить их. Такой подход один из известнейших современных философов Карл Поппер назвал "историцизмом". Как показала жизнь, историцизм не выдерживает теоретической критики и не подтверждается практикой.
Историцизм для К. Поппера - это социальнофилософская концепция, утверждающая возможность открытия объективных законов развития истории, более того, считающая, что такие законы уже открыты и на их основе можно пророчествовать о путях исторического развития (капитализм -" внутренние противоречия и процессы -> социализм (через социалистическую революцию) -" коммунизм - Н. С.).
К. Поппер в фундаментальном труде "Открытое общество и его враги", имея в виду некоторые влиятельные социально-философские учения, пишет: "Они настаивают на том, что задача науки вообще состоит в том, чтобы делать предсказания, строить для них более прочные основания, и что, в частности, задача общественных наук состоит в том, чтобы обеспечивать нас долгосрочными историческими предсказаниями" [Поппер Карл. Открытое общество и его враги. - М., 1992. Т. I.- С.^2].Поппер считает, что задача общественных наук не в том, чтобы изрекать пророчества, а затем обосновывать социальную революцию как способ достижения предсказанного, а в другом, в так называемой социальной инженерии, или социальном конструировании (реформировании), обусловленном текущими потребностями общества, и в постепенном, последовательном, можно сказать, пошаговом или поэтапном осуществлении социальных преобразований.
Развивая свое видение задач обществоведения, он утверждает, что эти задачи скорее состоят в открытии и объяснении менее очевидных зависимостей, имеющих место в социальной сфере. Таковыми являются: раскрытие трудностей, встречающихся на пути социального действия, - изучение, так сказать, громоздкости, гибкости и хрупкости социального материала, его сопротивления нашим попыткам формировать его и работать с ним. И далее: "Жизнь общества - это не только арена, на которой меряются силами противоборствующие группы, это деятельность в рамках более или менее гибкой, но нередко и хрупкой структуры институтов и традиций, и она вызывает - помимо самых разных сознательных противодействий - множество непредвиденных реакций в этой структуре, некоторые из которых, возможно, непредсказуемы".
Пытаться анализировать эти реакции, предвидеть их, насколько это возможно, такова, на взгляд К. Поппера, главная задача наук об обществе. "Это - задача анализа неожиданных социальных последствий. Однако и теория заговоров, и психологизма пренебрегли этой задачей".
Итак, не социалистическая революция как чуть ли не административный способ социального прогресса, представляет собой самую фундаментальную проблему обществоведения, а социальная инженерия, или технология. Социальная технология - сложный феномен, составляющими которого могут быть:
- Способность политической власти контролировать экономическую мощь, разрабатывать политическую программу защиты экономически слабых, законы, ограничивающие эксплуатацию, уменьшающие рабочий день, законы, при помощи которых можно застраховать рабочих (и всех граждан) на случай потери трудоспособности, безработицы и старости, - социальная сфера.
- Регулирующая деятельность государства по отношению к рынку (антимонопольные законы, проценты за кредиты, налоги и т. д.) - экономическая сфера.
- Регулирующая деятельность государства в политике: избирательная система - законодательство, мажоритарная и пропорциональная избирательные системы, контроль за расходами и привлечение средств на избирательную кампанию - сфера политики.
- Способность содействовать плюрализму в духовной сфере, творческой деятельности, свободе массовой информации и т. д.
К этому следует добавить, что социальные технологии имеют условный характер. "Социальный технолог и социальный инженер могут планировать конструкции новых институтов или преобразование старых институтов в новые, они могут даже планировать способы и средства осуществления таких изменений, но "история" не становится от таких действий более предсказуемой" (в смысле марксового историцизма - предсказания социализма и коммунизма - Н. С.). К. Поппер имел все основания утверждать: "...Маркс был совершенно прав, когда настаивал на том, что "историю" нельзя спланировать на бумаге, но общественные институты планировать можно, и они действительно планируются. Только планируя шаг за шагом общественные институты для зашиты свободы, особенно свободы от эксплуатации, мы можем надеяться достичь лучшего мира".
Примерно в этом же ключе интерпретируют задачи политологии авторы интересного исследования "Разделенная демократия". Один из них, Лоуренс Додд, говорит об ограниченных возможностях науки о политике: "Существо политики - характер политических решений, ценности избирателей и политиков; система партийных и групповых конфликтов; власть президентов и конгрессменов; структура государства - все изменяется коренным образом, выходя за рамки предвидения, устанавливаемого нашими теориями".
Авторы исследования полагают, что цель политологии - не выявлять и предсказывать возвращающееся постоянство в структуре, сущности и логике политического поведения, но в прояснении политических процессов, которыми политически действующие лица создают, действуют, разрушают и воссоздают новые и непредвиденные политические миры. Цель политики, по существу, - понять форму, многовариантность и случайность политических изменений, а не предсказывать содержание непредвиденного и постоянство, которого не существует в долгосрочном и субстанциональном смысле.
Л. Додд подтверждает свою точку зрения, приводя аналогии, во-первых, с развитием (эволюцией) природнобиологического мира и, во-вторых, с изменением психологии человека. Теоретики эволюционного биологического процесса дают систематическое обозрение, как происходит эволюция с ее большим грузом беспорядочности и случайности, но они не способны предсказать, какие особи возникнут в ходе эволюции. В свою очередь, психологи определяют процессы, в рамках которых происходит индивидуализация и формирование личности, обрисовывают ожидаемую борьбу, выбор и принуждение, хотя они не могут предсказать, как каждый индивидуум разрешит жизненный кризис или будет участвовать в создании структуры нашей жизни. Л. Додд пишет:
Политологи равным образом, возможно, способны определить процессы выбора экспериментаторства и борьбы, через которые общество трансформируется, и проводят свою политику в течение некоторого времени, будучи, неспособными предсказать специфические политические структуры, политику и модели поведения, которые возникнут. Выявляя такие процессы и теоретизируя по поводу них, ученые вносят в политическую жизнь не предсказания долгосрочных курсов в будущем, но осознание созидателъности процесса, дилемм и возможностей
Одна из важнейших задач науки о политике - научное консультирование. Оно особенно необходимо там, где жизненные отношения и связи достигли такого уровня сложности и динамичности, что они уже не могут достаточно адекватно восприниматься каждым отдельным гражданином или политическим деятелем. Здесь требуется многосторонняя предметная и методологическая компетентность, обеспечить которую могут во многих случаях только представители научного знания. Наука должна обладать правом вето, хотя, конечно, не в политическом смысле, она должна обладать, так сказать, "рациональным правом вето" Наука может элиминировать, исключать, устранять те предложения, которые не удовлетворяют научному знанию. Подобная процедура элиминирования, как правило, приводит к определению поля решения, и только в редких случаях ее результатом является отдельное конкретное решение.
Научное консультирование политики представляет собой экспериментальный консенсус, апробацию расхождений, споров и действительного для всего общества консенсуса. Консультирование может быть успешным, если стороны (наука и политика) идут навстречу друг ДРУгу> не стремясь при этом друг друга подчинить себе. Наконец, носители политического знания должны, по возможности, освобождаться от идеологических пристрастий. Это относится и к научному консультированию, и, особенно, к научной, творческой и преподавательской деятельности. Здесь для политологов авторитетной должна быть точка зрения М. Вебера, утверждавшего, что пророку и демагогу не место на кафедре в учебной аудитории. Пророку и демагогу сказано: "Иди на улицу и говори открыто. Это значит: иди туда, где возможна критика". М. Вебер полагал также безответственным пользоваться своими знаниями и научным опытом не для того, чтобы приносить пользу слушателям - в чем состоит задача преподавателя, а для того, чтобы привить им личные политические взгляды.
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что политология имеет вполне конкретные функции. К их числу относятся следующие:
- Служебные инструментальные функции обслуживания политической практики. Они, в свою очередь, состоят из: а) нормативных функций, определения норм деятельности политических учреждений и лиц; политических процедур (выборы, создание организаций); б) функции планирования политических действий и процессов); в) прогнозирования ожидаемых результатов; г) организационной функции (разработка рекомендаций для4 организаций, политических учреждений, отношений, переговорных процессов и т. п.).
- Познавательные и критические функции: а) теоретический анализ политических идей, теорий; б) проверка теорий и идей; в) построение теории соответствующего политического объекта (явления, процесса), что предполагает знание его закономерных изменений, позволяющих судить о его будущих состояниях; г) создание собственной методологии.Тут и конкретно-эмпирические, и системные исследования, и теории игр, представления о взаимодействии субъекта политики и его окружения и т. д.
В рамках этих функций совершается движение научного политического знания от эмпирического материала к его обобщению в теорию, гипотезу развития.
